朝鮮半島生亂生戰的可能性有多大

?

朝鮮半島生亂生戰的可能性有多大

擦槍走火可能性大大提升

在樸槿惠強烈譴責朝鮮挑釁之后，戰爭會否被觸發？成了對半島局勢最直接的發問。

分析文章認為，由于經濟能力有限，朝鮮不可能再次發動“南下”攻勢，其咄咄逼人的態度不過是一種“以攻為守”的策略，終極目標還是“圖存”，以實現和美國的對話，確保自己可以獲得戰略安全保證和足夠的經濟支持。然而，以“核彈牌”、“導彈牌”威懾美韓的策略，最大的問題便是，不管朝鮮多么小心，每次邁步多么謹慎，事實上都在向戰爭靠近。

而韓國，雖然目前因為國力上升，綜合實力絕對壓過朝鮮。但是面對苦心經營了幾十年、軍事實力家底仍然厚實的后者，目前還沒有根本能力去實現自己主導的統一。不僅因為其首爾等膏腴區靠近三八線，一旦打起來玉石俱焚，更因為韓國軍事力量并非一個可以獨立自主運作的機器——通俗地說，它沒有主動挑起大規模戰事的資格。所以，韓國只能試圖借助國際形勢不斷地削弱朝鮮，寄希望于朝鮮最后“自我崩潰”以實現統一。

那么美國呢？美國確實既有資格、又有能力。然而美國這樣做的概率同樣微乎其微——因為不劃算且風險太大。

說“不劃算”，是因為如今這種緊張的狀態反倒有利于美國，因為朝鮮目前的作為并沒有從根本上威脅自己的安全：第一，朝鮮沒有隨意進行核擴散。這點是美國最在乎的。第二，朝鮮的導彈技術還比較初級，美國有借口趁機部署反導系統。第三，朝鮮半島的對峙局面反而讓美國有更多理由在東亞地區進行擴張，還可以緊緊抓住韓國這個盟友。例如，“薩德”系統入韓，增派航母戰斗群等，而原本確定去年12月交還的韓軍戰時指揮權議題目前已是明日黃花。同時，美國更有借口讓日本借機重整軍備，以便更好地為美國的亞太利益鞍前馬后地效力。

說“風險太大”，一方面因為朝鮮多山、高度軍事化且情報信息匱乏，誰也不能保證“短期戰爭”不會變成“無限投入”。且朝鮮半島地緣政治形勢險惡，周邊核大國林立，鑒于歷史和現實因素，任何決策層在理順頭緒前都不可能輕舉妄動。

事實上二戰之后，美國鮮少“單打獨斗”，即便打小小的格林納達也要糾集一群盟友“群毆”，以對沖政治、經濟風險。如今美國既要在東歐前線加強軍事存在，以安撫因俄羅斯而惴惴不安的北約歐洲盟國，又要在中東顯示力量。倘若再在群山嶙峋的朝鮮半島“開盤子”，恐怕過于瘋狂了。而且，上哪里再找幾個盟友一起“瘋”？

如前所述，“引而不發”的“盤馬彎弓”狀態，實際上反倒是最具威懾力、最便于討價還價的狀態：美國可借朝鮮危機向韓國施壓，迫使其強化日美韓三角關系，或接受“薩德”導彈防御系統；韓國可借“薩德”向地區強鄰示意，以爭取更多的“安慰獎”。

從以上角度來看，朝鮮和美韓均不會主動發起戰爭，這有悖于雙方本意。即便是從軍事角度看，由于朝鮮社會強烈的封閉性，美韓也不具備先發制人一舉制勝的能力。

朝想中俄出手與美日韓對抗

不過，如果美韓從根本上不肯放棄最終消滅朝鮮的戰略目的，而朝鮮堅決不肯通過改變自身贏得國際社會接納，那么雙方擦槍走火的可能性將大大提高。

既往的“延坪島炮戰”和“北方分界線沖突”等，都是類似“走火”事件，隨后被雙方迅速克制住，沒有進一步惡化。但如今朝鮮宣稱擁有核武器，在遠程導彈技術上也有所突破，韓國國內的民粹主義正在逐步發酵，甚至發出了也該擁有核武器和開發中程導彈的聲音。如是，“擦槍走火”后，由于雙方誤判造成沖突擴大的風險仍然存在的。

朝鮮有句諺語叫做“鯨魚打架，蝦米遭殃”。但在國際政治中，朝鮮對這句諺語的解釋卻是：如果鯨魚只顧自己打架，蝦米反而有了生存空間。甲午戰爭時期，朝鮮李氏王朝統治者就希冀在中俄日的大國夾縫中覓求生存空間。更近些的冷戰時期，朝鮮也是如此。

就當下局勢來看，朝鮮的戰略目標也絕不是要在身上綁滿炸彈與美韓同歸于盡，不是要在半島挑起新的戰爭并求得在戰爭中取勝，而可能是希望中俄被迫出手在朝鮮半島與美日韓對抗。如果朝鮮半島重現冷戰時期那樣的膠著對峙狀態，因核試驗而成為眾矢之的的朝鮮反而不再是主要目標，它又可從中漁利。

不過，期盼歷史車輪倒轉、讓朝鮮半島重回那種對抗格局只能是一廂情愿。在制止朝鮮核發展方面，美韓并非只有挑起戰爭這一條路。因為萬一戰端一開，雙方誰都未必是真正的贏家。另外，在全球政治以及世界經濟體系中，朝核問題相關各方、尤其是幾個大國之間還有非常緊密的戰略性合作和經濟互補的一面。而如果朝鮮半島真的爆發戰爭，東北亞乃至更大范圍的地區格局都可能被打破，對于世界政治、經濟局勢來說，那將是誰都無法承受的災難性后果。

不要指望中國會“抗美援朝”

《環球時報》日前發表的評論文章稱，朝鮮的舉動已威脅到中國的安全，對中國的外交戰略造成干擾，有必要向平壤重申以下幾點：

一、朝鮮的行為加快了美國重返亞太的步伐，使美國原定于2020年將60％的兵力部署到亞太的計劃有可能提前實現。憑借朝核問題提供的良機，美國甚至動了激活冷凍中的“亞洲小北約”的心思。而重返亞太也好，組建亞洲版小北約也罷，矛頭都主要是對著中國的。因此，在中國多數百姓看來，就實際效果而言，美朝在這方面與其說是“敵手”，毋寧說是“盟友”更貼切。

二、朝鮮有意將核試場所選在緊靠中國的地方，別有用心。權威科學家早就指出，朝鮮土法上馬的核設施安全性能很差，存在核泄漏的風險較大，對中國東北廣大地區構成嚴重潛在威脅。中國主張半島無核化，反對朝鮮核試，也不能容忍朝鮮這種以鄰為壑的核政策。

三、聯合國安理會對朝鮮的制裁方案遲遲不出臺，主因是中美對制裁的目的和方式存在分歧。中國認為制裁不能違反人道主義原則，殃及無辜百姓，更要避免半島生戰生亂。

距離朝鮮半島十萬八千里的美國則不管不顧，對自己怎么有利怎么來。結果，朝鮮的核行為造成中美之間的矛盾分歧，給兩國關系平添負面影響，讓中國承受種種壓力，白白耗費寶貴的外交資源。朝鮮一意孤行，卻要讓中國付出代價，中國百姓同樣不能容忍這種狀況繼續存在。

四、這些年，中國同韓國的良好關系，已由經濟領域向政治、外交領域延伸。但朝鮮的核試讓兩國產生齟齬。離間中韓關系，美國與朝鮮是異床同夢，目標一致，朝鮮核鬧，使美朝兩家如愿以償，皆大歡喜，付出代價的卻是中國。

五、中朝是一江之隔的近鄰，交往歷史悠久，因此中國民眾看待朝鮮感情復雜，意見分歧。但最新民調顯示，中國民眾對朝鮮無視中國利益的所作所為越來越難以容忍，憤懣情緒上揚。普遍看法是，朝鮮應好自為之，停止危害中國安全利益的行動，打消有什么東西可以綁架中國的幻想，去掉讓中國為其不良行為埋單的念頭，更不要指望當年“抗美援朝”這歷史一幕重演。

不過，這并不等于我們就會無動于衷，正如王毅外長所說，中國絕不對允許任何一方在中國家門口生事。放手讓美韓和朝鮮互賭對方的最后底線，那才真是拿著中國自己的利益開玩笑。

朝鮮手里有核只會成為“燙手山芋”美國利用朝鮮強化美韓同盟

如上文所述，朝核危機會否擴大人們還無從得知，然而我們卻已經能窺見其擴大化的后果。

1月7日，韓美防長在磋商后發布的新聞稿中稱，美國將承諾動用所有的延伸威懾手段堅定地保衛韓國。1月10日，從關島軍事基地起飛的美國B-52戰略轟炸機飛臨朝鮮半島空域。據韓聯社稱，1月28日美國陸軍“鐵騎軍”首次赴韓。此外，美韓還在討論2月份向韓國派遣美國核動力航母參加聯合軍演的事宜。美韓去年11月簽署的“4D作戰概念”，也因朝鮮核試計劃提前運用到聯合軍演中。

近年來，美韓制定或升級了多個對朝威懾戰略。去年6月，美韓簽署了“作戰計劃5015”代替此前的“作戰計劃5027”，內容包括對朝鮮戰略目標進行先發制人打擊，以及對朝鮮領導人實施“斬首行動”。日本《產經新聞》近日爆料稱，美國可能最快將于2月底，用隱形戰機對朝鮮約700個軍事據點進行精確打擊，這應該也只是一種紙面上的預案而已。再往前看，2013年美韓簽署了“定制型威懾”戰略，2010年韓國制定了針對朝鮮小規模挑釁的“積極威懾”戰略—朝鮮半島或許是世界上“承載”威懾戰略最多的地區。

這也能很好地說明為何安全困境理論在這里最有解釋力。美國哥倫比亞大學教授查爾斯·阿姆斯特朗表示，飛臨半島上空的B-52戰略轟炸機與大規模的軍事調動，只會強化平壤對美國敵對政策的認知，使朝鮮更加堅定地保持和增強核遏制力。平壤在有關核試驗的聲明中稱，朝鮮實施氫彈試驗，是針對以美國為首的敵對勢力變本加厲的核威脅和恐嚇，為徹底捍衛國家主權和民族生存權，堅決維護朝鮮半島和平與地區安全而采取的自衛措施。朝鮮的“核邏輯”是為了獲得戰略威懾能力，這與美韓制定“成系列”的戰略威懾，在動機上沒有什么不同。但結果也都一樣，加劇而不是緩解了自身的安全困境。

美國的戰略威懾顯然不只是針對朝鮮。一個不可否認的事實是，奧巴馬政府上臺以來，在亞太安全問題上，更加突出同盟的作用。美蘇冷戰史已毫無爭議地證明了軍事同盟與戰略威懾之間的邏輯聯系。

就在美日苦勸中國同意在即將出爐的安理會決議中“對朝施加最嚴厲制裁”未果之后，美國柯蒂斯·威爾伯號驅逐艦1月30日駛入屬于西沙群島的中建島周邊12海里，顯示美國把南海和東海領土爭端與朝核危機一道，作為強化其同盟的機會。

無論是整合美日韓三邊同盟，還是在韓國部署“薩德”反導系統，客觀上都會增加對中國的戰略威懾。從這個意義上說，美國在這次朝核危機的應對過程中，經濟制裁與軍事施壓上表現出的高姿態，動機并不單純。

東北亞本是經濟最為活躍的地區之一，但朝鮮的核試驗及其引發的半島緊張局勢，在一定程度上把地區形勢“安全化”，讓安全議題更加凸顯。而作為超級大國的美國，向來傾向于以戰略威懾來處理安全議題。無論怎么解讀“亞太再平衡”，都不能否認其中有戰略威懾的因子。

韓國高麗大學國際關系教授金圣翰指出，奧巴馬政府“亞太再平衡”的戰略關注點在南海和東海，而不是朝鮮。美國的一個優先考慮，是利用朝鮮發生的突發事件強化美韓同盟。這一點在針對朝鮮核試的應對中得到了很好的體現。美國在這次朝核危機中，對美韓同盟以及美日韓三邊安全合作的投入，毫無疑問也是對戰略威懾的經營。

中國民間正在轉變對朝鮮的看法

韓國峨山政策研究院學者崔江在受訪時表示：“通過美日韓三邊合作或者部署‘薩德’反導系統，我們需要警告中國，讓其約束朝鮮的核武沖動。”從這個意義上說，朝鮮的這次核試驗，很可能會給中韓關系制造張力。

奧巴馬在朝鮮核試后指責中國“在遏制朝鮮方面采取的立場未奏效”，國務卿克里也對媒體表示：“中國希望采取其特有立場，我們對此表示認同和尊重，會給予其空間實施。但這種立場未奏效，我們不能一切照舊。”在如何應對朝核危機問題上，中美的分歧再次凸顯。

在韓國峨山政策研究院學者高明賢看來，這正是朝鮮所希望看到的，“如果朝鮮反復無常的行為將韓國推向美國，中國將更有被包圍感，從而為朝鮮留下操縱空間”。美國外交關系委員會學者斯科特·斯奈德，在1月9日文章中稱，朝鮮核伎倆的潛在假設是，它能在中美間地緣政治分歧中得以生存，甚至還可以獲得好處。“但如果朝鮮沒能做到利用中美間的戰略不互信，平壤‘人造地震’背后的假設，將給金氏政權帶來嚴重后果。”

可見，中國作為朝鮮的鄰國，能夠感受到越來越嚴重的壓力和挑戰。

中國民間對朝核問題的關注亦在增多，對朝態度則變得前所未有復雜。與抗美援朝有關的傳統友誼，一些人仍在談論的“朝鮮屏障說”，平壤不顧北京強烈反對反復核試驗嚴重殃及中國國家利益，影響著中國人對平壤的看法。

一個很重要的動向是，越來越多的中國人不再視朝鮮為友好國家，其中不少人認為它是中國的包袱，還有的則直指其是“壞鄰居”。兩名通常支持不同對朝政策的中國學者都估計，有上述看法的國人比例大約在60％左右，也可能更多一些。

由于外交的高度專業性，民意顯然不能作為具體外交政策的指揮棒。然而民意又是當代中國制定外交戰略的基石之一。在中國外交機構深感處理朝核問題和對朝關系都很棘手的時候，我們認為有必要把對朝民意的這些變化作為一個事實指出來。

這種變化正逐漸改變中國對朝政策的真實輿論環境，也將轉化成促使中國政府強化對朝制裁的壓力。

因為朝核問題怎么做都很難辦，在半島混亂和麻煩差不多的情況下，中國對朝政策與民意的吻合度越小，國家付出的政治代價就可能越大。

從民間的感受看，國家一方面在加大對朝制裁的力度，一方面在顧及中朝關系，這樣的統籌過去一直受到主流民意的支持。但是一段時間以來民意逐漸發生傾斜，支持國家采取行動“讓平壤為一意孤行感受到真正的痛”成為一種傾向。大部分中國人如今失去了“為朝鮮擔待”的耐心和興趣，如果平壤拒不改變自己的核政策，中國民間對朝鮮的積怨只會越來越重。

由于西方輿論的長期宣傳，所謂朝核問題解決不了是因為“中國不肯制裁”，中國對平壤“太軟了”等等說法影響了中國不少人。國內一些公知夸大中國對朝援助的規模，宣揚中國“輸血養了個自己的對立面”，也影響了部分國人。由于官方在對朝問題上講得不多，不少似是而非的論述常常成為輿論場上的搶手貨。

應該說，將擁核模糊化處理、以核作為撬動改善與美國關系的籌碼，中國在一定程度上是可以理解的。但是在金正恩上臺后，放棄這一政策，直接將擁核國作為朝鮮的國家戰略的清晰目標，這將會導致與中國的分歧，也必然導致朝鮮半島局勢不會平靜。在所有大國、甚至國際社會所有國家都反對朝鮮擁核的前提下，朝鮮手里有核只會成為燙手山芋，日子會一天比一天難受。

（《南風窗》2016年4期、《環球時報》2016.2.15、《國際先驅導報》2016.2.18等）

減稅，話好說事難做

近日，國務院總理李克強主持召開座談會，研究全面推開“營改增”，加快財稅體制改革，進一步顯著減輕企業稅負。在這一改革推動下，不僅企業負擔會減輕，整個國民經濟也將會因為企業更具活力而受益。與此同時，短期內總體財政收入的減少、中央與地方之間財政收入的再分配，也將成為稅收和財政制度的新一輪改革契機。