胎盤(pán)植入對(duì)兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)患者妊娠結(jié)局的影響

蔡瑞賢　戴婉波　覃小紅

(深圳寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院 婦產(chǎn)科　廣東 深圳　518104)

?

胎盤(pán)植入對(duì)兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)患者妊娠結(jié)局的影響

蔡瑞賢戴婉波覃小紅

(深圳寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院 婦產(chǎn)科廣東 深圳518104)

【摘要】目的探究?jī)措U(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入的影響因素和特點(diǎn)。方法選擇深圳寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院2013年6月至2015年6月收治的兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者30例，將其作為觀察組，再選擇同期收治的112例兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)非植入患者作為對(duì)照組，對(duì)比兩組臨床資料和分娩情況。結(jié)果觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、輸血量、ICU轉(zhuǎn)入率、子宮切除率均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者需早期診斷并終止妊娠，避免子宮切除。

【關(guān)鍵詞】?jī)措U(xiǎn)型前置胎盤(pán)；胎盤(pán)植入；妊娠結(jié)局

瘢痕子宮再次妊娠極易導(dǎo)致瘢痕處妊娠、前置胎盤(pán)、子宮破裂、產(chǎn)前產(chǎn)后出血等癥狀，若患者合并前置胎盤(pán)附著在原子宮瘢痕部位則屬于兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)[1]。兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)通常伴隨胎盤(pán)植入，從而引發(fā)嚴(yán)重產(chǎn)科出血和休克等，給患者造成生命危險(xiǎn)。近些年，伴隨人們生活水平提高和剖宮產(chǎn)率的明顯增加，兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)發(fā)生率也有所提高[2]。本次研究選取深圳寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院收治的兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者30例和同期收治的112例兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)非植入患者，對(duì)其臨床資料和分娩情況進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇深圳寶安區(qū)沙井人民醫(yī)院2013年6月至2015年6月收治的兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者30例，將其作為觀察組，平均年齡為(32.5±2.8)歲；再選擇同期收治的112例兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)非植入患者作為對(duì)照組，平均年齡為(31.2±3.5)歲；兩組患者年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。前置胎盤(pán)診斷標(biāo)準(zhǔn)：胎盤(pán)附著在子宮下段、下緣或者將宮頸內(nèi)口完全覆蓋，位置較胎兒先露部偏低。兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)診斷標(biāo)準(zhǔn)：有剖宮產(chǎn)史，此次妊娠屬于前置胎盤(pán)。胎盤(pán)植入診斷標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前超聲顯示胎盤(pán)后間隙消失，存在豐富的胎盤(pán)血竇；胎兒娩出后胎盤(pán)難以自行剝離，用手剝離可見(jiàn)胎盤(pán)部分或全部和子宮壁相連；手術(shù)后病理學(xué)檢查顯示胎盤(pán)絨毛向子宮肌層侵入。

1.2治療方法觀察組30例患者進(jìn)行剖宮產(chǎn)術(shù)，其中10例患者因不能夠保宮行子宮切除術(shù)(6例行次全子宮切除術(shù)，4例因胎盤(pán)植入累及宮頸內(nèi)口而采取全子宮切除術(shù))，20例患者行保宮治療，其中行宮縮劑+宮腔紗布填塞6例，宮縮劑+子宮捆綁術(shù)5例，宮縮劑+宮腔紗布填塞+子宮動(dòng)脈上行支結(jié)扎者5例，病灶清除術(shù)4例。對(duì)患者的臨床資料進(jìn)行分析和總結(jié)。

2結(jié)果

2.1行剖宮產(chǎn)術(shù)的原因社會(huì)因素占28.87%(41/142)，巨大兒占12.68%(18/142)，胎位不正占11.97%(17/142)，胎兒窘迫占13.38%(19/142)，重度子癇前期占14.79%(21/142)，羊水偏少占18.31%(26/142)。

2.2術(shù)中情況觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及輸血量均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

±s)

2.3妊娠結(jié)局觀察組ICU轉(zhuǎn)入率、子宮切除率均高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2　兩組妊娠結(jié)局情況比較[n(%)]

注：與對(duì)照組相比，aP<0.05。

3討論

近年來(lái)隨著剖宮產(chǎn)技術(shù)的不斷提高，而孕婦大多為獨(dú)生女，耐受力較差，從而使得剖宮產(chǎn)率顯著上升。兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)的發(fā)病機(jī)制主要為：①剖宮產(chǎn)對(duì)子宮肌層和內(nèi)膜造成一定程度的損傷，子宮內(nèi)膜薄弱，出現(xiàn)蛻膜血管生長(zhǎng)不全現(xiàn)象，而受精卵在生長(zhǎng)和發(fā)育時(shí)需要大量營(yíng)養(yǎng)支持，供血量不足可使兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)的發(fā)生率顯著上升。②剖宮產(chǎn)后形成子宮瘢痕，而受精卵在生長(zhǎng)過(guò)程中所形成的胎盤(pán)絨毛在子宮肌層中生長(zhǎng)，出現(xiàn)相互滲透。

蔣艷敏等[3]研究表明，具有剖宮產(chǎn)史的產(chǎn)婦前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入的發(fā)生率較高。本研究中，兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者的剖宮產(chǎn)次數(shù)≥2次者占33.33%，可見(jiàn)剖宮產(chǎn)次數(shù)與胎盤(pán)植入的發(fā)生率呈正比，其主要原因可能為剖宮產(chǎn)引發(fā)子宮瘢痕處內(nèi)膜薄弱，不能夠較好的產(chǎn)生底蛻膜從而增加了胎盤(pán)植入的發(fā)生率[4]。

侯倩男等[5]研究認(rèn)為，兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者的年齡、中央型前置胎盤(pán)、流產(chǎn)次數(shù)>2次比例均顯著高于兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)非植入患者，證實(shí)了胎盤(pán)植入的高危險(xiǎn)因素。可能原因是多次流產(chǎn)顯著增加子宮內(nèi)膜的損傷，而中央型前置胎盤(pán)的面積覆蓋較小，在獲取血供時(shí)容易侵入子宮肌層，而胎盤(pán)主體在子宮前壁使得侵襲子宮瘢痕的概率顯著提高。本次研究中，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、輸血量、ICU轉(zhuǎn)入率、子宮切除率均顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與侯磊等[6]研究結(jié)果類似。本組10例患者因子宮下段收縮力差，且胎盤(pán)植入肌層剝離后易引發(fā)大出血，因此在保證患者生命安全的情況下行子宮切除術(shù)。所以對(duì)于兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者需要在術(shù)前做好全面的準(zhǔn)備措施，避免意外事故的發(fā)生[7]。與此同時(shí)，醫(yī)護(hù)人員對(duì)于兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)需提高認(rèn)識(shí)，做好相關(guān)疾病的預(yù)防和保健工作，嚴(yán)格掌握剖宮產(chǎn)手術(shù)的適應(yīng)證和禁忌證。

綜上所述，兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入患者需早期診斷并終止妊娠，避免子宮切除。

參考文獻(xiàn)

[1]袁紅,孔健,張彥舫,等.腹主動(dòng)脈球囊阻斷術(shù)和子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)在胎盤(pán)植入治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床放射學(xué)雜志,2014,33(7):1074-1077.

[2]羅翠珍,林玨瑛,蘇艷芳,等.改良式髂總動(dòng)脈球囊閉塞術(shù)在兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并胎盤(pán)植入手術(shù)中的臨床研究[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,36(3):348-350.

[3]蔣艷敏,劉慧姝,陳昆.預(yù)防性雙髂內(nèi)動(dòng)脈球囊閉塞術(shù)在13例兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)伴胎盤(pán)植入患者中的應(yīng)用效果[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,16(8):461-464.

[4]Roger D W,Josué Z,Michel N A,et al.Interactions between malaria and HIV infections in pregnant women: a first report of the magnitude, clinical and laboratory features, and predictive factors in Kinshasa[J].Malaria journal,2015,14(1):598.

[5]侯倩男,常林利,周輝.兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)中胎盤(pán)主體附著位置對(duì)母體預(yù)后的影響[J].中華婦幼臨床醫(yī)學(xué)雜志(電子版),2014,10(1):83-86.

[6]侯磊,謝志紅,賈慧慧.兇險(xiǎn)型前置胎盤(pán)并發(fā)胎盤(pán)植入23例臨床分析[J].臨床軍醫(yī)雜志,2015,43(4):391-393,399.

[7]黃安茜,譚艷娟,包凌云,等.超聲聯(lián)合磁共振檢查對(duì)植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤(pán)的診斷價(jià)值[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2014,23(5):567-569.

(收稿日期：2015-09-14)

【中圖分類號(hào)】R 719.8

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.02.039