產業技術聯盟的“成長瓶頸”及突破對策研究

摘 要：產業技術聯盟是產業健康發展的重要載體。產業技術聯盟在成長過程中可能會遇到成長速度變緩或停滯的情況，此時往往是因為聯盟遇到了“成長瓶頸”。突破“成長瓶頸”，聯盟就能持續成長，反之，聯盟就可能走向衰亡。本文通過對產業技術聯盟的成長瓶頸進行分析研究，探討突破成長瓶頸的對策措施。

關鍵詞：產業技術聯盟；成長瓶頸；突破對策

1 產業技術聯盟的成長與生命周期

1.1 產業技術聯盟成長的內涵

聯盟成員組建或加入產業技術聯盟的最終目的是促進企業自身的發展，如果產業技術聯盟的成長性差，聯盟成員的預期目標就難以實現，所以，聯盟的成長是所有聯盟成員都關注的問題。如果產業健康有序地發展，聯盟通常可能表現為規模的擴大，如果產業“未老先衰”之后能夠成功實現技術跨越和產業升級，那么聯盟可能在性質發生變化的基礎上繼續存在。從這個意義上來說，借鑒李政對企業成長的定義[1]，本文將產業技術聯盟的成長定義為聯盟規模的擴大和性質的變革，同時包括基于聯盟性質變化而引申的聯盟存續狀態。聯盟成長就是聯盟以存續為前提和基礎的量變與質變的過程。

1.2 產業技術聯盟的“成長瓶頸”

“瓶頸效應”是一個心理學概念，社會心理學里的瓶頸效應反映的是一定社會心理過程中各個因素、環節的相互關系。社會角色扮演者在從事某一學習、工作和生活的角色行為時，要求與之相關的各因素、環節配合與協調并進，其中如果某一因素和環節跟不上，就會成為“瓶頸”，卡住整個活動和某一行為的正常進行。產業技術聯盟的成長是否具有“成長瓶頸”呢？從前文對產業技術聯盟成長的定義來看，聯盟成長是否具有可持續性與其量變和質變是否能夠順利進行有關。如果聯盟的量變和質變遇到某些因素的阻撓，那么聯盟成長就遭遇到了“成長瓶頸”。聯盟成長瓶頸若能被突破，問題得以解決，就能實現持續成長；聯盟若無法突破成長瓶頸，問題長期存在，就可能走向衰亡。對于聯盟成長瓶頸的論證，本文借鑒的是李丹（2005）研究中小軟件企業成長上限所采用的彼得圣吉系統思考的研究方法[2]。

彼得圣吉《第五項修煉》中介紹的系統思考的要素分別為強化反饋和平衡反饋。強化反饋指的是“雪球越滾越大”。只要組織處于成長的狀態，強化反饋就會持續發揮作用，此時會產生“越來越好”的強化作用。當然，強化反饋的運行也可能產生“越來越差”的效果。平衡反饋是指不斷調節以實現穩定狀態的反饋，也就是說，強化反饋的強化作用可能會觸發平衡反饋的運行，平衡反饋為了尋求穩定，會不斷平衡，即削弱這種強化作用[2]。

把這個思路放在產業技術聯盟中來，強化反饋會導致聯盟的成長，成長又會觸發平衡反饋，對強化作用不斷進行平衡，導致某些要素或環節跟不上，就會卡住聯盟的成長，此時聯盟就遇到了“成長瓶頸”。

1.3 產業技術聯盟的生命周期

從標準的生命周期理論來看，產業技術聯盟會經歷組建、成長、成熟、衰退這幾個階段。但是對于不同聯盟來說，衰退期不是同時到來的，部分聯盟能夠采取有效措施，在步入衰退期之前或衰退過程中成功進入下一輪發展期[3]。與之前普遍認為的組織在經歷過前面的組建期、成長期、成熟期之后才可能發生衰退的觀點不同，結合文章上一部分對產業技術聯盟成長瓶頸的描述，筆者認為產業技術聯盟在發展的每一個階段都會遇到“成長瓶頸”，因為強化反饋隨時可能觸發平衡反饋，每一個平衡反饋的運行造成的成長瓶頸都不相同。

因此，產業技術聯盟的生命周期不是一條直線，說明聯盟在發展過程中并不是以相同速率在成長，當聯盟的成長速度逐漸變緩甚至停止的時候，聯盟成員就應該思考聯盟遇到了哪種成長瓶頸以及如何突破這種成長瓶頸。聯盟是否能夠突破成長瓶頸將決定著聯盟未來的發展走勢。如果能夠突破，那么聯盟將迎來一個新的成長期，否則，聯盟可能面臨著衰落。一個聯盟在自己的生命周期內將陸續面對不同的成長瓶頸，如果產業技術聯盟能夠一次又一次地突破不同的“成長瓶頸”，就能實現聯盟的持續成長。

2 產業技術聯盟的階段性成長瓶頸分析

2.1 聯盟成長強化反饋的構建

第一階段：產業領域中的企業在發展過程中需要突破的技術主要為高新技術、交叉技術，僅僅依靠企業自身的力量難以完成研發任務，或獨立解決的成本過高、耗時過長，此時就需要向企業、高校、科研機構和政府等組織尋求幫助。高校和科研機構統稱為學研機構，是知識產生的源泉，保存了大部分能夠進行產業化的知識，于是聯盟就產生了[4]。因此本階段的主要任務是聯盟成員的選擇。產業技術聯盟的聯盟成員主要有企業、高校、科研機構和中介組織等，政府作為政策的制定者也會對聯盟產生影響。

第二階段：聯盟成立之后，由于各個聯盟成員自身都有一定的知識儲存，每個成員擁有的知識又存在勢差，因此這個階段知識在各聯盟成員之間會進行流動。聯盟得到的投資增加、聯盟成員擁有了更多共同利益，成員間知識共享增多，關聯變得更加緊密[4]。

第三階段：產業技術創新的集成性特征決定了知識的發展無法由一家或少數幾家企業完成，因此，只有當知識在聯盟成員之間實現成功轉移之后，聯盟成員在知識學習的基礎上擁有了更多的共性知識，以往的技術難題才能在企業、高校和科研機構的共同努力下實現突破，因此，這一階段聯盟的任務——技術創新就得以實現。

第四階段：聯盟成功實現知識轉移和技術創新后，將創新的技術進行產業化，更新換代后的產品或服務被投入市場，產生經濟效益和其它效益，知識和技術的價值在市場上得以實現。

第五階段：產品與服務是商業化的成果，產品與服務在市場上若取得成功，能夠推動產業的進一步發展，進而增強聯盟的吸引力，吸引聯盟外的企業、高校或科研機構等組織加入聯盟，促使聯盟進行聯盟成員的再選擇。

綜上所述，合理的聯盟成員構成使聯盟成員間的知識流動順暢，進而促進技術創新，使聯盟成員的研發能力得到提升，促使產品與服務的更新換代，產品與服務更新換代的成功又增強了聯盟的吸引力，進一步吸引新成員加入，聯盟進行成員再選擇，規模也更大。產業技術聯盟在這一強化反饋的良性運行下就能夠實現持續成長。

2.2 聯盟成長的平衡反饋

第一階段至第二階段可能觸發的平衡反饋：適宜的成員選擇讓聯盟成員的構成更加合理化，但另一方面，隨著更多成員加入，成員投資及外來資金投入的增多會觸發平衡反饋，聯盟管理負擔變大，對成員間知識流動形成惡性影響，原有的強化反饋衍生出了一個平衡反饋，故聯盟管理能力為產業技術聯盟的成長瓶頸之一。調研數據也證明了這一點，李梅（2012）在調研中發現，產業技術聯盟在組織機構的設置上常常缺乏專門管理聯盟具體事務的機構，調研的42家聯盟中有28家認為在管理方面存在或多或少的困難[5]。

第二階段至第三階段可能觸發的平衡反饋：各個聯盟成員都有自己的知識存量，聯盟成立后，聯盟成員之間發生聯系，知識在成員之間進行流動，成員之間的互動聯系增多，這是成員互動學習的基礎，但另一方面，容易觸發平衡反饋，知識流動形成成員間知識共享，造成“搭便車”等機會主義行為的產生，原有的強化反饋衍生出了一個機會主義的平衡反饋。李梅（2012）在調研中發現，42家產業技術聯盟中有約一半聯盟反映聯盟成員中存在機會主義行為[5]。成員之間發生沖突，破壞信任。因此，成員關系也是產業技術聯盟的成長瓶頸之一。

第三階段至第四階段可能觸發的平衡反饋：從技術創新到成果商業化是聯盟成員之間聯系較為緊密的階段，聯盟成員相互合作，產生大量的創新成果、成果商業化程度較高。可是，這一階段容易觸發平衡反饋。由于創新成果是由部分或全部聯盟成員協同創新的結果，容易造成聯盟成員間關于知識產權歸屬的分歧，在分配成果商業化產生的利益時無法準確計算各個聯盟成員的應得利益，原有的強化反饋衍生出了一個知識產權問題的平衡反饋。李梅（2012）在調研中發現，調研的42家聯盟在分配機制上均有爭議，其中三分之一認為在分配上爭議程度 “一般”，另三分之二認為爭議“較小”[5]。

第四階段至第五階段可能觸發的平衡反饋：成果商業化若取得成功，產品和服務成功占據市場，政府出臺政策繼續大力支持發展該產業，于是聯盟進一步吸引新成員加入。可是聯盟法律身份此時就是聯盟成長的瓶頸，原有的強化反饋衍生出了一個平衡反饋。法律的缺位使得聯盟身份尷尬，難以調動產業內優勢力量和新生力量參與聯盟的積極性。李梅（2012）發現調研的42家聯盟中12 家掛靠在行業協會下或以分會形式存在，8 家聯盟掛靠在科技服務機構下，2 家聯盟注冊為公司，5 家正在注冊中，未注冊的聯盟有 15 家，超過了三分之一[5]。

3 產業技術聯盟成長瓶頸的突破對策

許多組織在遭遇成長瓶頸時，組織最初的反應要么是一籌莫展，要么是努力推進。但是經過一段時間后會發現，越是努力向前推進，平衡反饋的作用越強，組織成長越困難。因此，當組織遭遇“成長瓶頸”時，應建立自身的強化反饋和平衡反饋模型，在模型的基礎上科學地思考對策，突破造成成長瓶頸的要素或環節。

在本文的上部分總結了產業技術聯盟成長中可能遇到的4個調節反饋，以及對應存在的4 種“成長瓶頸”，針對每一種成長瓶頸，這里提出相應的突破對策。

3.1 聯盟管理能力瓶頸的突破對策

由于政府政策的引導，聯盟成員投資及外部資金投入的增加可能會使聯盟進入一個階段性的高速成長期，但同時也會使得聯盟的管理負擔加重，聯盟成員既要投入精力在知識學習上，又要顧及聯盟管理，雙重壓力之下兩個方面都受到負面影響。此時聯盟呈現出來的狀態就是成長速度變緩，但是聯盟成員往往只能意識到速度變緩，而不會去分析造成成長速度變得緩慢的真正原因。為了應對成長速度變慢的問題，聯盟成員可能會增加互動交流，可是這樣反而會造成聯盟管理負擔進一步加重。而突破聯盟管理能力瓶頸的真正有效措施卻是聯盟管理機構的改革。只有聯盟管理機構真正負擔起聯盟管理重任，才能突破聯盟管理能力造成的產業技術聯盟成長瓶頸問題。

3.2 成員關系瓶頸的突破對策

聯盟進入到第二個成長階段，可能會在短期的高速成長之后，成員間知識共享造成的“搭便車”等機會主義行為會使成員關系惡化，聯盟的成長速度又有可能變緩或停滯。為了應對這一階段成長速度變慢的問題，聯盟成員可能會采取措施，想要進一步促進知識整合和技術創新的速度，可是機會主義行為并未得到糾正，成員沖突依然存在，成員關系依然未能得到有效改善。這時，突破本階段成長瓶頸的有效措施就是技術創新貢獻評價機制的建立和完善。通過這樣的方式，聯盟成員沖突能得到有效化解，成員關系得以改善，能夠在一定程度上突破成員關系造成的聯盟成長瓶頸問題。

3.3 利益分配機制瓶頸的突破對策

技術創新之后，下一步就是成果的商業化，即產品或服務的出現。從技術創新到成果商業化是聯盟成員之間聯系緊密程度較高的階段，聯盟成員相互合作，產生大量的創新成果、產業化程度較高，這時聯盟可能又會迎來一個高速發展期。但是，由于大量創新成果是聯盟成員協同創新的結果，高速發展之后，聯盟成員開始考慮到創新成果的知識產權歸屬問題，聯盟成長速度受到到負面影響可能又會變緩。聯盟成員為了促進聯盟發展，可能會采取措施促使知識成果更多、更快地產業化，可這樣反而會使原有問題加劇。而突破利益分配機制瓶頸的真正有效措施應是聯盟內設立專門的部門來管理知識產權或設立“專利池”[5]。通過這樣的方式，能夠在一定程度上突破利益分配機制造成的聯盟成長瓶頸問題。

3.4 聯盟法律身份瓶頸的突破對策

前一個成長瓶頸被突破后，產業技術聯盟的知識成果商業化取得成功，產品和服務成功占據市場，聯盟就可能進一步發展，吸引新成員加入，這樣一來聯盟又有可能獲得成長機會。可是在吸引新成員加入聯盟的過程中，阻礙聯盟發展的成長瓶頸是聯盟的法律身份問題。法律特有的滯后性使得聯盟在進一步發展時身份尷尬，新成員在加入時顧慮重重，很不利于聯盟甚至行業的發展。因此，相關法律的制定是不容忽視的。

綜上所述，聯盟的成長在被“瓶頸”卡住時，不應使用“蠻力”去正面應戰，而應該除去“瓶頸”引起的平衡反饋，為系統增加正向功效，從“瓶頸效應”中擺脫出來，實現持續成長。

參考文獻：

[1]李政.企業成長的機理分析[M].北京：經濟科學出版社，2005：82-83

[2]李丹，吉宏偉，郭晨.突破成長上限是中小軟件企業可持續經營的關鍵[J].工業技術經濟，2005（8）

[3]楊廷雙，李一軍.基于生命周期的產業技術聯盟政府管理策略研究[J].商業研究，2012（6）

[4]鐘海歐，趙靜.基于生命周期的產學研聯盟知識轉移模式研究[J].科技管理研究，2013（4）

[5]李梅.北京產業技術聯盟發展現狀調查研究[J].科技管理研究，2012（5）

作者簡介：

趙映雪（1984.2—），女，四川南充人，西華師范大學講師。