舒芬太尼、地佐辛和氫嗎啡酮治療腹腔鏡膽囊切除術后急性疼痛的效果*

董　璐， 莫懷忠， 劉冬梅， 謝　剛， 劉艷秋， 向　梅,， 陳　偉

(1.貴州醫科大學 麻醉學系， 貴州 貴陽　550004； 2.貴州省腫瘤醫院， 貴州 貴陽　550004)

?

舒芬太尼、地佐辛和氫嗎啡酮治療腹腔鏡膽囊切除術后急性疼痛的效果*

董璐1*， 莫懷忠1,2**， 劉冬梅2， 謝剛1， 劉艷秋1， 向梅1,2， 陳偉2

(1.貴州醫科大學 麻醉學系， 貴州 貴陽550004； 2.貴州省腫瘤醫院， 貴州 貴陽550004)

[摘要]目的： 觀察舒芬太尼、地佐辛和氫嗎啡酮對腹腔鏡膽囊切除手術(LC)后急性疼痛的療效。方法： 全麻下行LC術患者91例，常規全身麻醉誘導和維持，根據術畢前靜脈滴注鎮痛藥物不同分為SF組(給予舒芬太尼，n=31)、DZ組(給予地佐辛，n=31)和HM組(給予氫嗎啡酮，n=29)；記錄3組患者手術、麻醉、拔管和蘇醒時間和拔管即刻(T0)、拔管后10 min(T1)、術后6 h(T2)、術后12 h(T3)及術后24 h(T4)的平均動脈壓(MAP)、心率(HR)、疼痛VAS評分、RSS鎮靜評分和頭暈頭痛、嗜睡、PONV程度(包括惡心、嘔吐)、皮膚瘙癢、尿儲留、呼吸抑制等不良反應，記錄患者滿意度及鎮痛藥物費用。結果： 除SF組拔管及蘇醒時間較DZ組和HM組延長(P<0.05)外，3組患者的手術、麻醉時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)；3組LC手術患者各時點MAP、HR、VAS及RSS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)，3組患者術后各時點頭暈頭痛、嗜睡、惡心嘔吐、皮膚瘙癢、尿潴留、呼吸抑制不良反應的發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，SF組和DZ組的PONV程度輕于HM組(P<0.05)，SF組的藥物費用明顯低于DZ組和HM組(P<0.05)；SF組、DZ組患者滿意度高于HM組(P<0.05)。結論： 術畢前滴注鎮痛藥物均可以防治LC術后急性疼痛，舒芬太尼最適用于臨床。

[關鍵詞]膽囊切除術,腹腔鏡； 鎮痛藥； 舒芬太尼； 地佐辛； 氫嗎啡酮； 疼痛,手術后

腹腔鏡膽囊切除手術(Laparoscopic Cholecystectomy，LC)是目前廣泛應用于臨床的微創技術[1]，與剖腹膽囊切除手術比較，其疼痛程度相對較輕，術后多不需采用自控鎮痛，而術中麻醉維持常選擇超短效阿片類鎮痛藥瑞芬太尼持續泵注，手術結束時停止輸注瑞芬太尼，患者會出現痛覺恢復甚至痛覺過敏[2]。因此，選擇一種鎮痛效果好、不良反應小的藥物用于術后急性疼痛治療顯得尤為重要。本研究采用臨床常用的等效劑量的舒芬太尼、地佐辛及氫嗎啡酮對LC手術患者進行術后鎮痛，觀察3種藥物的鎮痛效果和短期不良反應，為LC術后鎮痛提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料

擇期在全身麻醉下行LC手術患者91例，ASA Ⅰ或Ⅱ級，年齡21～65歲，體重指數(BMI)<28 kg/m2，麻醉時間<2 h。排除高血壓、糖尿病、心臟病、慢性疼痛、藥物或酒精依賴、消化道潰瘍、精神或認知功能障礙等病史及手術時間<30 min的患者。根據手術結束前靜脈滴注鎮痛藥物分為SF組(31例患者，給予舒芬太尼)、DZ組(31例患者，給予地佐辛)和HM組氫(29例患者，給予嗎啡酮)。3組患者的年齡及BMI比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

1.2方法

所有患者均未術前用藥。進入手術室后開放外周靜脈通路，常規監測血壓(Blood pressure，BP)、心率(Heart rate，HR)、心電圖(electrocardiogram， ECG)、血氧飽和度(SpO2)和呼氣末二氧化碳(PETCO2)，并通過腦電雙頻指數(BIS)監護儀監測麻醉深度。靜脈注射丙泊酚2 mg/kg、羅庫溴銨0.6 mg/kg、靶控輸注瑞芬太尼(靶濃度4 μg/L)麻醉誘導，氣管插管后行機械通氣，設定潮氣量為 8～10 mL/kg，呼吸頻率 12～14次/min，吸呼比1∶2，氧流量1.5 L/min。3組均于手術開始前給予地塞米松10 mg、氟比洛芬酯50 mg。術中靜脈靶控輸注瑞芬太尼(靶濃度2.5～3.5 μg/L)、吸入七氟烷(MAC 1.0)維持麻醉，BIS值維持在40～60。SF組、DZ組、HM組分別于手術結束前30 min靜脈推注舒芬太尼0.2 μg/kg、地佐辛0.2 mg/kg、氫嗎啡酮0.02 mg/kg(推注時間>3 min)，同時靜脈給予氟比洛芬酯50 mg，托烷司瓊5 mg。于手術縫皮時停七氟烷，靜脈靶控輸注瑞芬太尼(靶濃度調至1.5 μg/L)至手術結束。術畢調節氧流量至5 L/min，當自主呼吸恢復，呼之能應，呼吸頻率 12～20次/min，呼吸空氣SpO2≥95%，潮氣量>8 mL/kg時，拔除氣管導管。

1.3觀察指標

記錄3組患者手術、麻醉、拔管(手術結束前至拔除氣管導管的時間)及蘇醒時間(手術結束前至聽從指令，能睜眼、握手的時間)、以及拔管即刻(T0)、拔管后10 min(T1)、術后6 h(T2)、術后12 h(T3)及術后24 h(T4)的平均動脈壓(Mean arterial pressure，MAP)、HR，記錄疼痛VAS評分、RSS鎮靜評分及拔管后頭暈頭痛、嗜睡(入睡，對指令反應遲鈍)、PONV程度(包括惡心、嘔吐)[1]、皮膚瘙癢、尿潴留、呼吸抑制(SpO2≤90%)等不良反應，記錄術后患者總體滿意度和使用鎮痛藥物費用。疼痛VAS評分標準：0分為無痛；10分為最痛。RSS鎮靜評分標準：1分為不安靜、煩躁，2分為安靜合作，3分為嗜睡、能聽從指令，4分為睡眠狀態能被喚醒，5分為呼喚反應遲鈍，6分為深睡、呼喚不醒。

1.4統計學分析

2結果

2.1手術、麻醉、拔管及蘇醒時間

除SF組拔管及蘇醒時間較DZ組和HM組延長，差異有統計學意義(P<0.05)，3組患者的手術、麻醉時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)；見表1。

2.2MAP、HR、VAS及RSS評分

3組LC手術患者各時點MAP、HR、VAS及RSS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表1　3組LC術患者的手術、麻醉、拔管和蘇醒時間比較±s)

(1)與DZ組比較，P<0.05

表2　3組LC術患者的MAP、HR、VAS及RSS評分比較

2.3不良反應

3組患者術后各時點頭暈頭痛、嗜睡、惡心嘔吐、皮膚瘙癢、尿潴留、呼吸抑制不良反應的發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。SF組和DZ組的PONV程度輕于HM組(P<0.05)，見表4。

2.4費用及滿意度

SF組的藥物費用明顯低于DZ組和HM組，差異有統計學意義(P<0.05)；SF組、DZ組患者滿意度高于HM組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表5。

3討論

LC手術發展迅速，術后疼痛雖較開腹手術輕，但早期術后疼痛仍普遍存在，有研究顯示，LC術后24 h內約65%患者存在中等程度的疼痛，23%的患者經歷重度疼痛[2]。主要由內臟疼痛、腹壁切口疼痛和右肩部疼痛3部分組成，引起疼痛的原因可能與CO2氣腹、腹壁創傷及機械性消毒有關[3]。若術后急性疼痛處理不及時，可影響患者術后轉歸甚至形成慢性疼痛，影響患者生活質量。本研究選擇多模式鎮痛方式，使用3種不同阿片類鎮痛藥物舒芬太尼、地佐辛和氫嗎啡酮分別配伍相同劑量的氟比洛芬酯，用于LC術后急性疼痛的比較。舒芬太尼、地佐辛及氫嗎啡酮的鎮痛效能比為10 000∶10∶1。趙偉成等[4]研究表明，在瑞芬太尼復合全麻下行LC手術畢前予舒芬太尼0.2 μg/kg能有效維持蘇醒期血流動力學穩定，減輕術后早期疼痛。本研究借鑒該項研究中舒芬太尼的劑量，舒芬太尼、地佐辛及氫嗎啡酮的劑量選擇分別為0.2 μg/kg、0.2 mg/kg及0.02 mg/kg。舒芬太尼、地佐辛和氫嗎啡酮均為中長效阿片類藥物鎮痛劑，均可激動或部分激動阿片μ受體。在本研究中，SF組拔管及蘇醒時間延長于DZ組，可能原因為孤束核和第9、10對腦神經富含阿片受體，嗎啡類鎮痛藥與阿片受體結合可抑制來自咽部的刺激；舒芬太尼對μ受體的親和力強，可降低丘腦的興奮性，抑制腎上腺髓質釋放兒茶酚胺[5]；與其他阿片類鎮痛藥物相比，舒芬太尼有更好的鎮靜、鎮痛作用[6-8]。

表3　3組各時點不良反應發生率(n，%)

表4　3組LC術患者的PONV程度

(1)與HM組比較，P<0.05

表5　3組的費用及總體滿意度比較

(1)與HM組比較，P<0.05；(2)與DZ組比較，P<0.05

鹽酸氫嗎啡酮通過激動中樞神經系統μ阿片類受體起鎮痛作用[9-10]。在本研究中，與SF組、DZ組比較，HM組PONV程度較重，SF組、DZ組患者滿意度高于HM組，這與Felden等[11]研究結果相似，考慮與以下因素有關：(1)舒芬太尼對μ1受體(介導鎮靜、鎮痛效應)較μ2受體(介導呼吸抑制、惡心嘔吐效應)有更高的選擇性和激動作用，鎮痛效應強而不良反應小[12]；(2)地佐辛對μ受體具有激動和拮抗雙重作用，不產生典型的μ受體依賴，可使胃腸平滑肌松弛，減少惡心嘔吐的發生[13]。本研究還發現SF組的藥物費用明顯低于DZ組和HM組(P<0.05)，說明舒芬太尼適用于普通人群。

綜上，術畢前滴注鎮痛藥物均可以防治LC術后急性疼痛，但氫嗎啡酮術后不良反應較多、患者滿意度低，而地佐辛價格高，增加了患者經濟負擔；故舒芬太尼最適用于臨床。

4參考文獻

[1] 邵東華，吳戴.小劑量氯胺酮對術中芬太尼的用量以及術后惡心嘔吐發生的影響[J].臨床麻醉學雜志, 2011(8):807-808.

[2] White PF.Ambulatory anesthesia advances into the new millennium[J].Anesthesia and analgesia, 2000(5):1234-1235.

[3] 王美青,潘寅兵,錢燕寧.腹腔鏡膽囊切除術后疼痛的原因及對策[J].臨床麻醉學雜志, 2013(11):1126-1129.

[4] 趙偉成,李曉蕓,王漢兵,等.不同劑量舒芬太尼對腹腔鏡膽囊切除術后蘇醒質量的影響[J].國際麻醉學與復蘇雜志, 2012(3):178-181.

[5] 蘭智琦,莫懷忠,鄒小華,等.靶控舒芬太尼在口腔頜面外科困難氣道盲探氣管插管中的應用[J].實用口腔醫學雜志, 2013(4):557-559.

[6] 楊宏富,孫榮青,常銀江,等.舒芬太尼對重癥監護病房危重患者鎮痛/鎮靜治療的多中心隨機對照臨床研究[J].中華危重病急救醫學, 2014(2):95-100.

[7] Ethuin F, Boudaoud S, Leblanc I, et al. Pharmacokinetics of long-term sufentanil infusion for sedation in ICU patients[J]. Intensive care medicine, 2003(11):1916-1920.

[8] 吳碩雄,王志萍,過偉,等.不同劑量舒芬太尼對全身麻醉下老年患者關節置換術后蘇醒質量的影響[J].臨床麻醉學雜志, 2013(10):951-954.

[9] Hong D, Flood P, Diaz G. The side effects of morphine and hydromorphone patient-controlled analgesia[J]. Anesthesia and analgesia, 2008(4):1384-1389.

[10]簡文亭,簡道林,馬會改.氫嗎啡酮的臨床研究[J].醫藥導報, 2014(9):1204-1207.

[11]Felden L, Walter C, Harder S, et al. Comparative clinical effects of hydromorphone and morphine: a meta-analysis[J]. British journal of anaesthesia, 2011(3):319-328.

[12]王芳,張建敏,訾婷婷.嬰幼兒患者靜脈輸注舒芬太尼術后鎮痛的效果[J].中華麻醉學雜志, 2006(12):1121-1122.

[13]向呂娜,張永瓊,許瑞華.三種鎮痛方法用于腹腔鏡術后鎮痛的療效觀察[J].華西醫學, 2014(7):1327-1328.

(2015-12-21收稿，2016-02-20修回)

中文編輯： 吳昌學； 英文編輯： 趙毅

Comparative Analgesic and Side Effects of Sulfentanyl, Dezocine and Hydromorphone in Patients after Laparoscopic Cholecystectomy

DONG Lu1, MO Huaizhong1,2， LIU Dongmei2, XIE Gang1, LIU Yanqiu1， XIANG Mei1,2， CHEN Wei2

(1.DepartmentofAnesthesiology,GuizhouMedicalUniversity,Guiyang550004,Guizhou,China；2.CancerHospitalofGuizhou,Guiyang550004,Guizhou,China)

[Abstract]Objective: To compare the analgesia efficacy and side effects of sulfentanyl, dezocine and hydromorphone in patients after laparoscopic cholecystectomy (LC). Methods: Ninety-one patients (ASAⅠ～Ⅱ) scheduled for elective laparoscopic cholecystectomy surgery under general anesthesia were divided into group SF (sulfentanyl, n=31), group DZ (dezocine, n=31) and group HM (hydromorphone, n=29). Recording operation time, anesthesia time, extubation time and recovery time. The analgesic efficacy was assessed by Visual analogue pain scale (VAS) and Ramsay sadation scale (RSS) at extubation (T0), 10 min after extubation (T1) and 6 h (T2), 12 h (T3), 24 h (T4) after operation. Mean arterial pressure (MAP), Heart rate (HR), headaches, drowsiness, PONV(Postoperative nausea and vomiting), itchy skin, urinary retention, postoperative analgesic are recorded. The patient overall satisfaction and analgesic drug cost are also recorded．Results: Extubation time in group SF was longer than that in group DZ and group HM and so was the recovery time(P<0.05). Operation time, anesthesia time of three groups showed no statistical significance (P>0.05); MAP, HR, VAS and RSS comparison showed no statistical significance (P>0.05). The incidence of somnolence and PONV in HM group was higher than the SF group and DZ group (P<0.05). Other side effects had no statistically significant differences at each time point in the three groups. Compared with HM and DZ group, the other two groups used less additional antiemetic drugs, HM and DZ group showed higher overall satisfaction(P<0.05). Conclusion: All three analgesic drugs can effective inhibit pain to postoperative patients of laparoscopic cholecystectomy, while sulfentanyl is better than dezocine or hydromorphone for LC postoperative analgesia.

[Key words]cholecystectomy, laparoscopic; analgesics; sulfentanyl; dezocine; hydromorphone; pain, postoperative

[中圖分類號]R614.2； R96

[文獻標識碼]A

[文章編號]1000-2707(2016)03-0333-04

*貴州醫科大學2013級碩士研究生

**通信作者 E-mail:1982629307@qq.com

網絡出版時間：2016-03-17網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160317.1109.064.html