多學科視野下的微博研究述評

張瓊

【摘 要】作為實踐“啟蒙”理論的代表，微博的學術研究與微博的發展進路一致，從2009年到2014年形成相當規模，并在技術、傳播、教育和政治四個視角上表現出縱深探索的趨向。不過研究視角的傳播學偏好，研究方法的事實探索偏向和研究層次的明顯滯后暗示出微博研究的廣闊空間和豐厚潛力。然而這也為微博研究的跨界提供了新的范式，在現實層面有效指引了微博的健康和規范發展。

【關鍵詞】多學科；微博政治；綜述

當中國的互聯網產業正在以加速度由創意產業淪為制造業，各種類型的門戶新聞網站越來越變得和傳統媒體趨同時，2009年一條“今天，你圍脖了嗎？”的簡短話語瞬間打破了多年的沉寂與尷尬?！皵底只膬群瓕⒊蔀槊魈焐虡I和文化產生新觀念的養料?！盵1]尼葛洛龐帝關于數字化生存的展望淋漓盡致地刻畫了微博在中國的境遇與樣態。在我們看來，民眾玩轉微博，在乎的是它的廣度，即轉發與跟隨；學者研究微博，關注的是它的深度，即學理的爬梳與提升。玩轉之余，我們不妨也跟隨學者們的思路，去厘清當下微博研究的理論脈絡。

1 技術層面的微博研究

麥克盧漢曾言：“媒介成分和內容的研究絕對不可能揭示媒介影響的動力學”[2]，唯有技術是一種革命的動因，一旦深入社會，就立刻滲透到社會的一切制度中。正是對此一觀點的深入洞見，學者對微博的技術性關注在微博平臺風起云涌之初就顯得立竿見影，他們考量的問題一般有三個：第一，微博平臺所依托的技術是什么？第二，微博使用過程中的技術應用體現在哪里？第三，微博用戶行為的技術性特點有哪些？對這三個問題的理解，我們將它們分別概括為微博的“起點技術”、“過程技術”和“結果技術”。

“起點技術”，即微博平臺運行的技術體系是它得以風生水起的基礎，學者對此基本遵循高度一致的解釋路徑，其共有關鍵詞是“Web2.0”、“迷你博客”和“社會化媒體”，這在當前可搜集到的關于微博的文獻中幾乎都有提到或述及。比如中國互聯網信息中心發布的《中國互聯網發展報告》（2008）和“互動百科”都將微博定義為“Web2.0技術下的一種非正式的迷你型博客”。之所以將微博歸屬于Web2.0范疇，根據學者趙蒙旸（2010）的分析，在于它囊括了Web2.0的所有核心內涵，“在技術上……接近性滿足了4A的元素”（唐莉莉、杜駿飛，2010），因而成為一種兼容性和整合度極高的社會媒體。學者肖明超（2010）利用社會化媒體普遍具有的7種屬性特征，進一步指出“微博的重要屬性在于關注自我……創造一種以自我為絕對中心的快速傳播方式……可以說，微博就是展示了與用戶高度相關的內容，也正是這種簡潔有力、更新頻繁的自我表達氣質，引發了學者和工程人員對微博使用過程中的技術的探討。

所謂“過程技術”， 就是微博使用過程中的技術應用。對這一層面問題的顯現作出突出貢獻的，一是個人用戶，表現為用戶對體驗的精進要求。學者對此表達了兩種觀點，一種觀點是應對微博平臺進行不斷更新和探索，考察影響用戶的微博使用態度和服務質量指標（嚴煒煒，2011；趙方，2012），構建相關數據和內容（余偉，2010），以升級微博平臺（衛柏輝，2011）。另一種觀點則提倡對微博用戶進行精準定位以滿足其不同的門類要求（劉建，2011）。巧合的是，這種“關注用戶”的技術手段也是門戶網站搜集和提取海量信息的主要方法之一。因為如何能在“信息過?！钡奈⒉├铩俺鑫弧焙汀拔Α笔敲總€門戶網站都必須思考的策略。目前主流的技術包括了前面提及的“關注用戶”以及門戶網站擅長的“關注信息”。

至于“探求微博用戶行為特點”的結果技術，其關注的焦點主要集中在微博用戶的行為分析上。國外學者（Teutle，2010；Suh，2010；Jose，2011）在這一領域較國內成熟和活躍，研究基本圍繞轉發率、關注度、粉絲數、創建時長和群聚系數等技術參數展開。國內研究者對這一層面的關注還比較少，武漢大學的沈陽教授（2009）較早介入該領域的研究，他采用文本挖掘、語義分析及社會網絡分析等技術方式，對早期的飯否、嘰歪等網站進行深入探討，發現：用戶的言論與時間相關，多關注身邊瑣事和日常交流；多數用戶尚未形成大的社團，用戶群體中存在信息橋現象及大量隔離用戶。

2 傳播學視域的微博研究

所謂“媒介即信息”，其通俗的意思是，“在手握榔頭的人看來，任什么都像是釘子?！诙酥鄼C的人看來，任什么都像是圖像。在擁有計算機的人看來，任什么都像是數據。”[3]依此理解，在使用微博的人看來，什么也都應像是自己的內容。因為微博早已在數字、通信、互聯網技術的支撐與應用下，突破文字、圖片、視頻等原有媒介的界限，把它們融合在一起，成為了一種帶有鮮明Web2.0技術標識的全新媒介形式。微博的傳播機制究竟為何？

中國人民大學喻國明（2011）教授指出，微博之所以會產生如此巨大的、甚至翻天覆地的社會影響，緣于其身后3種強大的傳播機制的支撐，它們是“點對面的即時傳播”、“建立在疊套社會關系網絡上的傳播”和“擁有關系資源‘背書的內容傳播”。但更具傳播學學科性質的解釋如下所示，“微博的傳播機制是裂變式傳播與聚合式傳播的結合。其中裂變式傳播是指粉絲通過關注實現信息接收，通過轉發和評論實現信息的再傳播，從而一條信息可以迅速通過用戶的社會網絡實現一對多的病毒式傳播（1-N-N）。聚合式傳播是指微博網站通過熱帖、熱詞的排名，形成聚焦機制?！保▍敲?，2010）這一觀點得到了許多定量研究的支持（夏雨禾，2010；程剛，2010）。如今，三網融合的推進，進一步將微博網站與手機媒體融合，緣于手機“隨身攜帶”的性質和微博“限數表達”的法則，我們認為微博正在起著這樣一種作用：“把死的時間變成活的，碎片化的時間變成完整的，無效時間變成有效的。”[4]以致于當傳統媒體醒悟時，才發現自己早已被深深地卷入了新媒體的漩渦，難以自拔。

總之，微博作為一種新的媒介，的確“造就了一種環境，環境是一個過程，而不是一層包裝的外殼。媒介是行為，它作用于神經系統和我們的感知生活，完全改變我們的感知生活?！盵5]有人于是惶恐，信息技術帶給我們的到底是自由，還是無法控制的混亂和傷害？我們相信，把上帝的還給上帝，把凱撒的還給凱撒，是解決微博現實問題的方式之一，甚至你還可以像許多學者那樣，到教育領域、意識形態中去，“成人之長，去人之短?！?

3 教育領域的微博研究

媒介歷來都是一把雙刃劍，“一切取決于人從中選出些什么，它為什么目的而服務，人將其置于什么條件下?！盵6]微博也不例外，就其璀璨的一面而言，它強大的生命力和龐大的用戶群早已讓它“微而不微”?？纯慈缃裆鐣夏切映霾桓F的“微生活”、“微價值”、“微力量”、“微公益”、“微革命”、“微動力”，無所不在的“微”語言恰如其分地彰顯了其巨大的能量和宏大的價值，以致于各行各業的人們都迫不及待地使用微博、研究微博、開發微博。當微博進入教育者的視野，它在教育教學中的應用就成為了可能。

客觀上說，微博的構念與教育的本質有異曲同工之處，那就是對人的關注，這是二者得以融合的理論前提。目前，國外學者和平臺在這方面已經開展了大量的研究和實踐，以Twitter等為代表的社媒平臺，基本開通了針對教育應用的欄目，介紹微博及其教育應用的設想。Kelly Walsh（2010）更是將他人的研究成果進行了收集匯總，推薦了關于微博教育應用的100多種方法。除此之外，專門針對教育應用的教育微博產品也被設計并開發出來，比如Edmodo.com、Cirip.ro等。（Carmen Holotescu、Gabriela Grossecki，2009）相較而言，國內關于“微博的教育應用”研究，無論是理論構建還是實踐運用，都還處于起步階段。一部分研究成果體現了“借鑒”的思想，如林書兵、徐曉東（2010）通過介紹國外開展的一些微博教育應用實踐，探討了將微博引入教學中的主要應用范疇和面臨的主要問題。學者吳向東（2011）和韓恬恬（2013）則認為微博的教育應用價值至少包括6個方面：反思性教學、移動學習、微學習、主動學習、非正式學習以及構建個人學習網絡。另一部分研究成果則遵循了“實用”的態度，更多將微博視為“課程教學輔助”的工具，認為微博既可在教學中為學習者提供豐富的資源（張艷瓊，2010），又可創建新的教學模式（張晞、劉潔，2011），更有可能通過教育微博的應用重新構建學習者的學習行為（張鵬飛、張萍、宋娜，2012）。

4 政治視野中的微博研究

有人曾說：“互聯網的‘天性是政治，既是政治的產物，也是政治的工具，甚至可能是政治的某種歸屬。”[7]作為互聯網新形態的微博也不例外，在中國語境下，它甚至一經出現，就改變了中國政治生態的版圖和力量對比，因此，圍繞微博的政治功能的討論從它誕生之日起就不絕于耳?？傮w而言，學者對它的探討基本圍繞“公共領域”展開，支持者振臂高呼，認為它是“曙光”；反對者言辭激烈，覺得它在“偽裝”，雙方莫衷一是，各自成派。

在支持者眼里，微博獨具的“小巧、平權、多元、自我，去中心化、雙向互動” 等“自媒體”特性（劉佳，2009；袁靖華，2010；洪波，2011），在承載用戶釋放情緒、記錄生活、發表觀點、吸引眼球的多元價值訴求（鄭燕，2012）的同時，最大程度釋放了民眾的話語權（唐明燈，2010），保障了公眾的知情權、參與權、表達權與監督權（李婷婷，2012），在很大程度上補正了過去對于來自社會、草根等多余話語平臺的意見進行屏蔽的狀態（陳娟，2010），顯示了公眾“啟蒙”精英的態勢（王曉漁，2010）和對公平正義的追索，因而被看作是現有技術和社會條件下最有可能接近公共領域這一政治烏托邦的方式（張跣，2010），其作為“準公共空間” （吳鼎名，2010），或“第一個跨越階層和地域的公共領域”（胡泳，2011），在2010年社會藍皮書里甚至被稱為“永不落幕的新聞發布會”和“殺傷力最強的輿論載體”。

不過，不少學者對此不置可否。在他們看來，微博作為一種公共領域的相對較完備的成長體雖然是滿足公共領域的基本框架要求的（田娜，2012），但在普遍的樂觀情緒遮掩下的事實未必如此（李異平、趙玲，2011）。溫和的批評者（楊俊，2011；王影、郭崢，2013）認為，由于公眾開放性不足、批判力度不夠、公共利益繁多以及“潛在中心化”、非理性、“信息窄化”、商業利益等因素的影響，微博只是介于公共領域和偽公共領域之間的半公共領域，前景日趨暗淡。激進的反對者（李異平、趙玲，2011；田娜，2012；鄭燕，2012；鄭佩，2012）則強調，公共領域的主體是理性的公眾，目的是公共事務管理，其中的言論和行為必須是理性自由的，但微博一無公眾，二無批判精神，三缺少理性，四沒有隱私，五易群體極化，因而其背后隱匿的是不民主、不平等、不自由的“偽公共精神”，其距離成為公共領域尚有一步之遙，新媒體并不會在自動產生傳媒新公眾，公眾參與不只與技術環境有關，而且更與政治、社會制度有關。

其實，不管微博發展之快讓我們多么贊嘆，微博發展之短讓我們如何焦慮，它也還只是“柔弱的嬰兒”，如何為它找到權利與義務、生活與政治的平衡，想來不單是一個單純的技術或平臺問題，更是一個社會心理、社會結構、社會意識的問題。

【參考文獻】

[1]尼葛洛龐帝.數字化之外[M].http：//web.media.mit.edu/`nicholas/wired/WIRED6-12.html.

[2]埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學出版社，2000：276.

[3]Neil Postman.Technopoly：The Surrender of Culture to Technology[M].New York：Vantages Books，1993[1992]：13-14.

[4]魏小令.微博：碎片化時代的高效整合通道[J].市場觀察，2011（02）：36-37.

[5]馬歇爾·麥克盧漢，斯蒂芬妮·麥克盧漢，戴維·斯坦斯，編.麥克盧漢如是說理解我[M].何道寬譯.北京：中國人民大學出版社：62.

[6]許良.技術哲學[M].上海：復旦大學出版社，2004：133.

[7]王世華.技術、權力與媒介視角——論互聯網與生俱來的政治秉性[J].新聞愛好者，2012（10）：13-14.

[責任編輯：湯靜]