超聲彈性成像鑒別乳腺小腫塊良惡性的診斷價值

倪梁紅，張新書，彭 梅

超聲彈性成像鑒別乳腺小腫塊良惡性的診斷價值

倪梁紅，張新書，彭 梅

目的評價超聲彈性成像（UE）鑒別 ?≤2 cm乳腺小腫塊良惡性的價值。方法先用常規超聲方法對81個乳腺小腫塊進行檢查，然后進行 UE檢查，并給出 UE評分，以手術病理為金標準，對比分析常規超聲方法和 UE診斷乳腺小腫塊良惡性的準確度。結果乳腺小腫塊惡性病灶的常規超聲法診斷的敏感度、特異度和準確性分別為 62.9%、71.7%和 67.9%；而以 UE評分≥4分為惡性預測標準，惡性乳腺小腫塊的 UE評分法診斷的敏感度、特異度和準確性分別為 85.7%、89.1%和 87.7%；后者的各項診斷指標均明顯高于前者（P＜0.05）。結論與常規超聲方法相比，UE在判別 ?≤2 cm乳腺小腫塊的良惡性診斷方面準確度更高。

乳腺小腫塊；彈性成像；鑒別診斷

目前，我國乳腺癌的發病率位居所有女性惡性腫瘤之首，死亡率位居第六位［1-2］。如何能在乳腺小腫塊早期惡性病變前就能將其發現和準確診斷尤為重要。乳腺小腫塊早期惡性病變因病灶微小，聲像特征常不典型，容易被誤診。超聲彈性成像（ultrasonic elastography，UE）技術是基于組織之間的硬度差別來鑒別腫塊的良性和惡性，其在超聲鑒別診斷乳腺腫塊良惡性方面開辟了一條新途徑［3］。該研究基于傳統超聲方法，探討 UE技術在判別乳腺小腫塊良性和惡性方面的診斷價值。

1 材料與方法

1.1 病例資料2013年 6月 ～2014年 12月有手術病理證實的乳腺腫瘤患者 78例，均為女性，年齡18～67歲，中位年齡 42歲。術前超聲共檢出 81個病灶，直徑均為小于等于 2 cm，平均直徑為（1.6± 0.2）cm。

1.2 儀器與方法運用飛利浦 IU-22高分辨率彩超儀器，選擇高頻線陣探頭，探頭頻率為 5～13 MHz。被檢查者仰臥位，必要時側臥位，充分暴露雙側乳腺，先用常規超聲（2D灰度和彩色多普勒）方法對乳腺扇形掃描，對發現的病灶仔細觀察，記錄其大小、包膜、形狀、內部回聲、鈣化、縱橫比和血流等信息。按照 BI-RADS［4］診斷標準的腫瘤分類，1～3級診斷良性，4～5級診斷惡性；然后啟用彈性成像模式，調節感興趣區面積為病灶的 2～3倍；待圖像穩定時進行凍結，對病灶內及周邊組織的顏色分布情況進行觀察。參照羅葆明 等［5］改良的 5分法標準評分，當評分≤3分時診斷良性，≥4分時診斷惡性。

1.3 統計學處理使用 SPSS 13.0統計軟件進行分析。以病理學結果為金標準，計算惡性乳腺小腫塊常規超聲和 UE評分兩種方法診斷的敏感度、特異度和準確性，各項診斷指標比較用配對 χ2檢驗。

2 結果

2.1 81個乳腺小腫塊的病理結果良性腫瘤 46個，其中包括 28個乳腺纖維腺瘤、10個乳腺腺病、3個乳腺炎、4個導管內乳頭狀瘤、1個纖維脂肪瘤；惡性腫瘤 35個，其中包括 26個浸潤性導管癌、3個浸潤性小葉癌、1個腺癌、2個原位癌、2個黏液癌、1個髓樣癌。

2.2 常規超聲檢查結果46個良性腫瘤中常規超聲法診斷正確 33個、誤診 13個；35個惡性腫瘤中常規超聲法診斷正確22個、誤診 13個，惡性乳腺小腫塊的常規超聲法診斷的敏感度、特異度和準確性為 62.9%（22／35）、71.7% （33／46）和 67.9%（55／81）。見表 1。

2.3UE評分檢查結果以 UE評分≥4分為惡性預測標準，惡性乳腺小腫塊的 UE評分法診斷的敏感度、特異度和準確性為 85.7%（30／35）、89.1%（41／46）和 87.7%（71／81），見表 1。

2.4 兩種方法對乳腺小腫塊良惡性的診斷價值比較UE評分對惡性乳腺小腫塊診斷的敏感度、特異度和準確性均明顯高于常規超聲方法，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表1 81個病灶 UE評分和病理結果比較（個）

表2 兩種方法對乳腺惡性小腫塊的診斷價值比較

3 討論

隨著社會經濟的發展和正常人群健康體檢的普及，乳腺小腫塊（?≤2 cm）的檢出率明顯增加。如何能正確鑒別乳腺小腫塊的良惡性一直是臨床診斷的難點，也是超聲界研究的熱點。對于具備典型聲像圖表現的乳房腫塊，雖然傳統的超聲方法就能很好地給予良惡性方面的鑒別［6］，但對乳腺小腫塊，尤其是 ?≤1 cm的乳腺微小腫塊，常規超聲法往往不能正確反映病理性質，容易誤診。UE技術是一種新的、近年來開發的技術［7］，對腫塊內部與周邊組織力學之間的硬度差別進行分析，從而判斷其良惡性。

UE技術的基本原理是對不同彈性系數的組織施以激勵時，將產生不同程度的形變；彈性系數越大的組織形變越小，硬度越大，反之亦反，通過灰階或偽彩形式反映被檢測組織的軟硬度［8］。乳腺內不同組織的彈性系數依次順序為：浸潤性導管癌 ＞非浸潤性導管癌 ＞乳腺纖維化 ＞乳腺 ＞脂肪，以此作為理論基礎，UE就能很好地鑒別乳腺腫塊的良惡性。羅應生 等［9］通過對 600個乳腺占位性病變進行 UE檢測，其對乳腺惡性病灶診斷的敏感度、特異度和準確性分別是 88.21%、96.66%和 91.61%。對4 713個乳腺腫塊采用實時 UE評分，其診斷乳腺惡性腫塊的敏感度、特異度分別為 83.4%、84.2%，說明在評價乳腺腫塊的病理性質方面，實時彈性評分法對惡性乳腺腫塊診斷的敏感度、特異度較高［10］。本研究結果顯示，UE評分法診斷惡性乳腺小腫塊價值遠遠高于常規超聲法。分析原因主要為：乳腺腫塊因復雜的病理類型聲像圖表現難免有交叉重疊，尤其對小腫塊，早期常無典型的二維圖像表現，大部分亦不能檢出明顯的血流信號，定性診斷很困難；而 UE評分法能較客觀地評價病灶內與周邊組織的相對硬度，不依賴乳腺腫塊的大小鑒別良惡性，對于硬度高的早期乳腺癌（圖1）、硬度低的小增生性乳腺疾病和富血供的乳腺炎性病變（圖2）均能準確地判斷良惡性。此外，對邊界不清或欠清的乳腺癌，UE評分不僅能正確定性，還能很好地反映病灶周邊組織的浸潤情況（圖3），這對指導臨床保乳手術的手術范圍意義重大。

圖1 硬度高的小乳腺癌常規超聲診斷良性病變；UE評分 4分，診斷惡性病變，病理結果原位癌

圖2 富血供的乳腺炎性病變常規超聲診斷惡性病變；UE評分 2分，診斷良性病變，病理結果乳腺炎

圖3 乳腺癌周邊組織浸潤情況的顯示常規超聲診斷惡性病變；UE評分 5分，可以很好地顯示病灶周邊組織浸潤情況，病理結果浸潤性導管癌

本研究有5個良性病灶誤診為惡性，包括 2個纖維瘤、1個乳腺炎、1個乳腺腺病、1個導管內乳頭狀瘤。分析誤診原因皆為病變組織內合并鈣化、膠原化或纖維化明顯，病變組織硬度增加，UE評分增高；5個惡性病灶漏診為良性，包括 2個浸潤性導管癌，1個浸潤性小葉癌，1個黏液癌和 1個髓樣癌。分析漏診原因可能為病灶微小，周邊浸潤不明顯，同時伴水腫或因癌細胞疏散分布、質地較軟或病理成分特殊（圖4），UE評分減低。由此，乳腺腫塊內復雜多變的病理成分可使UE評分存在交叉重疊，難免存在誤診和漏診。此外，UE評分結果受主觀因素影響較大［11］，還和檢查醫師的操作手法、診斷經驗和不同檢查儀器等因素相關。這些都可以造成 UE評分與病理結果不符。

圖4 特殊病理成分的乳腺癌常規超聲診斷良性病變；UE評分 3分，診斷良性病變，病理結果黏液癌

［1］黃哲宙，陳萬青，吳春曉，等.中國女性乳腺癌的發病和死亡現況 -全國 32個 腫 瘤 登 記 點 2003-2007年 資 料 分 析 報 告［J］.腫瘤，2012，32（6）：435-9.

［2］王 慧，楊雪晴，吳正升，等.miR-182在人乳腺 癌中的表達及意義［J］.安徽醫科大學學報，2011，46（11）：1141-3.

［3］沈 吉，韓運生，徐華軍.超聲彈性成像在乳腺腫塊良惡性鑒別中的應用價值［J］.浙江臨床醫學，2014，16（10）：1644-5.

［4］American College of Radiology.Illustrated breast imaging reporting and data system （BI-RADS）ultrasound，Reston，VA：American College of Radiology，2003.

［5］羅葆明，歐 冰，智 慧，等.改良超聲彈性成像評分標準在乳腺腫塊鑒別診斷中的價值［J］.現代臨床醫學生物工程學雜志，2006，12（5）：396-8.

［6］徐珊珊，葉芳燕.常規超聲在乳腺病灶良惡性鑒別中的臨床應用價值［J］.醫學影像學雜志，2014，24（3）：487-9.

［7］王 洲，李 健，任永鳳，等.彈性應變比值聯合 BI-RADS對乳腺實質性腫塊的定性診斷價值［J］.中華超聲影像學雜志，2011，20（12）：1088-90.

［8］郝 軼，柳莉莎.超聲彈性成像技術及其臨床應用［J］.醫學綜述，2010，16（3）：453-5.

［9］羅應生，張維琦.探討超聲彈性成像在乳腺占位性病變診斷中的價值［J］.中外健康文摘，2014（19）：159-60.

［10］Gong X，Xu Q，Xu Z，et al.Real-time elastography for the differentiation of benign andmalignantbreast lesions：ameta-analysis［J］. Breast Cancer Res Treat，2011，130（1）：11-8.

［11］高慶梅，張 枚.超聲彈性成像技術及其臨床應用［J］.實用醫藥雜志，2014，31（1）：79-81.

Diagnostic value of ultrasound elasticity imaging in identifing benign and malignant small breastmasses

Ni Lianghong，Zhang Xinshu，PeiMei
（Deptof Ultrasound，The Second Affiliated Hospital of AnhuiMedical University，Hefei 230601）

Objective To evaluate the value of ultrasound elasticity imaging in identifing benign and malignant small breastmasses of less than 2 cm in diameter.Methods The 81 small breastmasses were first examined by conventional ultrasound method，then by elasticity imaging，and given the elastic score.Surgical pathology was used as the gold standard，and the accuracy of conventional ultrasound and ultrasound elasticity imaging were comparatively analyzed in the diagnosis of benign and malignant small breastmasses.Resu lts The sensitivity，specificity and accuracy of diagnosis malignant breastmasses by using conventional ultrasound method were 62.9%，71.7%and 67.9%，respectively.Then regarded the elastic scoremore than 4 points asmalignant standard，the sensitivity，specificity and accuracy of diagnosis malignant breast masses by using elastic score method were 85.7%，89.1%and 87.7%，respectively，the ultrasound elasticity imaging diagnostic indicators were obviously higher than the conventional ultrasound（P＜0.05）.Conclusion Compared with the conventional ultrasound，ultrasound elasticity imaging has higher value in distinguishing benign and malignant small breastmasses of less than 2 cm in diameter，and it can help identify the benign and malignantof small breastmasses.

small breastmasses；elasticity imaging；differentiate diagnosis

R 445.1

A

1000-1492（2016）02-0277-03

時間：2016-1-20 10：32：27

http：／／www.cnki.net／kcms／detail／34.1065.R.20160120.1032.058.htm l

2015-12-02接收

安徽高校省級自然科學研究項目（編號：KJ2010B403）

安徽醫科大學第二附屬醫院超聲診斷科，合肥 230601

倪梁紅，女，碩士研究生，主治醫師；

張新書，男，教 授，博 士 生 導 師，責 任 作 者，E-mail：2864422512＠qq.com