廣西少數民族地區農村老年人生命質量調查

康 敏，黃照權，石武祥，楊 平，劉建英，高 東，麥 浩，郭振友

廣西少數民族地區農村老年人生命質量調查

康 敏1*，黃照權2*，石武祥2，楊 平1，劉建英3，高 東4，麥 浩5，郭振友2

目的對廣西壯、瑤、苗、侗、仫佬、毛南、回、京族等 8個少數民族地區農村老年人和漢族農村老年人生命質量狀況進行評估，旨在為提高廣西少數民族地區農村老年人的生命質量提供依據。方法采用分層和整群抽樣的多階段抽樣方法獲取調查對象，應用《居民家庭情況調查表》、《老年人個人基本情況調查表》和《歐洲生命質量測定量表》進行橫斷面入戶調查。結果廣西少數民族地區農村老年人EQ-VAS平均得分為（69.82±10.63）分，EQ-5D指數評分為（0.784±0.153）。老年人對其自我照顧能力評價相對較高，滿意率為 93.1%；而對疼痛或不適的評價較差，滿意率為30.1%。其中，壯族老年人 EQ-5D健康指數得分最高，回族老年人 EQ-5D健康指數得分最低。結論廣西不同民族地區農村老年人生命質量狀況不同，不同民族有不同生命質量；其健康相關生命質量應引起社會關注。

生命質量；農村老年人；少數民族；廣西壯族自治區

2010年第六次全國人口普查結果顯示，60歲及其以上人口占全國總人數的 13.26%，我國老齡化進程逐步加快［1］。隨著農村人口的老齡化加劇，農村老年人口的健康問題也日益受到關注［2］。伴隨著社會經濟的發展，人民生活水平的進步，對健康的要求也逐漸提高，如今生命質量已成為國內外衡量健康的一個重要指標［3］。我國是多民族統一國家，少數民族分布于我國 60%的國土，但關于少數民族農村老年人生命質量的研究較少。鑒于此，該研究選取了廣西壯、瑤、苗、侗、京、回、仫佬、毛南等 8個少數民族農村地區60歲以上老年人作為研究對象，評估他們的生命質量狀況，旨在為進一步研究關于少數民族農村老年人的生命質量奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 研究對象納入居住在少數民族典型聚居地3年以上、年滿 60歲，愿意參加調查者；排除智力障礙、語言表達能力差及居住時間未滿3年者。

1.2 抽樣方法調查采用分層和整群抽樣的多階段抽樣方法。第一階段按照政府定義的壯、瑤、苗、侗、京、回、仫佬、毛南等 8個少數民族典型聚居地分層，每層選取1個樣本縣。第二階段在每個樣本縣按少數民族典型居住鄉鎮和隨機化原則抽取3個鄉鎮，典型居住鄉鎮定義為該鄉鎮某少數民族人口≥60%。第三階段在每個樣本鄉鎮按少數民族典型自然村抽取6個自然村，典型居住自然村定義為該自然村某少數民族人口≥90%。第四階段每個自然村符合條件的個人和家庭全部調查。對照組按照經濟水平、人口數量等指標與少數民族縣均衡可比的原則選擇一個漢族縣，再按隨機化原則選取3個鄉鎮，6個自然村，并全部調查。

1.3 調查內容問卷包括以下兩個部分：① 個人一般情況采用自制《個人情況調查表》進行調查，內容包括年齡、性別、民族、受教育程度、婚姻狀況、職業、宗教信仰、慢性病史等。② 生命質量狀況采用健康相關生命質量測定量表（EQ-5D）［5］測量。該量表包括 EQ-5D健康描述系統和 EQ-5D健康分值兩個部分。健康描述系統包括5個維度，即行動能力、自我照顧能力、日常活動能力、疼痛或不適、焦慮或抑郁；每個維度又包含 3個水平，即沒有任何困難、有些困難和有極度困難。本文采用日本的 TTO積分換算表，該表包含常數項（任何非完全健康狀況）［5］。根據研究對象對每個維度的選擇，按照以下公式即可計算出 EQ-5D的健康指數［6］。健康指數 =1.0-常數項 -各維度不同水平相應的標準系數。其中：常數項 =0.152，當全部選項均為“完全沒有問題”時，則不減常數項；此換算表產生的分值介于 -0.111～1.000。如果 5個維度完全沒有問題，健康指數為 1.0分。研究對象健康指數的分值越高，表示生命質量越好。EQ-VAS通常被稱為“歐洲五維度健康溫度計”。VAS評分的取值為 0～100分，底端賦值為 0，代表“你所能想象到的最差健康狀況”；頂端賦值為100，代表“你所能想象到的最好的健康狀況”，由被調查者根據自我感知情況為當天自身健康狀況打分。本文所使用的 EQ-5D量表作為一種多維度相關生存質量測量法在全世界范圍得到廣泛應用，使用方便、簡明易懂是其最大的特點。

1.4 質量控制調查前進行了預調查、調查員培訓、調查表修訂及信效度分析等工作。信度檢驗顯示問卷內部一致性信度 Cronbach’α系數為 0.815，提示信度較好。對調查人員進行統一嚴格的培訓，調查員為桂林醫學院公共衛生事業管理專業本科三年級學生。

1.5 統計學處理采用 Epidata 3.1錄入并建立數據庫，雙人錄入校驗；應用 SPSS 19.0對數據進行統計分析，統計方法主要為 t檢驗、單因素方差分析、多元線性逐步回歸分析等。

2 結果

2.1 基本情況來自 10個縣區、22個鄉鎮、150余個自然村的 5 703戶家庭、6 502名老年人接受了調查；其中：壯族1 585人（24.4%），瑤族 449人（6.9%），苗族 664人（10.2%），侗族 919人（14.1%），仫佬族 840人（12.9%），毛南族 823人（12.7%），回族159人（2.4%），京族 402人（6.2%），漢族 661人（10.2%）。共發放調查問卷 6 679份，問卷回收率為 97.35%，有效率 95.62%。調查對象平均年齡為（71.39±8.53）歲。受教育程度為文盲及小學者5 674人（87.3%），初中程度 645人（9.9%），高中及以上程度 183人（2.8%）。少數民族農村老年人男性的文化程度（受教育年限）要高于女性（t=30.91，P=0.000）。調查對象大部分是農民（97.4%）。

2.2 壯族等8個少數民族及漢族農村地區老年人的生命質量測量

2.2.1EQ-5D健康指數和 EQ-VAS健康分值得分總狀況 單因素方差分析顯示廣西9個不同民族農村老年人 EQ-5D健康指數和 EQ-VAS健康分值，差異有統計學意義（F=6.91、40.25，P＜0.001）。見表1。

表1 廣 西不 同民 族地區 農村 老年人 生命 質量 狀況及 比較 （ˉx±s）

2.2.2EQ-5D健康維度測量情況 廣西不同民族地區農村老年人對行動能力、自我照顧能力、日常活動能力、疼痛或不適、焦慮或抑郁的滿意率分別為82.1%、93.1%、85.3%、30.1%、78.5%，其中以自我照顧能力評價最好。老年人對疼痛或不適滿意率較低（30.1%），有中度和嚴重問題的老年人分別為66.6%和 3.2%，相比其他維度中度、嚴重問題的比例較高（P＜0.05）。見表 2。

根據 EQ-5D健康指數的計算公式，將回答選項換算成指數，廣西不同民族地區農村老年人的 EQ-5D健康指數評分范圍為（-0.111～1.000），平均指數評 分 為 （0.784±0.153）分；95% 置 信 區 間 為0.780～0.788，中位數為 0.768。各民族組間的 EQ-5D健康指數得分差異有統計學意義（F=6.910，P＜0.001）。其中，壯族老年人 EQ-5D健康指數得分最高，回族老年人 EQ-5D健康指數得分最低。見圖1。

表2 廣西不同民族地區農村老年人 EQ-5D健康維度的水平分布［n=6 502，n（%）］

圖1 不同民族地區老年人 EQ-5D得分誤差條形圖

2.2.3EQ-VAS健康分值 廣西不同民族地區農村老年人 EQ-VAS自評分范圍為（20～100）分，95%置信區間為 69.57～70.08，中位數為 70.0，平均得分為（69.82±10.63）分。各民族組間的 VAS健康分值差異有統計學意義（F=40.245，P＜0.001）。其中壯族老年人 VAS得分最高，回族老年人 VAS得分最低。見圖2。

圖2 不同民族地區老年人 EQ-VAS得分誤差條形圖

2.3 8個少數民族及漢族農村地區老年人生命質量得分多因素分析在單因素分析的基礎上，分別以 EO-VAS自評分與 EQ-5D指數評分為應變量，將與其各自相關的因素作為自變量進行多重線性逐步回歸分析。見表3。

表3 變量賦值

多因素分析結果顯示，廣西不同民族農村老年人 EQ-5D指數評分與年齡、性別、文化程度及是否患有慢性病存在相關；年齡越大、女性、文化程度低、患有慢性病的農村老年人 EQ-5D指數評分較低，健康狀況較差。EQ-VAS自評分與年齡、性別、文化程度、家庭年人均總收入及是否患有慢性病存在相關；女性、年齡大、文化程度低、家庭年人均總收入低、患有慢性病的農村老年人 EQ-VAS自評分較低，自我健康狀況評價較差。兩種健康相關得分均受年齡、性別、文化程度和患慢性疾病情況影響。見表4。

3 討論

本研究顯示廣西不同民族地區農村老年人對其自我照顧能力的評價相對較高，而對疼痛或不適的評價較差。其中，壯族為本次調查中老年人生命質量最好的民族，可能與本次壯族調查所在縣為廣西省經濟狀況較好，人民生活質量水平較高的武鳴縣有關。

廣西不同民族地區農村老年人最主要的健康問題是疼痛或不適，這與研究［7-8］結果一致，同時其在焦慮或抑郁方面存在問題的比率也較高（21.5%）。研究［9］表明農村老年人抑郁癥狀檢出率為 33.3%，但尚未有研究表明少數民族農村老年人抑郁癥狀檢出率。國內既往研究［10，12］表明，城市老年人生命質量狀況與農村老年人相比總體均較好。但是官海靜等［11］對農村居民和城市居民的研究，農村居民在疼痛或不適、焦慮或抑郁維度上的得分較高，而城市居民在行動、自我照顧和日常生活維度上的得分較高。

本研究表明廣西苗族、侗族農村老年人 EQVAS健 康 分 值的 得 分 分別 為 （68.13±10.48）和（68.6±11.82），高于劉國琴 等［13］對貴州侗族與苗族農村人群的生命質量健康自評得分（62.64± 22.66），提示廣西苗族、侗族老年人的生命質量略好于貴州苗族、侗族老年人，其原因可能與本調查樣本取自于經濟水平較好的三江侗族自治縣有關，貴州經濟相對落后，少數民族的健康問題尤為突出［13］。姚珺 等［14］采用 SF-36量表調查表明侗族農村老年人的生命質量各維度評分較低，且隨年齡的增長而下降，但并未對侗族與其他少數民族及漢族地區老年人生命質量狀況進行比較。

表4 老年人 EQ-5D指數評分和 EQ-VAS自評分多因素分析結果

本研究顯示苗族農村老年人 EQ-5D健康分值與 EQ-VAS健康分值要高于漢族老年人，這與毛立坡 等［4］對貴州某縣農村苗、漢族人群生命質量調查結果不同。毛立坡 等［4］發現，貴州苗族農村老年人的生命質量要低于漢族農村老年人的生命質量。可能與以下原因有關：苗族在貴州地區為主要聚居民族，貴州深處山區，經濟交通落后，生活條件較為惡劣。

有關回族、瑤族、仫佬族、毛南族、京族等民族地區農村老年人生命質量狀況相關研究目前尚未見文獻報道，因此本研究結果可能為首次報道回族、瑤族、仫佬族、毛南族、京族等民族地區農村老年人的生命質量狀況。

本次調查中存在以下問題：如大多數受訪者的文化程度不高（87.3%為文盲及小學文化程度），自填問卷困難較大，雖經通曉當地語言調查員轉述，老年人理解難免產生差異；通過 EQ-5D量表所測量得到的少數民族農村老年人的主觀健康評價受到各種因素（如當地環境、文化等）的影響，主觀健康與客觀健康狀況之間尚存在一定的差別，主觀上的感受并不能完全反映客觀健康狀況的好壞。這些因素可能對調查數據的效度有一定的影響，即存在系統誤差；但是，對有關結果和結論應該沒有影響，這是因為本研究結果和結論都是建立在不同民族相互比較的基礎上，各民族的測量誤差都是一致的。而造成各民族之間農村老年人生命質量狀況及有關維度的因素及有關機制，等有待進一步探明。

［1］中華人民共和國國家統計局.2010年第六次全國人口普查主要數據公報（第1號）［J］.中國計劃生育學雜志，2011，19（8）：511-2.

［2］Nilsson J，Rana A K，Kabir Z N.Social capital and quality of life in old age results from a cross-sectional study in rural Bangladesh［J］.JAging Health，2006，18（3）：419-34.

［3］Saintrain M V，de Souza E H.Impact of tooth loss on the quality of life［J］.Gerodontology，2012，29（2）：e632-6.

［4］毛立坡，劉國琴，任曉暉，等.貴州省苗族、仡佬族及漢族的健康狀況和生命質量分析［J］.現代預防醫學，2007，34（4）：701 -3.

［5］李明暉，羅 南.歐洲五維健康量表（EQ-5D）中文版應用介紹［J］.中國藥物經濟學，2009，20（1）：49-57.

［6］武紅艷，孫利華.兩種常用 EQ-5D量表效用值積分體系的比較及其對成本效用分析結果的影響探討［J］.中國衛生經濟，2012，31（7）：9-11.

［7］張里程，汪 宏，王祿生，等.中國西部農村居民健康相關生命質量研究［J］.中國衛生經濟，2005，24（3）：8-11.

［8］周 偉，崔 穎，楊 麗，等.中西部農村地區老年人健康相關生命質量及其影響因素［J］.中國老年學雜志，2012，32（19）：4252-5.

［9］張 燕，張 麗，唐根富.農村老年人抑郁水平及其影響因素的研究［J］.中國社會醫學雜志，2012，，29（1）：31-3.

［10］胡善菊，郭繼志，董 毅.山東省城鄉老齡人口生命質量的比較評價［J］.中國衛生事業管理，2015，19（1）：64-8.

［11］官海靜，劉國恩.中國四地城鄉居民生命質量的比較分析［J］.中國衛生經濟，2015，34（2）：5-12.

［12］高月霞，陳德喜，莊 勛，等.南通市老年人生命質量影響因素的因子分析［J］.中國老年學雜志，2013，33（16）：3928-31.

［13］劉國琴，李寧秀，毛立坡，等.貴州省少數民族生命質量及其影響因素分析［J］.現代預防醫學，2007，34（6）：1001-5.

［14］姚 珺，龍理良，王 凱，等.湖南農村侗族老年人生命質量及影響因素分析［J］.調查與研究，2011，49（36）：22-3.

Investigation on quality of life of the rural elderly in Guangxim inority areas

Kang Min1，Huang Zhaoquan2，ShiWuxiang2，et al
（1Dept of Basic Medicine，2Dept of Humanity and Management Institute，Guilin Medical University，Guilin 541004）

Objective To evaluate the quality of life status of Zhuang，Yao，Miao，Dong，Mulao，Maonan，Hui，Jing minority and the Han nationality in Guangxi rural elderly.In addition，evidence-based strategies are put forward to improve the healthquality of life in Guangximinority autonomous region.Methods Subjects were selected bymultistage sampling.The questionnaires such as“European quality of life”（EQ-5D），“Individual and household information questionnaires”were used tomeasure quality of life and a cross-sectional survey was conducted.Results The EQ-VAS average score in rural elderly of ethnicminority areas of Guangxiwas（69.82±10.63），EQ-5D score was（0.784±0.153）.The elderly’s self-care ability evaluation was relatively high，satisfaction rate was93.1%，and the evaluation of pain or discom fortwas poorer，satisfaction rate was 30.1%.Among them，the Zhuang’s EQ-5D scoreswere the highest in healthy oldermen，and the Hui’sscoreswere the lowest.Conclusion The quality of life is different in Guangxi，which have different qualities in differentminorities.The society should be paid attention on their quality of life.

quality of life；rural elderly；theminority nationality；Guangxi Zhuang autonomous region

R 195.3

A

1000-1492（2016）02-0288-05

時間：2016-1-20 10：32：27

http：／／www.cnki.net／kcms／detail／34.1065.R.20160120.1032.064.htm l

2015-11-23接收

國家自然科學基金（編號：81260446）；2012年度教育部留學回國人員科研啟動基金資助項目（編號：KY2013078）；2011年度教育部人文社會科學研究項目青年基金（編號：11YJCZH048）

1桂林醫學院基礎醫學院，桂林 5410042桂林醫學院人文與管理學院，桂林 5410043桂林醫學院工會，桂林 541004

4桂林醫學院招生就業處，桂林 5410045桂林市疾病預防控制中心，桂林 541001

康 敏，女，碩士研究生；

石武祥，男，教授，碩 士生導師，責任 作者，E-mail：swx_56＠126.com

*對本文具有同等貢獻