混業監管”不能改變“分業經營”

鈕文新

有消息稱，一個“超級央行”正在形成中，目標是要實現中國金融業的“混業監管”。就是說，把全體金融業置于一個綜合監管的體系之內，讓所有金融行為都逃不開金融監管視線。

當下金融行為和金融產品設計五花八門，說不清它該屬于哪個部門監管。這將導致監管真空，而在監管真空的條件下，各色制度套利、監管套利行為嚴重影響中國正常的金融市場，推高實體經濟融資成本。

比如互聯網金融領域，許多都是典型或非典型金融行為，甚至互聯網公司已經什么金融業務都做。曾經一段時間，互聯網簡直就是“護身符”，不管什么樣的金融行為，只要是互聯網公司做的，那就是“創新”。互聯網金融需要監管，但如何監管、由誰監管，遲遲難有定奪，導致監管真空期過長。

而監管滯后、監管真空這件事，不是轉變一下行政體制就可以得到充分解決的問題。比體制變革更重要的是機制，我們如何才能構建一種機制，構建一種怎樣的機制才能使得監管部門愿意監管、主動監管、及時監管，并有效把握監管尺度。我認為，這才是問題的核心。否則，僅僅有部門權利的重新構建，而并無監管的有效期許。

比較適合中國的金融體系應當是基于分業經營的混業監管。金融各業就算跨界也該是有限跨界，而不是大家都干同樣的事。因為中國金融基礎薄弱，而且自律性嚴重缺乏。同時，我們必須看到金融各業之間存在接續性特征。相對于實體經濟而言，金融大致分為兩類：其一是股權金融，其二是債權金融。這兩類金融各具特征，但又相輔相成，而通常具有接續性特征。

一般而言，企業發展初期，規模小，抵押物稀缺，在這個時候，企業需要有具備獨到眼光的股權投資者融資支撐；當企業長大了，股權值錢了，這時的企業才具備了債權金融進入的條件。這時金融規律，也是金融經營者必須遵從的客觀要求。正因如此，全球金融市場都明確劃分兩類完全不同性質的金融市場，而參與者的風險偏好也截然不同。股權金融偏好的投資者更看重企業未來的成長，而用不著抵押物和當下的現金流；但債權金融偏好的投資者則完全不同，他們更在乎企業的現金流、抵押物和安全性。

股權金融和債權金融的接續性尤其體現在“特殊市場情況”的時候，比如金融危機。金融危機無非是兩種：要么是股市泡沫崩盤的危機，要么是債務危機。在危機時刻，股權金融和債權金融的接續性非常突出。美國發生了債務危機，債券市場幾乎停滯，如果這時候美國沒有一個健康的股票市場，那企業融資路徑必然中斷，以致債務危機轉變為全面的經濟危機；同樣，2000年的互聯網泡沫破滅，股票市場一落千丈，如果這時候沒有一個健康的債券市場接續，企業融資也勢必中斷，而是股市危機轉化為經濟危機。所以，我們必須要懂得這個金融市場相互促進，同時也相互接續的規律。

正因如此，無論監管體系如何變化，我都堅持主張“分業經營”。因為，無論是債權金融還是股權金融，它們都存在發生危機的可能性。在此前提下，我們必須確保金融接續，債權金融出問題，股權金融可以接續得上；而股權金融出問題，債權金融可以接續得上。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）