沙陀族源新探

摘要：沙陀在中國歷史上扮演著重要的角色，但由于相關史料的缺乏并記載各不相同，使得對沙陀族源問題的認識，學術界一直以來分歧較大。本文從幾則沙陀的基本史料出發分析認為，《新唐書·沙陀傳》中所記沙陀本是西突厥處月朱邪部，但沙陀并不是他們的專屬稱號，而是唐朝對以庭州為中心且有大磧的整體生活環境的統稱，當然，也不能否認確實有“沙陀”部的存在，只是由于資料太少無法準確判定。而史料中會出現“沙陀”和“朱邪”的混亂書寫，完全是朱邪氏統治者依據和唐朝的關系進而自主選擇的結果，在被賜予“李”姓后，朱邪氏更是舍棄了本姓“朱邪”和后起的號“沙陀”，選擇了更能體現高貴地位的“李”姓。

關鍵詞：沙陀 朱邪 族源 原因

9世紀末活躍于西域的沙陀對唐晚期的政治產生著重要影響，不僅助唐平叛龐勛叛亂，更是在剿滅黃巢起義中起著關鍵作用；甚至唐亡后的五代時期，有三個政權都是由沙陀人建立，其實力可見一斑。對于沙陀族源的探討與研究，似是受到史料缺乏的局限，學術界一直以來分歧較大。當然，這種現狀無疑給我們進一步研究沙陀族源問題留下了思考和研究的空間。

一

兩《唐書》是研究唐朝歷史最基本的史料。《舊唐書》中無沙陀傳，想通過《舊唐書》考察沙陀族源相關問題只能在本紀或人物傳記中零星地搜集整理，這樣一來，《新唐書》卷218的《沙陀傳》就尤為珍貴。

其次，便是新舊《五代史》。新舊《五代史》的后唐本紀部分都有對沙陀興起的記載，也是探究其族源問題要參考的史料。

探究沙陀的族源，首先要從幾則基本史料上去分析。

《新唐書》記：“沙陀，西突厥別部處月種也。始，突厥東西部分治烏孫故地，與處月、處蜜雜居”，“西突厥浸強，內相攻，其大酋乙毘咄陸可汗建廷鏃曷山之西，號北庭，而處月等又隸屬之。處月居金娑山之陽，蒲類之東，有大磧，名沙陀，故號沙陀突厥云。”

《舊五代史》卷25《唐武皇紀》有云：“太祖武皇帝，諱克用，本姓朱耶氏，其先隴右金城人也……蓋北庭有磧曰沙陀，故因以為名焉。永徽中，以拔野為都督，其后子孫五世相承。”

《新五代史》卷四《唐本紀》記載：“莊宗光圣神閔孝皇帝，其先本號硃邪，蓋出于西突厥，至其后世，別自號曰沙陀，而朱邪為姓”， “蓋沙陀者，大磧也，在金莎山之陽，蒲類海之東，自處月以來居此磧，號沙陀突厥，而夷狄無文字傳記，朱邪又微不足錄，故其后世自失其傳。至盡忠孫始賜姓李氏，李氏后大，而夷狄之人遂以沙陀為貴種云”。

比對上述三則史料，《新唐書》說，沙陀是突厥別部處月種，居住地有大磧，故號沙陀突厥。《舊五代史》比《新唐書》多的信息是：沙陀人本姓朱邪氏；《新五代史》則更進一步指出：朱邪氏由于弱小不為人所知，使得后世此姓失傳，失傳后的族人改姓了沙陀，隨著這一支部族的強大，被唐賜姓后，逐漸沙陀姓氏便隨著沙陀部的強大成為較高貴的姓氏。這幾則史料體現的共同信息是：沙陀并不是這個部族本來的姓，本姓應為朱邪。之所以為沙陀，只因為這個部族的人生活在大磧之中，磧是沙漠的意思。可見，沙陀是對這些人居住地生活環境的描述。

但值得注意的是：修書的人無疑都將沙陀等同于朱邪，只不過朱邪是本姓，而沙陀是后來的號。

那么，《新唐書·沙陀傳》中的沙陀與處月朱邪到底是什么樣的關系，“沙陀”的族源是什么，學術界對此問題的探討很多，且看法大不相同。

傳統的觀點認為朱邪即處月，之所以將其稱之為傳統的觀點，是因為持這一觀點的著作均為較早的通史性著作。 這一觀點認為沙陀統治者氏族的姓氏原為處月，朱邪是處月的漢譯，而沙陀則是根據他們的居住地生活環境所起的號。

但是，若仔細閱讀《新唐書·沙陀傳》中的“處月朱邪闕俟斤阿厥宜請內屬” 一句，就會發現在漢文史料中處月和朱邪同時出現，那怎么能將朱邪定性為處月的漢譯，又怎么能確定朱邪等于處月，這無疑是將朱邪氏一支的范圍擴大到了整個處月部，這種判斷是有誤的。

《新唐書·沙陀傳》中有記：“永徽初，賀魯反，而朱邪孤注亦殺招慰使連和，引兵據牢山。于是射脾俟斤沙陀那速不肯從，高宗以賀魯所領授之”，這則文字中提到了沙陀那速，但他卻是射脾部的俟斤。這就證明朱邪和沙陀這兩個稱呼既不是先后出現的關系，沙陀也不是專屬于朱邪氏的稱號。有的學者根據這則材料推斷出沙陀源于射脾部。這種觀點認為，由于西突厥屬部的首領都是由本部人擔任，沙陀那速既為射脾俟斤，則沙陀那速即為人，沙陀部落應源自射脾部。 但若僅依此斷定沙陀部的族源就是射脾部，推理過于簡單，結論也有些武斷。

高宗初年，庭州刺史駱宏義所上唐帝之疏中有云：“愿發射脾、處月、處蜜、契苾等兵，賞一月食，急趨之，大軍駐憑洛水上為之景助，此驅戎狄功豺狼也。且戎人藉唐兵為羽翼，今胡騎出前，唐兵躡后，賀魯窮矣。” 可見射脾和處月至少在唐高宗時是同時存在的兩個部族，但《新唐書》和《新五代史》中沙陀的內容里只提到處月部，絲毫未見射脾部的字眼。仔細想想，這兩部史書都成書于北宋初年，很多史料都來源于五代，尤其是關于在五代時期建立了三朝一國 的沙陀的史料，修書者不可能不參考五代留下來的文獻資料。試想，五代沙陀政權統治者會將自己的族源寫錯嗎，而且像歐陽修、宋祁這樣的大家更不會不加考訂而錯誤記載。故筆者認為將沙陀的族源認為是射脾部的觀點也是不能成立的。

筆者認為，沙陀的族源應為西突厥的處月部，但是這支被稱為“沙陀”的部族本姓為朱邪氏，且在當時也存在著真正以“沙陀”為姓的群體，他們同屬西突厥，都居住在以庭州為中心的地方，此地有大磧。中原的人對這個地區雜居的諸多部族并不是分得很清楚，便根據當地的生活環境，稱呼其為沙陀，也就是說沙陀之所以被稱為沙陀，是由于中原人對這片區域內諸部的統稱，而朱邪才是他們的姓氏，族源是西突厥處月部。

但查看《新唐書·沙陀傳》，文獻中對其首領的稱呼，卻是時而“沙陀”時而“朱邪”，這應該就是后人對這一部族族源無法確切定性的原因所在。那么，是什么造成文獻記載稱呼的混亂，這就要聯系處月朱邪氏在唐末的發展歷史和《新唐書》修史的背景來闡明。

二

《新唐書·沙陀傳》中有關唐末處月朱邪發展歷程的文字，皆寫在朱邪氏首領之下，細讀會發現，對首領的姓氏，傳記前后記載不同，下面是《新唐書·沙陀傳》中首領的承襲情況，虛線表示前后輩分關系不明確，實線為確定的父子關系：

朱邪阿厥…朱邪孤注…沙陀金山—沙陀輔國—沙陀骨咄支—沙陀盡忠—朱邪執宜—朱邪赤心（李國昌）—李克用

可以看出，沙陀首領的姓氏變化可分為三個階段：沙陀金山之前姓稱“朱邪”，沙陀金山到沙陀盡忠之間統稱“沙陀”，盡忠之子執宜復稱“朱邪”，執宜之子赤心本稱“朱邪”，后改姓唐朝賜予的李姓，同時改名為李國昌，此后其子在文獻中一直都以“李克用”之名出現，并沒有恢復本部族式的復姓。

分析導致這種現象出現的原因，定要察看沙陀每個時期與唐朝的關系方可得出結論。

首先，傳記中對朱邪阿厥和朱邪孤注的記載各一處，分別為：

“賀魯來降，詔拜瑤池都督，徙其部庭州之莫賀城。處月朱邪闕俟斤阿厥亦請內屬。”

“永徽初，賀魯反，而朱邪孤注亦殺招慰使連和，引兵據牢山。”

這兩則材料共同出現一個“亦”字，是否可以說明，無論是朱邪阿厥還是朱邪孤注所帶領的部族在當時對自己的命運并沒有太多的選擇自主權。朱邪阿厥是跟隨阿史那賀魯內附于唐，而朱邪孤注同樣是隨著賀魯叛唐。或者也可認為，當時他們所領的族人還沒有構成一個獨立群體，而是完全依附于賀魯，或內附或叛變。而由于弱小，史官更不會對這些事件的詳細始末有過多記載，這大概就是歐陽修所說的“微不足錄”。

賀魯亡敗之后，“處月來歸”。

接著便是龍朔初年的記載：“龍朔初，以處月酋沙陀金山從武衛將軍薛仁貴討鐵勒，授墨離軍討擊使”，這時的沙陀金山是以跟隨薛仁貴討伐鐵勒的角色出現的，還被授予了“墨離軍討擊使”一職。在“長安二年，進為金滿州都督，累封張掖郡公”。其后子孫更是屢被封爵，輔國封為“永壽郡王”，骨咄支不僅在回紇內附唐后，被授予“回紇副都護”，更是在助唐平叛安祿山之后，“拜特進、驍衛上將軍”。骨咄支之子沙陀盡忠“累遷金吾衛大將軍、酒泉縣公”。

雖然沙陀部多次協助唐朝出兵平定叛亂，但對唐仍是一種不穩定的依附關系。從傳記中可看出，此時的沙陀還曾跟隨局勢先后依附于回紇、吐蕃。直到盡忠之子執宜任首領時，才真正脫離吐蕃奔額于范希朝，歸于唐。值得注意的是，文獻中出現的執宜的姓是“朱邪”而不是“沙陀”。

在朱邪執宜和朱邪赤心人首領的時段內，隨唐軍伐吐蕃、平回紇，赤心在平定龐勛之亂后被賜予國姓，這時的沙陀對唐才可以被認為是進入了穩定的依附關系，之后其姓一直為“李”，未再稱過“沙陀”或是“朱邪”。

以上的分析可得出結論：姓“沙陀”還是姓“朱邪”或是姓“李”，完全是由他們和唐之間的關系而決定的。

前期，由于與唐無直接依附關系，文獻中將“處月”與“朱邪”連寫，中原王朝對他們了解較少，僅限于是“西突厥別部處月種”。

中期，偶爾的依附使唐朝開始認識這支作戰驍勇的部族，但由于僅僅是協同作戰，唐朝對他們的稱呼也只是根據其生活環境稱之為“沙陀”，史料便相應記載為“沙陀金山”、“沙陀輔國”等等。

后期，直到這個部族開始真正意義上的歸附，也因為這時期的唐軍戰斗力衰落，這支西域少數民族軍隊因其作戰勇猛展現在唐朝人面前。隨著“執宜朝長安，賜金幣袍馬萬計，授特進、金吾衛將軍” 后，他們真正的姓“朱邪”才被中原人熟知。當然，在被賜姓之后，朱邪氏斷然放棄了原本的姓，使用“李”這個更能凸顯地位高貴的姓來稱呼自己。

有的學者將沙陀朱邪氏三度更姓的原因總結為“沙陀人為了避免姓氏招至的禍端而隱姓埋名，為了得到姓氏帶來的利益而自號沙陀，為了追求姓氏賜予的尊貴而接受國姓”；而且指出，正是由于朱邪孤注跟隨阿史那賀魯反叛唐朝，結果招致幾乎亡族的災難，于是為了避禍而改姓以忠誠于唐廷受到唐廷褒獎器重的“射脾俟斤沙陀那速”的“沙陀”，后在唐朝得到重視后，才認祖歸宗，朱邪姓也重現于文獻記載中。 但是，五代時朱邪氏后人建立了王朝，其統治者應該對唐代史料中關于其祖先不好的記載要有選擇地保留。試想，倘若真的是為了避禍而改姓，那么對唐王室如此忠誠，甚至以唐朝宗室自稱的朱邪氏為什么不銷毀這段不愿被后代知曉的歷史，而保存在文獻中，讓后世之人大書特書呢。所以這種“為避難而改姓”的認識也是不準確的。

《新唐書·沙陀傳》之所以將列傳的標題定為沙陀傳，是因為在北宋時期的沙陀早已不是唐末居住在西北大磧的處月朱邪部，而是由多種民族混合而成的沙陀共同體。

最初的處月朱邪部經過了依附于回紇、吐蕃，后從庭州經甘州、靈州最后定居代北，形成“以沙陀三部落為核心，融合奚、突厥、回鶴、吐谷渾、鞋鞍等所謂五部之眾以及漢族等多種民族成分在內的軍人政治集團”。 這才是北宋初期中原人所了解的沙陀。

綜上所述，《新唐書·沙陀傳》中所記沙陀本是西突厥處月朱邪部，沙陀也不是他們的專屬稱號，而是唐朝對以庭州為中心且有大磧的生活環境的統稱，當然，也不能否認確實有沙陀部的存在，只是由于資料太少無法準確判斷。而史料中會出現“沙陀”和“朱邪”的混亂書寫，完全是朱邪氏統治者依據和唐朝關系進而自主選擇的結果，最后在被賜予“李”姓后，朱邪氏舍棄了本姓“朱邪”和后起的號“沙陀”，選擇了更能體現高貴地位的“李”姓。

本文對沙陀族源相關問題進行了探討，并提出了不甚成熟的看法，但由于材料的搜集不夠全面，還需日后在收集更多材料的基礎上進一步深入準確地思考研究。

注釋：

①（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，北京：中華書局，1975年版，第6153頁。

②（宋）薛居正：《舊五代史》卷25《唐武皇紀》，北京：中華書局，1976年版，第331頁。

③（宋）歐陽修：《新五代史》卷4《唐本紀》，北京：中華書局，1974年版，第31頁。

④（宋）歐陽修：《新五代史》卷4《唐本紀》，北京：中華書局，1974年版，第40頁。

⑤林惠祥：《中國民族史》，王鐘翰主編：《中國民族史》，王仲犖：《隋唐五代史》等。

⑥（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，北京：中華書局，1975年版，第6153頁。

⑦王旭送：《沙陀來源新論》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）2008年12月第29卷。

⑧《冊府元龜》卷366《將帥部·機略》，第4356頁。

⑨三朝指后唐、后晉、后漢，一國指北漢。

⑩（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，北京：中華書局，1975年版，第6153頁。

（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，北京：中華書局，1975年版，第6154頁。

（宋）歐陽修：《新五代史》卷4《唐本紀》，北京：中華書局，1974年版，第40頁。

（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，北京：中華書局，1975年版，第6154頁。

同上。

（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷218《沙陀傳》，北京：中華書局，1975年版，第6155頁。

趙榮織：《沙陀“朱邪”姓氏消失與重現原因蠡測》，《昌吉學院學報》2007年第1期。

樊文禮：《試論唐末五代代北集團的形成》，《民族研究》2002年第2期。

參考文獻：

[1]劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年。

[2]歐陽修：《新唐書》，北京：中華書局，1975年。

[3]薛居正：《舊五代史》，北京：中華書局，1976年。

[4]歐陽修：《新五代史》，北京：中華書局，1974年。

[5]脫脫：《宋史》，北京：中華書局，1977年。

[6]林惠祥：《中國民族史》，北京：商務印書館，1993年。

[7]王鐘翰：《中國民族史》，北京：中國社會科學出版社，1994年。

[8]王仲犖：《隋唐五代史》，上海：上海人民出版社，2003年。

[9]徐庭云：《內遷中原前的沙陀及其族源》，《中央民族學院學報》1995年第6期。

[10]蔡家藝：《沙陀族歷史雜探》，《民族研究》2001年第1期。

[11]劉蕓：《沙陀史研究》，碩士論文，蘭州大學西北少數民族研究中心，2006年。

[12]趙榮織：《沙陀“朱邪”姓氏消失與重現原因蠡測》，《昌吉學院學報》2007年第1期。

[13]趙榮織：《趣談沙陀三王朝》，《昌吉學院學報》2007年第5期。

[14]王旭送：《沙陀來源新論》，《新疆師范大學學報》（哲學社會科學版）2008年12月第29卷。