基于博弈論的農村合作組織均衡發展途徑分析

在社會主義新農村的建設背景下，農村合作組織的發展具有歷史必然性，是農業現代化發展的要求（賀小林等，2009），結合中國國情，眾多學者對如何有效發揮農村合作組合的作用提出了思考：楊團（2009）通過實證分析和與歐美、日本和韓國的農村合作組織比較分析，提出農民組織更容易掌握會員資信，只要建立了網絡聯系，無論市場業務還是公共服務都會更加有效；運用博弈論為工具的研究學者，馬成林等（2010）認為在農村合作組織中起決定作用的因素是交易，這種交易在不同博弈力量的驅使下，其運作效率是不同的。

一、相關概念界定

（一）農村合作組織

國內對合作組織的界定來源于《農民專業合作社法》，即：由農業規模經營大戶或農業龍頭企業牽頭，與農民合伙興辦的種植業合作社；由村集體經濟或集體企業參與創辦的農民合作社；由基層農技人員或村干部帶頭領辦的農業經濟合作社；由社會團體圍繞產業建立的專業合作社。本文中提及的農村合作組織更傾向于真正意義上的合作經濟組織的農民專業合作社，根據《農業合作社法》的規定，這類組織大多數在工商部門登記為企業法人，管理規范。

（二）博弈概念

博弈的完整過程包括：參與者，策略組合，博弈次序，得益四個部分。本文中，博弈參與者是農戶與農村合作組織的企業家。假設農戶和企業家的策略是有限的，分別是：農戶選擇“加入”或“不加入”合作組織；企業家選擇“同意”或“不同意”農戶加入自己的合作組織。博弈先后次序是，企業家先決定是否同意農戶加入，再由農戶決定是否加入合作組織，每一組可能的策略組合，都有一個結果表示該策略組合下各博弈方的得失，在本文中的得益結果將在下文中做詳細分析。

二、農村合作組織的博弈分析

（一）博弈模型的前提假設

1.博弈方的理性假設

理性決定了博弈方的行為邏輯，不搞清楚博弈方基本的行為邏輯，就不可能對他們的策略選擇和相互博弈的結果作出準確的判斷預測，我們的研究也就毫無意義。本文假設在農民合作組織的博弈過程中，作為博弈方的農戶和企業家都是完全理性的，即博弈方都是追求個人利益的最大化，并在此基礎上進行決策。

2.博弈的類型

在博弈的過程中，農戶不了解合作組織經營的信息，而企業家也了解農戶生產效率高低的信息。從信息知曉來看，農戶與企業家之間的博弈是不完全信息動態博弈。本文以農村合作組織為研究對象，雖然農戶的生產效率有不同，但是他們所處的市場環境是一致的、風險是一樣的。為了簡化博弈模型，先忽略農戶生產效率的差異，這樣不完全信息博弈就轉換為完全但不完美信息博弈。

3.博弈的階段

博弈的階段分為三個階段，后行為者能觀察到此前選擇行為博弈方的選擇行為。農戶與企業家的動態博弈分為：第一階段，企業家決定是否成立農業合作組織；第二階段，企業家決定是否同意農戶加入農業合作組織；第三階段，農戶選擇是否加入合作組織，有加入或不加入兩種策略選擇。

（二）博弈模型的構建與博弈過程分析

1.基于不同的企業家的博弈過程

假設有效益好的企業家甲和效益差企業家乙，若干農戶?，F在討論是兩個企業家希望雇傭到效率高的農戶，而農戶希望加入效率好的企業家。效率差的企業家就需要花費偽裝成本c，進行偽裝來吸引農戶的加入。對于農戶來說，不清楚企業家甲和企業家乙在前面兩個階段的選擇，在輪到農戶進行選擇時就出現一個多節點信息集。假設農戶在不加入任何企業家的時，通過自己的勞動獲得的利潤是n；沒有農戶加入時，企業家甲的利潤是h，企業家乙的利潤是v；當農戶選擇加入企業家甲時能夠獲得額外利潤t，此時企業家甲與農戶合作能獲得額外的收益b；當農戶選擇加入企業家乙，企業家乙的利潤需要減去偽裝成本（v-c），此時農戶因為加入了效率低的企業家，產生了負效應m，利潤是（n-m），而當沒有農戶愿意加入企業家乙，企業家乙的偽裝成本就無法收回，利潤是-c，所有字母都為非負數，且h>v>c。具體的博弈過程及得益結果如下圖：

假設農戶加入企業家乙的概率是P乙，企業家乙的偽裝成本c相對于利潤v來說也很小同時P乙也很小。運用博弈論的逆推歸納法，農戶選擇加入合作組織的預期利潤是E1=（h+t）·（1-P乙）+（n-m）·P乙，農戶不加入合作組織的預期利潤是E2=（1-P乙）·n+P乙·n。先對博弈方中的策略進行分析，令E1=E2，則PB=t/（m+t）。

2.基于不同企業家的博弈均衡路徑

第一，市場部分成功的合并均衡

當P乙=t/（m+t），農戶加入合作社與不加入合作社的利潤相同，農戶選擇不作為，企業家就會采取一定的措施，鼓勵農戶加入。只有農戶加入合作組織的利潤大于不加入合作社的利潤時，農戶才愿意加入合作社，即E1>E2，P乙>t/（m+t）。由于企業家們清楚農戶在此前提下一定會選擇加入，第二階段企業家會選擇同意農戶加入的策略。農戶選擇加入企業家甲后，企業家能夠獲得額外利潤b，企業家甲必然同意農戶加入。因為假設h>v>c，企業家乙同意農戶加入，可以抵消了一部分的偽裝成本，對于企業家B也是有利的。這樣的假設條件下存在的均衡是：無論是企業家不論是成立效益好的企業還是效益差的企業，都會同意農戶加入，前提是此時市場中P乙極小，也就是大多數情況下合作組織的效益是好，農戶選擇加入合作組織，在這樣的市場中雙方都能夠分享到利潤，但也有少數時候農戶受騙上當蒙受損失，這樣的均衡是市場部分成功的合并均衡。

第二，市場完全成功的分開均衡

假設此時市場中企業家乙沒有農戶加入的利潤v小于偽裝成本c，而E1>E2不變，即企業家乙的偽裝成本很高，此時企業家B同意農戶加入，企業家的利潤是v-c，不同意農戶加入的利潤是v。此假設下，企業家乙不同意農戶加入。農戶對市場中的企業家乙的利潤得益情況是了解的，因此農戶了解企業家乙不同意加入，即P乙=0，農戶全部選擇企業家甲。農戶在選擇時根據E1>E2，P乙>t/（m+t）的得益不變，選擇加入的期望利潤大于不加入的利潤，農戶一定會選擇加入；企業家甲的效益好，企業家選擇同意農戶加入的利潤更大，效益差的企業家乙，因為不同意農戶加入時的得益更大。這樣的假設條件下存在的均衡是：企業家在效益好的時候選擇農戶同意加入，效益差時不同意農戶加入，那么一旦有企業不同意農戶加入，農戶便可知該企業的效益是差，農戶選擇效益好的企業加入，真正實現期望的雙贏，我們稱這樣的均衡是市場完全成功的分開均衡。

第三，市場完全失敗的合并均衡

上訴的兩種均衡的判斷都是很據得益，進一步是根據與得益有關的數據得到的。實際上，如果假設此時的市場出現P乙=1，即市場中的合作組織都是效益差的，農戶選擇加入效益差的企業家乙的得益是（n-m），不加入企業家乙是n>（n-m），農戶的選擇是不加入。在給定農戶的選擇后，企業家選擇同意對應的效率好、壞企業家的得益分別是h，-c，都不比不同意好。這樣的假設條件下存在的均衡是：農戶對企業家的態度是失望，農戶選擇不加入任何合作組織，這樣的市場我們稱為市場完全失敗的合并均衡。

三、總結與建議

通過對可能出現的三種博弈均衡的分析發現，農戶和企業家對彼此的認知信息、企業的偽裝成本以及農戶和企業家參與合作組織獲得的額外收益是選擇的關鍵?；谇拔姆治龅贸鲆韵陆ㄗh：

（一）完善農村市場的信息服務功能

農戶對市場中合作組織效率好壞的判斷影響農戶的選擇，由于農戶與合作組織之間的缺乏了解，導致博弈出現部分成功的均衡或完全失敗的均衡。政府應當組織和引導農村市場信息的發展，使得農戶乙農村合作組織之間相互了解，其做出合理選擇的可能性越大，也就更可能達到雙贏的效果。

（二）增加對農村合作組織的支持農村合作組織

政府提供資金和政策方面的幫扶，比如貸款支持、稅收優惠等。只有農民合作組織的實力壯大了，合作組織同意農戶進入的額外收益和農戶選擇加入合作組織的額外收益才能增加。當效益好的合作組織越多的出現，農民越愿意加入，就有機會出現市場完全成功的均衡。

（三）培養農戶的合作意識

農戶與企業家之間的不合作策略的出現，除了受到市場上資源約束條件，還受到農戶自身內在影響。政府應當培養農戶的合作意識，向農戶和企業家介紹合作組織的理念，培養他們的合作精神并使這種理念和精神深入人心，充分發揮合作經濟的優勢，創造更高的效能。只有確保農戶和企業家對合作精神有充分理解，選擇自愿加入合作經濟組織，才能確保合作組織的效率。

（作者單位：信陽師范學院）