孟子和荀子的《春秋》觀念異同分析

摘 要：孟子和荀子是戰國時期儒家雙峰并峙的人物，對于儒學的發展有著重要的影響，他們的學說主要集中在《孟子》和《荀子》兩書之中。就兩書之中關于《春秋》的評價來看，孟子認為《春秋》是孔子依照舊有的史料編著而成的，意在拯救亂世、恢復王道，并且對《春秋》作為儒家經典的地位進行了肯定。《荀子》書中論述到《春秋》時，出現的最多的字眼是“微”，通過遣詞造句寄寓褒貶之意，在荀子看來，這是儒家特有的一種表達方式。通過對比兩書中關于《春秋》的評價的分析，可以讓我們清楚地認識到孟、荀關于《春秋》觀念的異同點之所在。

關鍵詞：孟子 荀子 《春秋》 異同

孟子是鄒國人，他推崇孔子，認為“自有生民以來，未有盛于孔子也”①。司馬遷認為孟子受業于子思的門人，一生游歷過許多國家，終因學說不符合當時君主的辟土地、霸天下、朝諸侯的想法，而被認為迂闊而不實用，晚年著書，有《孟子》十四篇傳世。荀子同樣是一位淵博的學者，在五十多歲的時候游學于齊國的稷下學宮，曾經三次擔任祭酒之職。后因人讒害，離齊適楚，春申君任他為蘭陵令，春申君去世之后，他便辭官，定居在蘭陵，著書十余萬言，有《荀子》三十二篇傳世。

一、孟子的《春秋》觀念

《孟子》一書的一個重要特點就是縱橫恣肆的論辯，《孟子》書中在記述這些論辯時，往往引用一些其他的儒家經典，其中以《尚書》和《詩經》最多，對于《春秋》的本文內容卻沒有引用過一句。但在《孟子》書中有關于《春秋》的基本思想見解的記述和這些關于《春秋》的評價，為后來的儒者普遍接受。《孟子·滕文公下》：“堯舜既沒，圣人之道衰，暴君代作，壞宮室以為污池，民無所安息；棄田以為園囿，使民不得衣食。邪說暴行又作，園囿、污池、沛澤多而禽獸至……世衰道微，邪說暴行又作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！’……昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驅猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼……”②在孟子看來，孔子作《春秋》是可以和禹治洪水，周公平夷狄、驅猛獸等事跡相提并論的壯舉。司馬遷繼承了孟子的這一觀點，在《史記·孔子世家》中說：“孔子因史記而作《春秋》……《春秋》之義行，則天下亂臣賊子懼焉。”③也將孔子作《春秋》與禹、周公的功業相提并論。孟子在《孟子·公孫丑下》中說：“五百年必有王者興”④，認為歷史運行的規律是一治一亂的循環。至于導致這一治一亂現象出現的原因，并不是固定不變的，在堯和舜的時代，導致動蕩的原因是洪水，于是舜任命禹來治理洪水，禹采用因勢利導的方法使洪水流之于海，消除了洪水的災害，使天下恢復了安寧。在堯、舜、禹之后，導致社會動蕩的原因是暴君，在暴君統治之下產生了“邪說暴行”以及夷狄侵擾的外患，于是有周公“相武王伐紂”以及伐奄驅逐夷狄。到了周王朝的末期，導致動亂的原因是亂臣賊子，但此時已沒有強有力的圣王了，于是孔子站了出來，企圖用修《春秋》的方法來撥亂反正。孟子認為《春秋》是救世之書，是孔子對亂臣賊子橫行無忌的局面力圖撥亂反正而作的。在孟子看來，孔子認為政治秩序是最為重要的，既然朝廷無力匡救亂局，那么作為士人就必須負起社會靈魂的承載者的責任，這就是孔子為什么說“知我者其惟《春秋》乎”。通過修史來討伐亂臣賊子，恢復社會的安寧，本來是天子的事情，但當時王室衰微，已無力改變天下動蕩的局面，孔子作為一個大夫，僭越身份修史討伐亂臣賊子，所以他說“罪我者其惟《春秋》乎”。孟子通過這段論述，認為《春秋》是孔子所作的，并對孔子作《春秋》的意圖做了明確的表述。孟子的這段論述對后世有著重要影響，此后，不論是經今文學家還是經古文學家，大都認為《春秋》是孔子所修訂的。另外，“《春秋》，天子之事也”則為后世尊奉孔子為“素王”的先聲。

孟子還對《春秋》的儒家經典地位作了定位，在《孟子·離婁下》中說：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《杌》，魯之《春秋》，一也：其事則齊桓、晉文，其文則史。孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’”⑤孟子認為《詩經》是與圣王相配的經典，圣王與《詩經》相生相滅，如果天下沒有了圣王，《詩經》也會消亡，繼之而體現圣王之道的是《春秋》，從這個意義上看，《春秋》和《詩經》是相連續的，都是體現圣王之道的經典。孟子認為，從內容上看，《春秋》所記載的是齊桓、晉文之事，即關于大國爭霸的史實的記述；從文本方面來看，孟子認為“其文則史”，《春秋》原本是魯國的史書，與晉國的《乘》，楚國的《杌》屬于同一個類別，都是諸侯國的編年體大事記類型的史書。而開始于漢代的經今古文學派的論爭中經今文學派認為《春秋》是孔子所寫的，每一個字都暗含著褒貶的深意；經古文學派則認為《春秋》是孔子在魯國舊有的國家史書的基礎上進行編排整理而成的。在這個問題上，可以說孟子的觀點影響了古文學派關于《春秋》文本性質的看法。孟子還認為《春秋》是其“義”的，這個“義”是孔子在編排史料時所遵循的宗旨，孟子所說的孔子“作”《春秋》，而不是“編”《春秋》，正是針對這個“義”而說的。

《孟子·滕文公下》和《孟子·離婁下》的這兩段評論，集中反映了孟子對于《春秋》學的看法，他的這些觀點為后世不同學派的《春秋》學者所繼承，他對《春秋》作用的總體評價，奠定了《春秋》作為儒家經典的地位。

二、荀子的《春秋》觀念

《荀子》一書中關于《春秋》的評價雖然不多，但荀子的《春秋》觀念卻有他的獨到之處，在《荀子·勸學》中，荀子提到了儒者學習的全過程：“學惡乎始？惡乎終？曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮……故學數有終，若其義則不可須臾舍也。為之，人也；舍之，禽獸也。故《書》者，政事之紀也；《詩》者，中聲之所止也；《禮》者，法之大分，類之綱紀也。故學至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極。《禮》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣。”⑥荀子學說中的主干是禮學，荀子認為學習的最終目的是懂禮、用禮，認為誦讀《詩經》《尚書》和《春秋》等經典的目的是為了掌握其中的“義”，即文字背后所蘊含的微妙之理，認為掌握這個“義”與否，是人和禽獸之間的分水嶺。荀子沒有像孟子那樣強調《春秋》是王道衰微之后，圣人作為撥亂反正的工具，荀子更加注重的是《春秋》字里行間所具有的“微”的特點，“《詩》《書》之博也，《春秋》之微也”，認為《詩經》《尚書》的特點在于廣博，而《春秋》的特點在于微妙。關于《春秋》“微”的特點，荀子在《荀子·儒效》中論述道：“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《詩》《書》《禮》《樂》之歸是矣。《詩》言是其志也……《春秋》言是其微也。”⑦荀子認為“道”集中于圣人之一身，《詩經》所體現的是圣人的志向；《尚書》記載的是圣人的行事；《禮》所規范的是圣人的行為；《樂》所反映的是圣人的中和之德行；《春秋》所體現的是圣人的“微”。至于什么是“微”，楊在《荀子注》說：“微謂褒貶沮勸”。《說文解字》的解釋是“微，隱行也”。由此可見，這里的“微”指的是《春秋》在遣詞造句之中有對政治、道德等是非、善惡的批判或肯定的暗喻。荀子關于《春秋》“微”的特點的論述，對后來的學者有著重要的影響，例如班固在《漢書·藝文志》中說：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖”⑧。

關于對《春秋》文本認識的方面，荀子的觀點與孟子也存在著差異，孟子認為“其文則史”，荀子并不認為《春秋》屬于史書。在荀子看來，《尚書》才屬于史書，而《春秋》則主要是圣人對于政治、道德等所作的褒貶暗喻的集合。在關于《春秋》的內容方面，荀子的看法和孟子相似，認為《春秋》的內容都是“齊桓、晉文之事”。荀子在《荀子·仲尼》中說：“仲尼之門，五尺之豎子言羞稱五伯，是何也？曰：然，彼誠可羞稱也。齊桓，五伯之盛者也……彼非本政教也，非致隆高也，非綦文理也，非服人心也，鄉方略，審勞佚，畜積，修斗而能顛倒其敵者也。詐心以勝矣，彼以讓飾爭，依乎仁而蹈利者也，小人之杰也，彼曷足稱乎大君子之門哉！”⑨從這里我們可以看到荀子對以齊桓公、晉文公為代表的春秋五霸評價并不高，這和孟子的“五霸者，三王之罪人也”⑩的評價很相似。

三、總結

孟子和荀子對先秦時期的《春秋》學的發展都曾經起到過不可替代的作用。總的來說，孟子《春秋》學所關注的重點在于《春秋》所編著的意圖以及對《春秋》在儒家經典中的地位做了定位，并且認為《春秋》屬于史書。荀子更加強調《春秋》之中字里行間所蘊含的“微”，即通過特定的字詞蘊藏著對于政治、德行等進行的褒揚和貶斥。此外，孟子和荀子的《春秋》觀念也有相同的地方，他們都認為《春秋》在內容上記述的是“齊桓、晉文之事”，即春秋間大國爭霸的事跡。

①②④⑤⑩ 楊伯峻：《孟子譯注》，中華書局2010年版，第58頁，第141頁，第100頁，第177頁，第265頁。

③ 司馬遷：《史記》，中華書局1959年版，第1934頁。

⑥⑦ 王先謙：《荀子集解》，中華書局2013年版，第14頁，第158頁。

⑧ 班固：《漢書》，中華書局1962年版，第1701頁。

⑨ 王先謙：《荀子集解》，中華書局2013年版，第125頁。

參考文獻：

[1] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2010.

[2] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[3] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，2013.

[4] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

作 者：劉同琪，陜西師范大學文學院在讀碩士，研究方向：經學文獻整理。

編 輯：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com