“骨”峻“風”清鑄華章

人們習慣于把藝術和科學說成是毫無內在聯系的完全不同的東西，藝術家富于感情，單憑直覺思維，他恍然大悟，無須推理，科學家相當冷靜，光靠理性思維，他循序論證，無須想象。這種看法未免失之武斷，甚至是錯誤的。真正的藝術家，既有想象力，也有相當的推理能力，并且深知自己的作為，否則，他的藝術創作會受到影響。真正的科學家，既有推理能力，也有相當的想象力，有時還會越過復雜的推理而直接得到答案，否則，他的科學研究也會受到影響。同樣，寫作議論文感性與理性思維同樣重要，缺一不可。

宗白華教授說：“我認為‘骨’是和詞有關系的。但光有骨還不夠，還必須從邏輯性走到藝術性，才能感動人，所以‘骨’之外還有‘風’。‘風’可以動人，‘風’是從情感中來的。這同歌唱藝術中講究‘咬字行腔’一樣。咬字是骨，即結言端直，行腔是風，即意氣駿爽，動人情感。”宗白華對“風骨”的解說，也很有新意。他從情與理的視角來說明風骨的不同及其聯系，認為“風”是情的因素，“骨”是理的因素，一篇有骨有風的文章就是好文章。

一、說理是第一要著

1.“說理”究竟依何理？

說理依據一：事實真相——本質、意義、后果等。

說理依據二：客觀規律——自然法則、生活道理、哲學思辨等。

說理依據三：普世價值——民主、自由、法治、人權等。

說理依據四：社會規則——風俗習慣、道德規范、法律規范、宗教規范等。

2.假想論敵，讓邏輯更嚴謹。

所謂“假想敵”是指作者在議論某一個問題時，要考慮到反對者的意見或觀點，并對此進行分析說理的一種論證方法。在議論文寫作中，不僅要考慮到自己的立場、觀點，還應該想到自己說的觀點可能有人反駁，有時甚至就是針對人家的觀點來發表議論的，所以不能勇往直前，而是要注意到，當你前行的時候，很可能有人來阻擋你。恰當地創設假想敵，寫文章的時候頭腦就不會那么簡單，否則文章就會直線地往前推進。當能想到自己所有的觀點都會有人來反駁、攻擊的時候，自然就會去考慮怎樣來打倒這個假想敵。可以增添文章的說服力，增強議論的嚴謹性，從而有效地捍衛自己的觀點。

3.因果分析，使思維更深刻

高考議論文評價的一個標準是“深刻性”，馬正平教授分析道：“所謂深刻的立意，就是寫作思維由事物表層到深層本質的探索，而這種‘由表及里’的思維實質上就是一種追尋因果關系的邏輯思維，或抽象思維。不過這種因果思維是從結果到原因的分析。”世界上的任何現象、事件，無論是自然界的，還是社會生活中的，無論是物質的，還是意識的，它們都是一定原因的結果，絕不是無緣無故地產生的，每一個現象的產生，都是一系列因素綜合作用的結果。多角度尋找觀點的支撐點，層層鉆探原因，不斷遞進，深入挺進。按事物存在的三種時間狀態：過去時、現在時、未來時，因果分析可以分為三種最基本的類型和操作模型：原因分析、背景分析、功能分析。此外，還包括由這三種因果分析而產生的措施分析。既可以聯系實際，談論觀點成立的理由，也可以從自然、繪畫等角度，進行分析比喻或類比論證。既可以從反面進行推理或假設論證，也可以從哲學高度深刻分析問題。在由果索因的過程中，全面徹底地分析，論證才更深刻。

二、含情使思想生風

學生一般會認為，議論文是以理服人的，它講究的是道理充分，邏輯嚴謹，跟感情沒有什么關系，這實在是一個常識性的錯誤，也是學生寫作實踐中的一種缺陷。一篇議論文，除應具備嚴密的邏輯力量外，還須生動、有趣，富有激情，筆下有情。

稍微留意一下課本里的作品，很多文章都情感充沛，讓人為之蕩氣回腸。如，《陳情表》《祭十二郎文》，讓人感受到作者至真至誠的忠孝之情、血濃于水的親情。又如，魯迅的《拿來主義》，如何對待中國文化遺產，魯迅先生運用比喻說理化深奧為淺顯，化抽象為具體，變枯燥為風趣，先把中華文化遺產比作一所大宅子，然后正反兩方面設喻，先反面設喻批判對待文化遺產的三種錯誤態度，后正面設喻闡述對待文化遺產的正確態度——取其精華，去其糟粕。

議論文以理服人，但并不意味著筆下可以無情。“情”和“理”猶如水乳，永遠天然交融。從素質教育的戰略目標來說，理性與情感兩個方面均屬人文精神，作文是智慧和情感的創造，優秀的議論文，既有堅強的邏輯之“骨”，又有強烈的情感之“風”：“風清骨峻”，文章才會“光華四射”。