淺析戴錦華女性主義批評中的詩意風格

摘 要：批評風格是文藝批評學的重要組成部分，現代批評文體受西方嚴密的邏輯表達與論證形式的影響，不免“千文一面”，戴錦華以其繁復多喻、詩性盎然的批評語言在當代中國批評界獨具特色，具有極高的辨識度。戴錦華的文學批評同時涉足女性作家批評、電影史批評和文化研究三個領域，第三世界的、女性的、社會主義國家的知識分子是構成其多元立場的基礎部分，其中，源于文化資源的左翼知識分子身份和源于生命體驗的女性主義立場是其詩意文風的兩大源頭。詩意文風給予其批評風格正反兩個方面的影響，一方面使其批評語言更具靈動感與自反性；另一方面，在某種程度上也造成了文章的晦澀難懂，這兩方面構成了戴錦華女性主義批評的張力。

關鍵詞：戴錦華 詩意文風 繁復多喻 “無名的一代”

一、前言

18世紀的語言學家維科（Giovanni Battista Vico）認為詩性語言是人類進入英雄時代的產物，他借用了埃及傳統的人類社會分期說，認為世界上所有民族都會經歷神的時代、英雄時代和凡人時代，每個時代都有特定的社會制度和語言。據維科推斷，神的時代是語言的原始時代，意義直接與實物相聯系，是一種“具有自然意義的語言”，宗教性和神圣性是此期語言的特點；英雄時代的人則都是詩人且都具有詩性智慧（sapienza poetica），以《荷馬史詩》作為“詩性語言”（poetic characters）的代表作。“英雄時代的語言使用了類似、比較、意象、隱喻和自然描繪等表達手段……其語言的深層結構就是隱喻”，維科的分析最后指出語言的詩意最終通往的是文化視界。

“無法告別的19世紀”這一充滿詩意的比喻性表達在戴錦華的批評文本中高頻次出現，而且每次出現時的具體所指都有差異。戴錦華一代知識分子無疑是在西方19世紀文化的浸潤下成長的，如果說19世紀代表著現代性話語，縈繞其中的是黑格爾和康德的幽靈以及關于現象/本質的討論，追求語言表達的精確無誤和意義的單一確定，那么“告別19世紀”便是“告別批評相對創作的附庸、隸屬結構”，告別本質主義立場、告別絕對化的表達方式、告別單一的意義指向，在宣告批評獨立性的同時申明知識分子工作的獨立品格，戴錦華希望以此加入20世紀“語言學轉型”的世界主流。于是，在批評（創作）語言中融入詩意的風格成了戴錦華批評文本中辨識度極高的特色，詩性語言除了指其靈動流暢的語言風格，具體還體現在其對隱喻、象征等修辭的使用，讓理性的批評語言更加形象化、立體化，比如，除了“無法告別的19世紀”，還有諸如形容“第四代”電影主題的“斷念”，對新中國成立以來三代電影人的比喻——斜塔（第四代）、斷橋（第五代）、霧中風景（第六代），將女性主義困境描繪為“逃脫中的落網”“愛麗絲鏡中奇遇”“滔滔不絕的失語”，以及將全球化時代的跨國資本涌入國內的現象稱為“宙斯化身一場金雨”等等。另外，從戴錦華的每一本著述的名字也可體會這份詩意，如“浮出歷史地表”“涉渡之舟”“猶在鏡中”“昨日之島”“未名之匙”等，無不滲透其繁復華麗的詩性文風。

二、詩意之源

“華麗的字句、密集的意象、比比皆是的硬譯西方理論術語”被指認為典型的戴錦華式文風，她充滿詩意的批評語言有三個源頭。其一，緣于少年時代未竟的詩人夢。1973年，尚在北京121中學就讀初中的戴錦華開始發表詩歌、散文及影評，如她自己所言：“我曾經夢想自己成為一個詩人，也曾投入了那么多心力去寫詩、去讀詩，但是我在二十二三歲的時候意識到，所有人在這個年齡之前都是詩人，只有在那以后，才會明白誰是真正的詩人……我把這種遭遇挫敗的寫詩的強烈愿望轉化為一種能量，投入到學術性的寫作當中。”所以戴錦華將她的文學批評視為另一種創作，將年少時折翼的詩人夢寄寓其中。

其二，緣于對“歷史縫隙”間“無名的一代”的自我認同。不知從何時起，“代”的歸屬成為當代中國身份認同的重要問題，找不到“代”的歸屬便會因無法建立穩定可靠的敘述基礎而“失語”，1959年出生的戴錦華不屬于“復出的一代”、也不屬于“知青一代”，她屬于歷史縫隙中的“無名的一代”。然而正因如此，其表達不僅從未自居“歷史合法性”敘述而膨脹，而且始終保持非同質化敘述方式及邊緣身份的自我認同，戴錦華十分有意識地在其批評中踐行這一自我認知，警惕僵化立場，維持自身個別經驗的獨立性、個別性，這種反本質主義的性別/批評立場，被洪子誠概括為其批評的“不確定性”，這影響了戴錦華的批評語言，因此戴錦華確乎是從“無名的一代”的身份中受益的。詩性的另一面源于戴錦華在邊緣立場對全球“60年代”的回溯，她的初衷是回到今日全球化文化景觀的源頭尋找應對現實的出路，20世紀60年代無疑就是這個源頭，“一個烏托邦與實踐烏托邦的沖動主導了整個世界的年代”，戴錦華多次以憧憬的口吻提及60年代，一個“以知識對決權力”，一個“保持著對弱者、對反叛者、對抗議者的道義認同”的時代，一個（文化）英雄輩出的年代。戴錦華的自勉口號“做現實主義者，求不可能之事”便來自60年代，60年代是戴錦華出生的時代，她以“無名的一代”的視點追懷60年代時，看到的是一個黃金時代，一個寄托了自己理想主義信仰的時代，戴錦華終于成了一個“痛苦的理想主義者”，也成了批評家中的詩人。

其三，緣于身為女性的生命體驗，以及對“女性寫作”的自主實踐。雖說批評也是一種創作，但是兩者的差異顯而易見，前者在語言表達上追求的主要是信息價值，而后者追求的主要是審美價值，所以批評語言應當力求準確、深刻似乎成了一種常識。讀者在閱讀文學作品時，或許可以從其語言表達中猜中作者的性別或者更多信息，但閱讀批評文本時，除了其文字所展示的信息，似乎很難以此猜中批評家的性別。洪子誠回憶初讀戴錦華的文章獲得的印象也是“強勢的風格，果斷自信，咄咄逼人”，很容易使人誤會作者的性別，而戴錦華繁復多喻的語言風格使她在無數“咄咄逼人”的批評家中獨樹一幟。句子追趕著句子、比喻嵌套著比喻，隱喻與換喻修辭的交替使用，使得意義的超載在其批評本文中普遍存在，時而還會使讀者覺得晦澀、難懂，然而這些特點應和了同為精神分析女性主義者伊利格瑞（Luce Irigaray）關于女性多元性欲基礎上的女性語言表達特點，“既能不停地擁抱詞語，同時也能拋開它們，使之避免成為固定不動的東西”。從福柯到賽義德，戴錦華語言風格中“不確定”的一面顯然具有濃郁的性別特點，她在批評創作中實踐著“女性書寫”，用女性色彩鮮明的語言風格表達自己獨特的女性生命經驗以及對文學、文化問題的看法，拒絕簡單的、絕對化的價值判斷，為女性尋求建立一個自我言說、再現的場域后調。

三、詩意文風的批評張力

如果說詩性的批評語言是戴錦華批評的感性一面，那么果斷的立場和犀利的觀點便是其批評理性的一面了，洪子誠將這兩種矛盾且并存的特點概括為戴錦華批評敘述中的“不確定性”和“確定性”。在戴錦華滿溢詩意的批評文字中，表達的不確定性與觀點的尖銳性并存，感性的生命體驗與理性的邏輯判斷共生，這些看似矛盾的方面實則構成了其批評獨有的張力與復調，當然也是她的文章在語言風格上被詬病的根源。

批評的復雜性首先源于其相當精英化的藝術品位與“有機知識分子”的自我定位間的矛盾，這一矛盾在20世紀90年代戴錦華面對“廟堂”（精致的結構主義電影批評）與“廣場”（性別研究、文化研究）的選擇中凸顯出來。縱觀她的學術經歷是純粹學院式的，即使在90年代消費主義大潮洶涌而至，知識被宣告“無用”之時，她也沒有彷徨，沒有被“下海”的時代潮流裹挾而下而是轉身回到“北大”這一更純粹的學術領域。雖然近十年她的主要研究都在文化領域，但她自始至終喜愛的依然是那些精英的、高雅的文化，這成就了其對批評語言的詩意追求，而90年代初的知識危機和社會危機又是她作為“有機知識分子”不得不面對的社會現實，如何處理兩者的關系是她在整個90年代面臨的主要問題，反省自己的精英主義文化立場變成必要的前提。然而她也未曾將“廣場”凌駕于“廟堂”之上，在其文化研究專著《隱形書寫》中可見她對“大眾”的非本質化指認，對大眾文化民粹主義和精英主義的雙重拒斥體現了以“種族”維度對伯明翰學派和法蘭克福學派兩位“洋爸爸”的大眾文化研究立場的調和，并提出用“文化共用空間”（shared space）這一概念來描繪90年代的中國文化格局，大眾文化與精英文化共存的文化現實，然而這并非是對二者矛盾的調和，戴錦華的中國文化研究其實是以突顯階級與性別兩個維度的互相遮蔽揭示其中互相矛盾的意識形態進行權力運作的詭計，與西方文化研究的差異在于，戴錦華的中國文化研究并沒有糾結作為當代文化主體的“大眾”到底是有益的還是有害的，她的重點不在于對“大眾”的討論，而在于借大眾文化研究拆解這個還在持續加固的男權中心文化。所以在某種程度上，戴錦華是以精英文化立場進行大眾文化研究的，她從未想過放棄精英立場，而是持續進行調和兩者的努力，矛盾依然存在，詩意語言掩蓋下的矛盾漸漸浮出，她無法真切回答當下文化現實的出路，只能構想“一個新的、從全球經濟版圖之外的草根生存中創造出來的文化，一個敞開想象力和創造可能的文化”。

批評的復雜性還源于其反本質主義的女性主義立場。戴錦華與全球精神分析女性主義者的經歷頗為相似，從弗洛伊德到拉康，從對性別的生理差異的關注到對文化差異的探究，女性主義是她非本質主義立場的重要組成部分，這主要體現在她對20世紀80年代以前中國進步論女性主義的超越，進而到對進化論影響下啟蒙邏輯的質疑。戴錦華拒絕一切“絕對化”，也拒絕“勝利即正義”的單一價值判斷，更加拒絕學術自我的疆界限定，所以她抗議當代審判60年代的主流姿態，因此為杜絕學術的自我復制而不斷尋找新的領域進行挑戰。非本質化還體現在她的社會批判立場——“拒絕（權力）游戲”的知識分子，她十分認同福柯對社會權力結構的洞見及其微觀政治學，在拒絕權力的同時也拒絕壓迫/反抗的權力游戲，體現在戴錦華的學術研究中是她不斷揭示、拆解權力游戲秘密與壓抑機制的努力，然而且不說拒絕后的生存空間之狹小，和拒絕之外永久沉默的可能，這只能是一個悖論，因為你只有身在權力結構之中才可能拒絕。可以看到的是非本質主義立場下，戴錦華面對一切如履薄冰，自我危機感或隱或現地表現在她的語言表達之中，“由體現假設、讓步、轉折、遞進、選擇等虛詞所引領的句式（如果-那么；與其-不如；并非-而是；不僅-而且；固然-但是；盡管-但是；不是-亦不是-而是；間或-抑或……）就頻繁出現”，這樣的修辭固然使其表達更加嚴密，甚至帶有某種自反性，但也容易陷入話語的自我纏繞而導致的意義晦澀，甚至陷入相對主義的危險。

四、結語

總而言之，戴錦華飽含詩意的批評風格的根底是其厚重的歷史感和深沉的生命意識。她在批評中追溯個人的歷史、女性的歷史，也據此對抗歷史的暴力改寫與掩埋，批評寫作對她來說不僅“是一種生活方式，甚至是生命本身的一部分”。理論批評與生命經驗的交融是戴錦華批評語言給人的直觀感受，個人的生命經驗在批評文本中全然裸露出來，這也是為何在她文章中無論有多少無注釋的硬譯理論術語都使人讀來“不隔”的原因。在學術批評變得日益職業而冷漠的當下，在專業與現實、個人與歷史的鴻溝不斷擴大的今日，戴錦華的詩意文風更顯其難能可貴。當然，詩意文風還是戴錦華規避彼時批評風險和正統批評規范的一種策略選擇，盡管時至今日，她自己也意識到這一規避現實與風險的突圍之路已然落入新的話語牢籠、華美的語言也變得晦澀，所以可以看到20世紀90年代轉向文化研究之后，戴錦華在有意識地弱化其詩意文風，或者是將其詩性語言的表達轉移為對社會文本的隱喻、轉喻修辭。

參考文獻：

[1] 周志培、陳運香.文化學與翻譯[M].上海：華東理工大學出版社，2013：103.

[2] 戴錦華.我的批評觀[J].南方文壇，2000（5）.

[3] 戴錦華.印痕[M].石家莊：河北教育出版社，2002：16.

[4] 戴錦華、鄒贊.文化鏡城與隱形書寫——戴錦華訪談錄[J].中國圖書評論，2014（4）.

[5] 洪子誠.在不確定中尋找位置——我的閱讀史之戴錦華[J].文藝爭鳴，2008（12）.

[6] 賀桂梅.“沒有屋頂的房間”——讀解戴錦華[J].南方文壇，2000（5）.

[7] 戴錦華.未名之匙[M].上海：復旦大學出版社，2015：243.

[8] 汪民安等主編.后現代性的哲學話語——從福柯到賽義德[M].杭州：浙江人民出版社，2000：218.

[9] 戴錦華、斯人.文化的位置——戴錦華教授訪談[J].學術月刊，2006（11）.

作 者：黃文澤，華中科技大學在讀碩士研究生，研究方向：文藝學。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com