對《一九八四》悲劇行為及悲劇人物的感悟和分析

摘 要：1948年以前，1984只是個年份。1948年以后，1984成了世界文壇中最著名的反烏托邦、反極權的政治諷喻小說，一個政治恐怖預言。有人說《一九八四》是一部反蘇的作品，但不如說它是反變種社會主義的政治預言；有人說奧威爾是反共作家，但不如說他是堅定的反極權的民主社會主義者。《一九八四》使奧威爾成了奧威爾——不但是一個特立獨行的小說家，而且是一個使人窺見何為遠見卓識的預言家。在《一九八四》中，奧威爾講述了一個令人不寒而栗的未來極權社會，通過對“歐洲的最后一個人”{1}溫斯頓命運悲劇的書寫，揭示了專制極權主義社會的本質，預言了無產階級專政淪為先前的無產者現已變為有產者的黨政獨裁政治。有人如是評論奧威爾，“多一個人看奧威爾，就多了一份自由的保障”，令人想起一句話：鐵肩擔道義，辣手著文章。

關鍵詞：《一九八四》 悲劇 感悟

從悲喜劇的角度來看，《一九八四》也是一部極為出色的悲劇小說。

悲劇，又稱悲劇性，在美學之中，它并不特指古代希臘的一種戲劇藝術，而是泛指藝術中的沖突矛盾。在這種矛盾沖突中，代表人類積極本質力量（如正義、革新等等）的主人公面對現實或知其不可而為之，承受精神肉體不可承受之痛，而最終主人公的感性存在受到否定，從而使觀者感到憐憫或恐懼。

亞里士多德認為，美是一種各個部分組成的有機整體，《詩學》第七章：“一個美的事物——一個活東西或一個由某些部分組成之物——不但它的各部分應有一定的安排，而且它的體積也應有一定的大??；因為美要依靠體積與安排，一個非常小的活的東西不能美，因為我們的觀察處于不可感知的時間內，以致模糊不清；一個非常大的活東西，例如一個一萬里長的東西，也不能美，因為不能一覽而盡，看不出它的整體性?！彼囆g之審美價值表現于事物的整體，也表現于事物內部組成部分，以及部分與部分的關系和部分與整體的關系?！对妼W》第六章：“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的模仿。”這是戲劇史上第一個比較完整的悲劇定義，可見亞里士多德對行動的重視，即情節組織的重視。所以如果要對悲劇進行分析則要抓住悲劇中的行為部分，而根據美的有機整體思想，行為又可分為整體行為與部分行為或階段性行為來把握，整體行為也就是貫穿整個悲劇的行為，部分行為或者階段性行為就是整體行為的組成部分，而整體行為跟部分行為相比更為理念化。此處的理念并不是哲學邏輯中的理念，而是黑格爾《美學》中“化為符合現實的具體形象，而且與現實結合成為直接的妥帖的統一體的那種理念”。這種整體行為從某種程度上就可以看作理念，真實但具有普遍性，而尚未化為具體對象的真實。部分行為則是這種理念的表現，即具體現實。

我們之所以認為《一九八四》是一部反極權主義作品，毫無疑問首先是奧威爾構建了一個荒誕恐怖的極權社會，而“反”是怎么體現的呢？奧威爾則是通過主角“抗爭”這一行為來表現，以及悲慘結局來加強。“悲劇是一種嚴肅的藝術，它同人的最高的善是聯系在一起的……嚴肅的藝術總是以追求善和至善為目的”而“抗爭”這一行為自然就是一種追求善的行為也是一種至善的途徑，“抗爭”背后隱藏的善事實上是一種人之本性，人自身的內在目的，也就是人之所以為人的本性，也就是說溫斯頓所追求的不僅僅是自由民主，更是在極權社會下被壓制的人性。

而“抗爭”這一整體行為、這一理念，具象化則是銜接全書的兩個重要部分行為，兩種“抗爭”的具體形式，“寫”與“愛”。“寫”即是寫日記，“愛”則是追求情愛和釋放情欲也就是性本能之釋放。

“寫日記”是源于外在令人窒息的極權世界與內在鮮活的思想之間的沖突，外部世界對獨立思想的壓迫，使思想做出的抗爭。這一行為事實上是創生了一個新的意義世界，使得溫斯頓擺脫了充滿必然性的自然世界，進入充滿無限可能性的自由世界。這是他內在思維的外在顯現，日記內容則是直接顯示了溫斯頓對身處的極權社會的抵觸與反抗，同時也展示了極權社會損害的以及他所追求的不僅僅是自由和民主，還有人之善，即令人成其為人的本性。溫斯頓在日記中寫道：“所謂自由就是可以說二加二等于四的自由。”在黨的獨裁統治之下，黨掌控了過去，掌控了現在及未來，能夠通過獨裁手段改變過去事實的記錄，從而改變客觀事實在人民腦中的具體印象，從而掌控人的思想觀念，進一步加強鞏固其統治。在這樣一種社會狀態下，溫斯頓所提出的自由則是一種事物能夠實事求是地自我存在的自由，一種萬物自生、真理自在的一種自由，其背后隱含肯定的是人之性中的存在感的需要以及真理求知欲的釋放。而溫斯頓在日記中描繪的與無產者妓女性愛的過程則是隱含肯定的是人之性中的情欲。而“寫”之結束源于“愛”之替代。

“愛”是作為后期代替“寫日記”的抗爭行為，它與“寫”相比更為直接地釋放壓抑的人性，也是一種與壓抑人性的極權社會的更為直接的抗爭，它是對“寫”這一抗爭行為的升華。“愛情的沖突，特別是在愛情和具有實體性的旨意對立斗爭的時候，總是具有偶然的和無理由可辯護的一方面，因為戀愛者憑自己單純的主體性，提出本身并非絕對合理的要求，來對抗按照他的本質他就要維護的那些具有實體性的東西?！焙蜏厮诡D與裘莉亞的愛情相對立斗爭的實體力量即是政體，老大哥的獨裁力量通過洗腦將情欲與婚姻剝離，將性不正常化、骯臟化。黨的目的不僅在于防止結成能夠超越對黨的忠誠擺脫黨的控制的盟誓關系，還試圖扼殺人的性本能。性本能是一種生命本能和內在驅動力，將生命與個性相連。對性本能的壓制也是對一種對非理性精神力量的壓制，造成的歇斯底里黨就將其轉化為戰爭狂熱和領袖崇拜?！八呀浉闪藥资瘟?；他真希望是幾百次，幾千次。任何腐化墮落的事都使他感到充滿希望……不僅是一個人的愛，而是動物的本能，簡單的不加區分的欲望：這就是能夠把黨搞垮的力量……要是在以前，一個男人看一個女人的身體，就動了欲念，事情就是那么單純?？墒侨缃褚褯]有純真的愛或純真的欲念了。沒有一種感情是純真的，因為一切都夾雜著恐懼和仇恨。他們的擁抱是一場斗爭，高潮就是一次勝利。這是對黨的打擊，這是一件政治行為。”可見，溫斯頓對裘利亞的性之發生并非源于愛情之發生，而是對于黨的抗爭，其愛情則是建立于對黨的抗爭之上，而愛情形成之時又超越了對黨的抗爭。

悲劇的核心在于沖突，而沖突對立的雙方終將走向統一，也就是沖突的和解。和解的方式往往有兩種，一種是對立雙方兩敗俱傷玉石俱焚；一種是一方的毀滅。而毀滅又可以分為兩種，一種是肉體存在的毀滅；一種是精神實體的毀滅。而《一九八四》采取的則是一方的雙重毀滅。奧勃良將溫斯頓抓入友愛部，使其遭受一系列的酷刑，嚴刑拷打不是目的，肉體痛苦才是目的；肉體痛苦不是目的，精神折磨才是目的；精神折磨不是目的，思想改造才是目的?！拔覄偛挪皇歉阏f過，我們同過去的迫害者不同嗎？我們不滿足于消極的服從，甚至最奴顏婢膝的服從都不要。你最后投降，要出于你自己的自由意志。我們并不因為異端分子抗拒我們才毀滅他；只要他抗拒一天，我們就不毀滅他。我們要改造他，爭取他的內心，使他脫胎換骨……我們在殺死他之前也要把他改造成我們的人?！币簿褪钦f黨對于消除異己所采取的手段是對其進行精神與肉體的雙重毀滅。肉體的毀滅是簡單的，而精神的毀滅是極難的，精神唯有自我毀滅才可毀滅。友愛部對溫斯頓拳打腳踢、鞭棍交加、百般辱罵，溫斯頓哀聲求饒乞憐，出賣他人，身體被擊垮的同時精神也開始崩潰。溫斯頓開始認可黨的主張，“自由即奴役”“二加二等于五”，他的思想開始投降。但是他的抗爭依然堅持著，因為他依然愛著裘利亞，縱使他出賣了裘利亞的一切信息，但他并沒有停止對裘利亞的愛。當奧勃良將溫斯頓最害怕的餓極的老鼠逐漸靠近溫斯頓的臉時，“但是他突然明白，在整個世界上，他只有一個人可以把懲罰轉嫁上去——只有一個人的身體他可以把她插在他和老鼠之間。他一遍又一遍地拼命大叫：‘咬裘利亞！咬裘利亞……’”當他叫出“咬裘利亞”時，他“愛”的行為便也停止，“抗爭”便也停止了，斗爭已經結束，他戰勝了自己。沖突在溫斯頓的內部和解了，精神實體已經毀滅，當子彈射穿他的腦袋，肉體存在也毀滅了。悲劇沖突在一方脅迫中在另一主體內部自我和解。

黑格爾在《美學》中提到：“形成悲劇動作情節的真正內容意蘊，即決定悲劇人物去追求什么目的的出發點，是在人類意志領域中具有實體性的本身就有理由的一系列的力量：首先是夫妻、父母、兒女、兄弟姐妹之間的親屬的愛；其次是國家政治生活；第三是宗教生活……真正的悲劇人物性格就要有這種優良品質?！?/p>

而在主角溫斯頓的時代當中，家庭人倫關系已遭受破壞，“三十歲以上的人懼怕自己的孩子幾乎是很普遍的事。這也不無理由，因為每周《泰晤士報》總有一條消息報道有個偷聽父母講話的小密探—— 一般都稱為‘小英雄’——偷聽到父母的一些見不得人的話，向思想警察做了揭發?！币簿褪钦f親屬間的愛在極權社會的黨政洗腦下已被割裂。但對于溫斯頓自身而言，他是感受過親屬之愛的。溫斯頓父母是在50年代第一批大清洗的時候被吞噬的，在《一九八四》中，他曾夢見他母親和妹妹，“他不記得發生了什么，但是他在夢中知道，在一定意義上來說，他的母親和妹妹為了他犧牲了自己的性命。這是一種夢，它保持了夢境的特點，但也是一個人的精神生活的繼續……”親屬間的愛轉化為畏懼，溫斯頓是見證者，只有見過親屬之愛的人才能意識到除了畏懼，親屬間可以有一種超越黨的關懷與關愛。黨可以控制人的思想和記憶，但夢是最潛意識而不可控的，正如文中所說，“是一個人精神生活的繼續”，也就是說在溫斯頓心中存在著那么一種親屬之愛深刻影響著他的生活、他的行為。

從國家政治生活層面來看，無產階級專政淪為黨的獨裁，而黨的獨裁淪為領袖獨裁，國家、政府、政黨和領袖的界限開始模糊起來，對于老大哥的忠誠，即是對英社的忠誠，即是對大洋國的忠誠，即是對人民的忠誠。這幾者在書中融為了一體——“老大哥”，溫斯頓對老大哥的感情極為復雜，在對老大哥的憎恨之中同樣存在著崇敬。在“兩分鐘仇恨”中，“一陣子溫斯頓的仇恨并不是針對果爾德施坦因的，而是反過來轉向了老大哥、黨、思想警察……可是一會兒他又同周圍的人站在一起，覺得共計果爾德施坦因的一切的話都是正確的。在這樣的時刻，他心中對老大哥的憎恨變成了崇拜，老大哥的形象越來越高大，似乎是一個所向無敵、毫無畏懼的保護者，像塊巨石一般聳立于從亞洲蜂擁而來的烏合之眾之前”。也就是說溫斯頓對老大哥的崇敬事實上是來自于老大哥對大洋國保護作用，是老大哥之于大洋國的積極意義，其根本是出于對大洋國的一種關懷，也正是一種愛國心的體現。

從宗教生活來看，溫斯頓的時代是禁止信仰宗教的，對老大哥的個人崇拜取代了對神的信仰與寄托，而溫斯頓卻具有一種對此岸世界的關懷同時也有一種對彼岸世界的寄托，寫日記這一行為正是對此的最佳寫照。“他突然想到，他是在為誰寫日記呀？為將來，為后代……他頭一次領悟到他要做的事情的艱巨性。你怎么能同未來聯系呢？從其性質來講，這樣做就是不可能的。只有兩種情況，要是未來和同現在一樣，在這樣的情況下未來就不會聽他的，要是未來同現在不一樣，他的處境也就沒有任何意義了。”作為站在現代時間基點上的現實主體回首過去，產生極為復雜與深沉的心理，這是歷史審美的發生，而發生的基礎則是悠久滄遠的宇宙和人生苦短的歷史悲劇意識，也就是一種宇宙無限性與生命有限性的悲劇意識。日記也就是溫斯頓與彼岸世界的一種聯系、一種寄托。而寫日記也是旨在對于現世的改變，同時也創生了一個意義世界，進入一個充滿無限可能性的自由世界。

也就是說溫斯頓具有人類意志領域中具有實體性的一系列力量，擁有一個真正悲劇人物應有優良品質，能夠按照其個性與生活內容結合為一體，而且負責維護它，是一個真正的悲劇人物。悲劇之悲外顯于個體的感性存在，溫斯頓與黨的抗爭是以卵擊石的結果，失敗與死亡已成為悲劇人物無法避免的宿命，為人展示著黨政獨裁的黑暗恐怖，以及生命的缺憾性。如同一面鏡子，反射著我們自然生命的有限以及生命力量之局限。《詩學》第十三章：“憐憫是一個人遭受不應遭受的厄運引起的，恐懼是由這個這樣遭受厄運的人與我們相似引起的……”溫斯頓的命運在觀者如感同身受，激起的恐懼憐憫是一種共鳴，是為自己，也是為“人之類”相同渴望著的自由和人性。溫斯頓知其不可為而為之的抗爭，其價值是亙古不變的，置于當下則可化為公民意識和人權觀念。《一九八四》以其悲劇的面目展示了個人與獨裁政體的抗爭，悲慘結局激起的憐憫與恐懼也為未來民主自由以及人性的存在提供保障，同時也昭示著人類之偉大——以其生命的有限性追求永恒的無限性。

{1} 奧威爾最初將小說命名為《歐洲的最后一個人》（The Last Man in Europe），但是出版商弗里德里克·沃博格（Frederic Warburg），出于營銷需求建議他換一個名字。

參考文獻：

[1] [古希臘]亞里士多德.詩學[M].北京：商務印書館，1996.

[2] [德]黑格爾.美學（第一卷）[M].北京：商務印書館，1997.

[3] 胡經之主編.西方文藝理論名著教程（上冊）[M].北京：北京大學出版社，2016.

[4] [英]喬治·奧威爾.一九八四[M].上海：上海譯文出版社，2009.

作 者：周楠淞，西南大學附屬中學高2017級學生，研究方向：哲學、心理學。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com