規模化豬場免疫程序調整前后抗體變化及分析

摘 要：本文針對某規?；i場免疫程序調整前后的豬群進行了血清學檢測。對兩個季度共計177個樣本進行了豬瘟抗體、豬肺炎支原體抗體、豬圓環病毒2型抗體、豬藍耳病抗體的檢測和分析。結果顯示，該場商品豬豬瘟免疫調整后免疫效果不佳，豬藍耳和豬圓環調整后免疫表現良好；后備母豬雖未修改計劃，但藍耳病抗體滴度下降，豬瘟和圓環兩個季度表現一致，主要呈現豬肺炎支原體中等程度（42 %）感染；母豬豬瘟免疫計劃調整后免疫良好，藍耳病免疫方案調整后陽性率和抗體滴度均有下降。結合兩個季度的抗體表現，表明本場對商品豬的豬圓環、豬藍耳免疫程序調整較為理想，可繼續保持；對經產母豬進行的豬瘟和豬藍耳病免疫調整也基本可行，可繼續實施；同時需調整商品豬的豬瘟免疫程序；并考慮通過保健或免疫措施提升后備母豬抵抗豬肺炎支原體的能力。

關鍵詞：檢測；抗體；豬瘟；豬肺炎支原體；豬圓環病毒2型

中圖分類號：S855.3 文獻標識碼：A 文章編號：1001-0769（2016）08-0028-04

免疫程序作為豬場疫病防控方案中最重要的一環，是豬場維持豬群保護力和穩定的主要手段。豬瘟、豬支原體肺炎、豬圓環病毒2型和豬繁殖與呼吸綜合征（以下簡稱豬藍耳病）作為當前危害養豬生產的重大傳染病，嚴重影響規?；i場豬群健康，也是豬場實施免疫計劃的重要對象。隨著養殖戶技術觀念的提升，利用血清學檢測指導場內免疫計劃的豬場與日俱增，筆者就某規模化豬場免疫計劃調整前后兩個季度的送檢血清進行了以上4種疾病抗體的檢測，并結合豬場實際情況，對檢測結果進行了分析，對免疫計劃調整效果進行了評價?，F整理如下：

1 材料和方法

1.1 送檢材料及免疫背景

2013年12月～2014年3月期間，共計177份來自安徽某規模豬場（存欄245頭母豬）3周齡、6周齡、10周齡、16周齡、上市前（2013年12月采集26周齡、2014年3月采集24周齡）、后備母豬、經產母豬和公豬群的血清樣本。樣本信息如表2（N值）所示，其中經產母豬采自哺乳期，后備母豬為配種前采樣。血樣經冷鏈運輸到達實驗室，少數嚴重溶血樣本丟棄。本場不免疫豬肺炎支原體疫苗，其他免疫計劃如表1所示。

1.2 主要試劑和儀器

豬瘟抗體、豬肺炎支原體抗體、豬圓環病毒2型抗體和豬藍耳病抗體檢測試劑盒購自荷蘭BioChek公司。ELx800光吸收酶標儀購自美國BioTek公司，不同規格移液器購自瑞士SOCOREX公司。

1.3 方法

將送檢血清按照BioChek試劑盒說明書要求進行豬瘟抗體、豬肺炎支原體抗體、豬圓環病毒2型抗體、豬藍耳病毒抗體檢測。

1.4 數據分析

按照抗體檢測試劑盒說明書進行結果判定，當樣本豬瘟抗體滴度值≥1 071時，視為豬瘟抗體陽性；當樣本豬肺炎支原體抗體的滴度值≥1 071時視為陽性；當樣本豬支原體肺炎抗體滴度值≥1 071時視為陽性；當樣本藍耳病抗體滴度值≥1 071時視為陽性；當樣本PCV2抗體滴度值≥1 071時視為陽性。

本文采用BioChek數據分析軟件（BioChek公司）進行數據處理和導出，部分圖表采用Microsoft Excel繪制。177份血清檢測結果統計如表2所示，其中平均值（Mean Titer）代表了該組群檢出抗體滴度的平均值；CV值代表了變異系數，可反映該群體的個體差異程度。

2 結果與討論

2.1 豬瘟病毒抗體檢測結果

如表2、圖1所示，兩個季度的商品豬在3～24周齡均表現出先下降后上升的趨勢。2013年12月，6周齡抗體滴度平均值1 202，50 %族群轉陰，比較接近理想首免時間（族群陽性率≤40 %）。16周齡轉陽率83 %，免疫效果比較理想（存欄豬免疫抗體合格率≥70 %視為合格[1]）。但族群穩定性差（CV值94 %）。兩個季度上市前豬只均代表了6周齡首免到上市的免疫效果（2014年24周齡批次在免疫計劃調整之前即完成接種），24周齡較26周齡僅相隔2周齡，但抗體滴度差異較大（3 895～ 6 872），表明批次間存在差異，暗示免疫操作或免疫反應的不穩定性。

當免疫計劃調整為5周齡首免后（2014年03月），6～16周齡的陽性率和抗體滴度均出現了下降，免疫后16周齡轉陽率只有54 %。顯然于5周齡（母源抗體陽性率>50 %）時首免一次，即使接種較高劑量（2頭份），免疫效果依然不理想。已有報道指出使用豬瘟活疫苗（傳代細胞源）最佳的免疫劑量為1頭份/頭（即15 000～18 000 RID/頭），這個劑量免疫2次，既能保證豬群在不同母源抗體的情況下，都能獲得理想的抗體水平，同時也避免了疫苗的浪費[2，3]。據此，建議本場將商品豬免疫程序改成6周齡、10周齡各免疫1頭份，預估可獲得更佳的群體保護力。

后備母豬未做免疫調整，兩個季度均表現100 %陽性、高抗體滴度和個體差異較大（CV值≥63）。強陽性可能與高劑量及反復接種免疫有關。本場可重點減少后備母豬的應激和改善飼養管理，以減少群體的免疫差異程度，也可嘗試將劑量改為1頭份。

經產母豬2013年12月表現強陽性和高陽性比例，可能為高劑量和高頻次接種的結果（表1～2）。改成跟胎免疫之后（2014年03月），陽性率未受影響，抗體雖出現了下降，但依然維持在較高水平，3周齡仔豬體內的母源抗體殘留（陽性率和滴度）也未見下降。據此，本場實施跟胎免疫在減少免疫操作和疫苗成本的同時，對種豬群的整體保護力、仔豬保護力影響不大，可繼續執行。

2.2 豬肺炎支原體抗體檢測結果

如表2、圖2所示，本場不免疫肺炎支原體疫苗，故可通過檢出的抗體了解場內的感染程度。兩個季度母豬和3周齡仔豬多為陰性（母豬僅2013年12月檢出8 %感染率），暗示經產母豬群清凈度較佳，分娩舍早期感染給小豬的機會較低。商品豬2013年12月26周齡感染率達50 %，但3個月后整體健康情況得到改善，24周齡僅檢出8 %感染率?？赡艿靡嬗诩竟澬宰兓ǘ練夂蛞装l），也可能與該疾病誘發因素得到改善有關。

值得關注的是，后備母豬連續兩個季度均有42 %的檢出率，抗體滴度在1 021～1 283之間。這表明一方面，后備豬舍是傳染源蓄積地，使得群體持續感染；一方面提示豬場針對后備母豬所進行的保健或其他輔助措施，并未成效。這可能與該疾病通常在場內得不到足夠重視有關。

2.3 豬圓環病毒抗體檢測結果

如表2、圖3所示，2013年12月商品豬3～26周齡血清像呈現似“V”型趨勢，母源抗體逐漸下降后，又因感染而逐步轉陽，6周齡～16周齡豬群均表現個體差異大，族群不穩定，豬場在保育轉育肥階段亦觀察到皮炎和腎病綜合征豬只。感染時間可能在10周齡～14周齡，據此，豬場決定實施3、6周齡圓環疫苗免疫計劃。該場實施免疫3個月后，10周齡豬只免疫后陽性率92 %，抗體滴度為3021，CV值41 %，已接近理想值（群體轉陽率>95 %，平均滴度在3 000～6 000范圍內，CV %<30 %[4]）。族群個體差異變小，趨于穩定，暗示免疫效果良好。

種豬不免疫豬圓環病毒2型，后備母豬和經產母豬均表現高陽性率（100 %）和高抗體滴度（5 575～ 6 388），且個體差異?。–V值在4 %～19 %之間），系自然感染后的穩態。兩個季度的數值幾乎沒有波動，暗示環境中持續存在野毒刺激免疫產生抗體。該現象在野毒存在豬場較為普遍，養殖場可不免疫種豬，繼續做好監控，后備豬配種前完成馴化即可。

2.4 豬藍耳病抗體檢測結果

如表2，圖4所示，2013年12月6周齡后抗體全部表現強陽性（滴度在5 065～8 705之間），且呈上升趨勢，可能為免疫和自然感染的結果。3周齡尚有60 %母源抗體殘留暗示2周齡首免可能過早。經與養殖戶了解，場內保育期呼吸道癥狀時有發生，保育期育成率不高，與檢測結果相符。筆者建議可嘗試將免疫計劃調整為3周齡。在計劃執行3個月后，6周齡以上族群的抗體轉陽率依然是100 %，但抗體滴度均有所下降，個體差異變小，族群趨于穩定。結果顯示3周齡首免比2周齡首免可促使族群更早的建立穩態，以應對環境中的野毒感染。

后備母豬和經產母豬抗體陽性率和滴度在2014年03月較201312出現了顯著地下降。后備母豬抗體從8 566降至2 267，經產母豬抗體從 5 678降至2 073。一方面可能得益于全場藍耳的綜合防控措施，一方面可能基于免疫計劃的調整。

3 小結

豬肺炎支原體、豬圓環病毒2型、豬藍耳病都是豬呼吸道疾病綜合征的原發病原之一，并且和豬瘟一樣，均可導致免疫抑制[5]。從本場商品豬的抗體變化可發現：當豬藍耳病、豬圓環病毒感染表現較嚴重時，豬肺炎支原體的感染也較嚴重（2013年12月），當免疫程序的調整，使得豬藍耳病和豬圓環病毒病感染得到改善后，豬肺炎支原體的感染也得到大幅度改善（2014年03月）。本場豬瘟上市前抗體滴度差異大，也可能與免疫期豬藍耳病和豬圓環病毒病等免疫抑制性疾病感染（表2）有關聯。據此，養殖場應重視豬場免疫抑制性疾病的綜合防控，保障豬群的免疫力能夠正常發揮，避免疾病的多重感染。

在已發表的文章中，較少出現豬支原體抗體的檢測分析。一方面因為該疾病的免疫不及豬瘟、豬藍耳病普遍；另一方面因為該疾病可通過抗生素控制。以致豬場常忽略了豬支原體肺炎也是一種免疫抑制性疾病[5]。若種豬感染豬支原體肺炎，雖然可通過藥物治療康復，但肺部病灶不可逆，其終身的健康狀況都會受到影響，從而影響生產繁殖性能。因此，建議豬場對所有后備種豬進行檢測，防止已感染后備豬進入生產群，以保障種豬群的高健康水平。

對于上市豬的檢測，也是豬場容易忽略的一環。上市前監控一方面可以協助豬場了解抗體持續時間，為甄選保護期長的疫苗提供依據。另一方面可以觀察育肥期疾病感染情況，為全場疫病整體防控提供可靠信息。但是，在分析免疫程序調整前后的季度抗體變化時，要注意上市前的豬只批次是否已實施調整后的免疫程序，否則不能對新接種計劃進行效果評估。對于一年需進行幾次監控較為合理，通常月度監控成本過高，不會被豬場采用；半年度評估，又會增加因免疫程序可能不佳導致的保護力缺失風險。據此，季度性檢測實為考量成本和避免監控缺失的理想方案。

本次規?；i場的血清學檢測中，可見檢測結果可較為準確地反映出全場免疫程序是否科學有效，對豬場接種計劃的指導性意義重大。同時也讓我們看到，在實施免疫計劃之后，部分疾病的族群趨于穩定或強陽性個體減少，豬群朝著期望的方向改善；部分疾病的族群免疫失敗，出現了防護漏洞需豬場補強。本文對此豬場案例進行的分析與探討，期望能夠啟發養殖戶更為科學地利用檢測工具、分析檢測數據，既讓場內的免疫程序制定都能夠有據可循，又可盡早發現豬場疾病感染風險，從而實現養殖場疫病整體防控體系建設。

參考文獻：（5篇，略）