溫庭筠詞有無寄托之辨

【摘要】：溫庭筠是中國文壇上第一位大力作詞的詞人。以溫庭筠的詞為核心的花間詞派的產生，標志著詞的萌芽階段到了溫庭筠有了質的突破。因此溫詞在中國詞學史上有著重要的地位，歷來也受到學者們的關注。但關注最多的也是存在爭議的地方，即溫詞究竟有無寄托的問題，本文力圖介紹闡釋前人觀點，并稍加分析，論證溫詞雖然沒有刻意的情感寄托，但卻蘊含著廣泛的社會人生情感。

【關鍵詞】： 溫庭筠詞; 寄托; 人生情感

晚唐詞人溫庭筠被古人譽為“花間鼻祖”，其詞文辭艷麗，精致唯美，多以女子為描寫對象，訴說女子難以排解的苦悶以及男女之間纏綿悱惻的愛情，是當時乃至后人爭相模仿的標準。對于溫庭筠詞的研究，古往今來一直沒有斷過，但對其詞進行系統理論的研究，還要從清代中后期開始，圍繞的問題主要在溫詞有無寄托方面，即是否在其詞中運用了比興手法托物言志。引起這一討論熱潮的是清代詞論家張惠言，在其論著《詞選》中，這樣評價溫詞“溫庭筠最高，其言深美閎約”。[1]由此引發了溫庭筠詞有無寄托的討論熱潮。

一

第一種觀點是溫詞有寄托，這種說法以張惠言，陳廷焯為代表。張惠言的論著《詞選》往往從比興寄托的角度品評詞，在微言中探尋大義，他在《詞選》中收錄溫詞十八首，并給與了極高的評價，贊其“深美閎約”[2] ，認為《菩薩蠻》有“士不遇”之感和“離騷初服”之意。晚清著名詞評家陳廷焯在其《白雨齋詞話》中說到：“詞也者，樂府之變調，風騷之流派也。溫、韋發其端，兩宋名賢暢其緒，風雅正宗，于斯不墜。”[3] 認為風雅的源頭起于溫、韋，由此可見，他在品評溫詞時，是從風騷比興的角度。并說：“飛卿短古，深得屈子之妙。《菩薩蠻》諸闕，亦全是《楚辭》變相，徒賞其芊麗，誤矣。”[4]他認為溫詞借女子之口訴說著感士不遇。這種女子代言的表現手法與屈原的《離騷》有異曲同工之妙。而后吳梅等人亦認同寄托說，并句句責實。他們認為溫詞有寄托，主要從以下幾個方面佐證。

1.知人論世：溫庭筠的處境與人生遭遇

溫庭筠文采出眾，頗有才華，然而一生仕途不順，命途多舛，他精通音律，工于辭章，卻不被重用，最大的官銜是國子助教。空有一身才情卻不得賞識，滿腔抱負卻無處施展。據《舊唐書·溫庭筠傳》記載，“苦心硯席，尤長于詩賦。……然士行塵雜，不修邊幅，能逐弦吹之音，為側艷之詞。”[5]溫庭筠的人生遭遇不免讓人聯想到其詩，通過詩詞來表達心中的苦悶與不得志。正如張惠言《詞選序》云： 溫詞“意內而言外”，以“風謠里巷男女哀樂”“道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致”。[6]只要看一下同時代其他人的作品，就不難理解溫詞為何旨意深隱。

2.文本角度：溫詞的意象和詞語引起讀者聯想

溫庭筠的詞多用女子貴婦代言，他們貌美卻孤單，例如《菩薩蠻》：“小山重疊金明滅， 鬢云欲度香腮雪。懶起畫蛾眉， 弄妝梳洗遲。照花前后鏡， 花面交相映。新帖繡羅襦， 雙雙金鷓鴣。”[7]形象的描寫了一位女子慵懶的早晨，晚起，畫眉，梳洗，打扮，前后照鏡……盡管很少寫到其內心世界，但分明能感受到該女子，因無人欣賞，孤獨寂寞，所以白般聊賴，顧影自憐，對人生缺乏激情與熱愛。并且該詞中也有諸如“照花”、“娥眉”之類的帶有文學傳統中極具暗示性的詞語，古人常用娥眉代指棄婦，又意為逐臣。這很難讓讀者不由此及彼地聯想到溫庭筠，由年輕貌美卻郁郁寡歡，遭受拋棄的女子，聯想到作者的人生失意，仕途坎坷。另外，在溫庭筠的十幾首《菩薩蠻》中，里面的女子都是如此的孤獨，苦悶，難以排解的相思，卻又忠貞不渝，一直等到美人遲暮。

3.詞：興于微言，以相感動

詞這種文體，具有獨特的美學特征，即“興于微言，以相感動”。它不像詩那樣公正刻板，它的情感更加細膩，豐滿，耐人尋味。它帶給讀者的是更多的想象空間，具有可反復咀嚼的韻味。古往今來，有多少詞人描寫男女之情，但讀者就是在這種細微的情感之中，在這種閨閣密室之中，一點點揣摩詞人所要表達的真實情感，體諒賢人君子幽約怨悱不能自言之情。正因如此，張惠言標舉溫庭筠詞，認為“其言深美閎約”。

二

第二種觀點是溫詞沒有寄托，這也是大部分人的看法。他們認為溫庭筠的詞單純的寫閨怨而已，并無托物言志存在。清代劉熙載在其《藝概》中說道：“溫飛卿詞，精妙絕人，然類不出乎綺怨。”[8]二十世紀初期的一些文學評論家如王國維，李冰若，分別在其著作《人間詞話》和《栩莊漫記》中對溫詞進行了品評，反駁張陳等人的比興寄托說，并指出所謂的寄托說，是不符合溫庭筠本意的，溫詞只是單純的描寫閨怨罷了。他們認為溫詞無寄托，主要從以下三個方面考慮。

1.作者角度：從溫庭筠個性氣質來看

溫庭筠生性不受約束，生活隨意散漫，盡管十分有才情卻無伯樂賞識，但他并沒有像別的士人一樣困頓于此，而是流連于市井茶樓之中，交際也多為女子，歌妓舞技之類，所以盡管他有壯志抱負，但因其懶散隨性的性格，也并沒有堅持下去，而是過著市井小民的普通生活，并沒有什么明確的人生理想，于混混沌沌和百無聊賴中度過了自己的一生。并且，由于他應試不中，窮困潦倒，為了維持日常的生計，他經常賣文給應試的人，賣詞給妓院的妓女。當時正值唐末，禮教敗壞，淫逸之風盛行，妓女行業隨之壯大。那時妓院的妓女喜歡與文人雅士有所交際，讓詞人給他們寫詞作曲，抬高身價，那么其詞必然要符合買家的要求。所以他的詞作，多為生計而作。這也自然而然的決定了其詞描寫的內容基本上都是女性，或者男女之情諸如此類的。從這些方面推測，他的詩詞也應沒有什么壯志理想之類，詩歌情感也應單一理解。

2.詞的地位：被輕視，不重視

詞在當時并不屬于正統文學，文人起初作詞不過是用來消遣娛樂罷了，因此詞又被稱作“側詞艷曲”。唐代是詩時代，詩言志，歌永言。詩才是正統文學，是文人抒發政治理想雄心抱負的情感寄托。而詞作為一種消遣娛樂的工具，一直延續到北宋初才得以改觀。如此推測，作為唐末文人的溫庭筠，其對待詞的態度自然不如詩，他在《上鹽鐵侍郎啟》中說道：“強將糜鹿之情，欲學鴛鴦之性。”由此可見，在他心中是輕視詞的，他用詩來抒發自己的情懷，才學，而詞只是隨手拈來的助興之作罷了。除此之外，溫庭筠在其詞中基本上不用典故，但在作詩時卻使用典故，這也能顯現出他對詩與詞的不同看法。如此看來，溫庭筠在作詞時并無太多居心。

3.詞的功用：娛賓遣興

可以說，那個時代，文人作詞，往往是：“綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦。舉纖纖之玉指，拍按香檀。”[9]人們在繁雜瑣碎的生活中偶爾對酒當歌，閑詠詩詞。這個時候創作的詞就單純的是為了給宴會助興，實屬游戲作詞的心態。自然這種詞會加大描寫人物的穿著打扮，神情舞姿，更多時候是這些東西的堆砌，符合人們的直觀美感，以達到娛賓遣興的目的。因而并沒有什么實質的內容，所以說其詞有寄托，便是無稽之談了。

三

筆者以為研究者應該從作者與讀者的不同角度理解溫詞。從作者的角度來看，在詞形成的初級階段，溫庭筠等人在作詞中淡化了個人情感，而進行客觀性的描寫，把詞當做消遣娛樂甚至維持生計的工具，所作之詞也多用于妓女彈唱，是沒有寄托的。然而從讀者的角度是有寄托存在的。任何作品的闡釋都具有開放性，因讀者的個人修養，人生遭遇，理想追求，會潛移默化的影響對于作品的解讀。讀者在溫庭筠塑造的極具美感的景象里，獵獲到更為深層的情感意蘊。并且，讀者習慣于通過文本來揣摩作者的本意，以及作者想要表達的，隱藏在文本之后的更深層次的情感。尤其是那些與溫庭筠遭遇相似的讀者，更容易引起共鳴。

同時筆者認為對于溫詞的理解也不能一概而論。我們不能單一的評定溫庭筠的詞全部都沒有寄托，也不能說其詞篇篇都有寄托，對于他的詞，應該差別對待，或許個別溫詞僅僅是客觀性的敘述，根本沒有比興寄托，便不用捕風捉影，牽強附會，硬要給其詞加強深意。有的單純是對女子貌美的描寫或者單純的是應歌之詞，便很難將其與棄婦逐臣聯系在一起。但不可否認的是，溫庭筠的詞能至今廣受眾人的喜愛，從大的方面，即整體來看溫詞，其詞的確飽含了廣泛的社會情感，那便是唐末社會中形形色色的女子，他們幽居閨中，或思夫難耐，或孤獨無依，或年老色衰所帶給他們的無助感與悲苦感。不得不說，這具有豐富的社會性。因而后人無法僅僅把其詞當做側艷之詞來看待，這樣有失公允，也太過片面。

而溫庭筠詞的不同解讀甚至誤讀，大抵因為時代在發展，文藝觀也在變化。常州詞派張惠言等人認為溫詞有寄托，是用傳統的文藝眼光來看待溫詞，而王國維等接觸了西方文藝理論的學者，則更多地用現代文藝觀即與傳統文藝觀念相背離的角度解讀溫詞，更加突出其獨特的美學內涵。隨著文藝理論的不斷深入發展，相信后人會不斷地挖掘出溫詞中的新的內容，或者以一種全新的方式來更合理的解讀溫詞。但無論怎樣，溫庭筠的詩詞才華是無可厚非的，他對詞的貢獻也是不可磨滅的，原本為“小道”、“末枝”的詞發展到他那兒才有了質的突破，也是正因為他，才開創出一代婉約之風。

參考文獻：

[1][2][6]（清）張惠言/董毅編.《詞選·續詞選》[M].北京：華夏出版社，2006：33.

[3][4]（清）陳廷焯著.《白雨齋詞話》[M].北京：人民文學出版社，1998：05.

[5]（后晉）劉昫編.《舊唐書》[M]. 北京： 中華書局，1975，184-190.

[7]劉學鍇注.《溫庭筠全集》[M].北京：中華書局，2007：32.

[8]（清）劉熙載著.鄧云/李家才/黃倫生/李民勝注譯.《詞曲概經義概·注譯》[M].北京：光明日報出版社，1991：97.

[9]楊海明著.《唐宋詞史》[M].南京：江蘇古籍出版社，1987：189.