雅典民主政治的局限性及對我國的啟示

【摘要】：雅典民主政治的產生有其歷史背景。時值雅典商品關系不斷發展，社會階級斗爭日趨激化，農民與貴族的矛盾一觸即發，而經濟地位提高的手工業者及商人為了爭取政治權利也和貴族你爭我斗。正是基于這樣的社會危機，雅典民主政治才適應了社會要求，被搬上了歷史舞臺。雅典民主政治對民主治國進行了偉大的嘗試，在世界政治史和法律史上寫下了光輝的篇章。然而，雅典的民主政治同樣存在著明顯的局限性。

一、雅典民主政治的局限性

（一）直接的民主制

雅典的民主政治是直接民主制，這導致其只能在較小的范圍內推行，不適合人口和地域超過一定范圍的政權和國家。另外，直接民主制所強調的是民眾的利益，主張民眾的利益高于一切。這就容易使民眾在缺乏調查研究及冷靜的思考和分析的情況下，僅憑一時的情緒和利益的相背來對一些復雜的問題做出非理性的判斷和決策的情況，就很容易造成錯誤和混亂。

（二）享有民主權利的主體的限制性和狹隆性

古希臘的公民并不是現代意義上的公民，它只是特指城邦內一小部分的成年男性，即使是長期居住在雅典的外邦人移民，也是沒有公民身份的。邊遠地區的居民也不是，婦女和奴隸當然也沒有公民的身份。在雅典，有很多人是連作為“人”的資格都沒有的，例如占雅典總人口三分之一以上的奴隸。他們并不被作為人看待，而是奴隸主的私人財產，他們是“物”，而不是“人”，可以在市場上進行自由買賣。

正如黑格爾所說的“雅典民主制以奴隸性為基礎，奴隸卻無權參與民主制度”，此話一針見血。在雅典的城邦中，真正享有公民權的人只占總人口的很小一部分，民主的范圍十分狹隘。這種民主主體的狹隘性，對于城邦民主政治的衰亡和城邦本身的解體起到了一定的推動和促進作用，暴露了雅典民主實質上仍是奴隸主階級專政的一種形式。

（三） 選官制與短任期制

雅典的民主制度下，執政官任期過短、更替頻繁，造成其執政經驗較為欠缺，政策實施缺乏連續性和積極性。這使得雅典整體上難以形成統一鞏固的政體，難以形成穩定長期的精英領導層，從而導致雅典后期政治不穩，社會動蕩，為后來雅典激烈內耗而被外部勢力攻破埋下了禍根。

抽簽選官的弊端也是顯而易見的。它否定了德才標準，忽視了政府公職人員必須具有公正無私、為公眾服務的品德，以及管理政務的必要知識和才能。如果讓品德不良或缺乏知識才能的人擔任公職，就很有可能把公務辦糟。

（四） 理念上的法律體系與實踐中法治的矛盾

法治是民主政治機制的要求。伯利克里曾把法治概括為法律面前人人平等，并將它與自由、平等并列為雅典民主政治制度的三大支柱。法治和法律確實在雅典的城邦政治中起到了重要的作用，但其法律的頒布只是理念上的。在實踐中，這種理念上的法律體系往往形同虛設。

同時，雅典的法律將雅典人分為了本邦公民、外邦人還有奴隸三種人。在對犯罪行為進行處罰時，依據犯罪者的身份以及受傷害對象的身份的不同，處罰的方式和輕重程度也是有區別的。另外，雅典的法律中關于權利的規定也充滿了不平等和特權，這就違背了法律面前人人平等的原則。

此外，司法獨立是法治的制度性前提。它要求司法機關、立法機關和行政機關要實行“三權分立”，并相互制約和平衡。如果沒有權力之間相互的制約和平衡，就必然會產生權力的集中，腐敗現象也就隨之產生。在雅典的法治中，雖然公民大會擁有的權力在一定程度上收到法律的限制，但是由于它又是立法機關，因此它享有變更法律的權力。這在表面上看來是法治，實際上則仍然是人治，這種法律體系根本起不到應有的制衡和約束的作用。

二、雅典民主政治對我國的啟示

（一）堅持并深化真正意義上的民主

我們要警惕雅典式的“專制性”民主，要確保所有中華民族公民依法享有平等的政治權利，取消一切不平等歧視，包括性別、地域、民族、種族、經濟條件、家庭出身、受教育程度等等。

同時，要依照我們的具體國情，考慮到我國幅員遼闊、人口眾多，人民受教育程度與集中程度不等的情況，不斷完善以間接民主為主，以直接民主為輔的政治制度，爭取在經濟政治文化不斷進步的未來，逐步擴大直接民主的范圍，并為這種直接民主制定穩定的程序和法律。

（二）建立完善的法律監督機制

為了維護民主政體，保障公民權利，雅典人形成了完善的監督機制。官員們任職前要接受資格審查以決定是否可以任職。任職期間，公民大會有權對官員進行信任投票。克里斯提尼制定的“貝殼放逐法” 就是一個很好的例子。

十多年來，我國的民主建設取得的成績很大，但相應的監督機制尚不完善，其中最突出的就是人民代表大會的監督作用尚待加強。因此，我們需要建立健全完善的法律監督體系，促進法治社會的實現和發展。只有在法律監督機制的監督之下，各項法律才能得到真正的實施，也才能在社會中充分發揮起約束和制衡的作用。

（三）穩中求進地推進社會主義民主政治建設

僅有10多萬自由民的雅典完善奴隸制民主政治仍經歷了一個多世紀。從梭倫到伯利克里盡管總的趨勢是民主政治在不斷發展，但其間也出現過貴族政治的復辟。

在中國這樣一個有著濃厚的封建傳統且生產力尚不發達的大國，完善社會主義民主政治必然不會是一蹴而就的事情。我們必須清晰地認識到，政治民主建設乃至改革是一個十分艱巨的事業，必須對此抱有極大的毅力和恒心。我們必須要做好民主政治建設的頂層設計，堅持社會主義的大方向，循序漸進，切不可急于求成，手忙腳亂，應在穩中求進，扎實推進社會主義民主政治建設的完善。

（四）要對民主權利進行適當限制

雅典民主政治的衰亡告訴我們，必須要對權利進行限制，不管是對集體還是對個人而言。雅典民主統治的時間如此短暫，部分原因就在于它將多數人的意志絕對化了。“隨著時間的推移，希臘社會中的‘人民權力’作為一種越來越不可抗拒的力量發揮著作用，因為只要民眾認可的就能變成法律，他們行使這種蠻橫人性、沒有限制的權力則不受任何限制”，這樣就發展成為了多數人的暴政。

要對多數人的權力進行限制，就必須依靠法治。首先，法律的制定應該本著每個人都要遵守的公平正義的原則。其次，法律的實施必須要落實到位，做到執法必嚴，違法必究，所有的權力都應該置于法律的約束之下，以防止多數人權力運行的人格化和隨意性，使多數人權力的運行時刻以法律為依據。只有這樣，才能避免出現多數人的暴政，不斷促進我國民主的發展和民主法治社會的建立。

三、結語

通過上述雅典民主政治的主要特征我們可以看到，雅典民主政治所倡導的民主原則和自由精神是后來歐洲民主和自由的基礎和濫觴。它所創立的組織形式以及運行機制，對近現代西方民主產生了深遠的影響。另一方面，也應當看到，雅典的民主政治畢竟是屬于奴隸制體系之內的，有它特定的時代性和階級性。我們應當客觀地看待雅典的民主政治，既要承認它在古代世界中的先進性，也應當看到它的諸多局限性，這樣才有利于我們真正地認識民主和更好地建設當代中國社會主義民主政治。

參考文獻：

[1]馬嘯原.西方政治思想史[M].北京：高等教育出版社，1998.

[2]王楷模.現代政治概況[M].西安：陜西人民教育出版社，1998.

[3]林志純.世界通史資料選集[M].北京：商務印書館，1974.