有限責任公司瑕疵股權轉讓問題研究

【摘要】：有限責任公司的股權轉讓問題一直是公司實務運作中經常涉及也是較為復雜的一個問題。我國《公司法》規定了有限責任公司的股權轉讓，但是對于瑕疵股權的轉讓沒有明確的規定。本文主要針對瑕疵股權的產生，瑕疵股權轉讓是否有效，以及責任承擔方面的分析，看法和建議。

【關鍵詞】：瑕疵股權轉讓;法律效力;法律責任

股權轉讓，是公司合法持有股份的股東在法律規定的情形下將全部或者部分股份轉讓給受讓人的法律行為，本文主要論述有限責任公司的股權轉讓問題。有限責任公司的“人合”性質，使公司內部關系的協調和處理又具有了合同的特點，股東之間的相互信賴、和諧相處、相對穩定的合作關系對其存續、發展具有至關重要的作用。因此，各國公司法對有限責任公司的股份轉讓都無一例外地作出了比較嚴格的規定[1]。

股權自由轉讓制度，是現代公司制度最成功的表現之一。有限責任公司的股權向第三人轉讓的情形還要受到股東優先購買權的限制，本文中所涉及的向第三人轉讓的情形均為其他股東放棄優先購買權，符合向第三人轉讓的情形。但是很多股權轉讓開始就具有瑕疵，這就使得股權的轉讓效力產生瑕疵，其法律后果也會與普通股權轉讓有一定的差別。

一、瑕疵股權出現的原因

瑕疵股權，主要由公司股東瑕疵出資導致的。股東的出資，既是股東之間的合同義務，也是公司法上的法定義務。我國《公司法》第二十七條規定了股東的出資方式，貨幣、實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產都可以作價出資;但法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。我國《公司法》第二十八條規定：“股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額。”這就規定了公司股東的出資義務，出資義務瑕疵會導致股權瑕疵，違反出資義務也就是股東不履行出資義務，包括完全不履行出資義務和不完全履行出資義務兩種情況。

（一）不履行出資義務

不履行出資義務是指股東未按照公司章程規定履行其應盡的出資義務。主要包括：（1）拒絕出資。即股東在公司章程上簽字確認后又表示不按章程規定履行出資義務。（2）不能出資。即非因股東自身的原因致使其不能履行出資義務。（3）虛假出資。即股東使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段取得出資證明，騙取公司登記，但實際上并未交付貨幣、實物或未轉移財產所有權。（4）抽逃出資。即股東實際出資后又將出資暗中抽回。

（二）不適當履行出資義務

不適當履行出資義務包括：（1）遲延履行。即股東能夠履行出資義務，但未按照公司章程約定的期限和法定的期限繳納出資或辦理財產權轉移手續。（2）出資不實。即對非貨幣出資標的物評估不實，是不完全出資的一種特殊形式。（3）瑕疵出資。即股東繳付的現物在品質或權利上存在瑕疵，也就是所交付的標的物不符合章程約定或國家規定的品質標準，不具有相應的功能或效用，或所交付的標的物存在著第三人的合法權利，影響公司對標的物的占有、使用和處分。

二、瑕疵股權轉讓的法律效果

瑕疵股權轉讓的效力，目前學界主要有四種觀點，即無效說、有效說、折衷說和效力待定說。無效說認為，股東協議轉讓其持有的瑕疵出資股權行為無效，這種學說把股東實際履行出資義務作為確認股東身份的充要條件。這種觀點對于當前公司法實行的認繳制來說是不妥當的;有效說認為，出資行為存在瑕疵與股東資格的認定沒有必然的聯系，出讓人存在出資瑕疵，也不足以否定出讓人的股東資格和股東權利，只要該出資人符合股東資格的形式要件，那么該出資人即具有股東資格，但這并不是說可以忽視股東出資的實質要件，也不能夠不承擔責任，其仍然要就瑕疵出資行為可能造成的損害后果承擔民事賠償責任;折衷說認為，判斷瑕疵股權轉讓合同的效力，要根據公司遵循何種注冊資本制度來確定;效力待定說認為，瑕疵股權轉讓合同的效力要根據其行為是否構成《合同法》上的欺詐以及欺詐的具體情況作出判斷，也就是說，要看瑕疵股權轉讓時受讓人是否是善意的，以及轉讓人是否有欺詐的故意。

瑕疵股權的轉讓是否有效，要根據股權轉讓的具體情形進行分析，我認為主要包含以下幾種情形：

首先，對于不履行出資義務的股東是否具有股東資格，我認為，股東資格和股東違反出資義務是兩個雖有聯系但有不同性質的問題。股東資格取決于股東間的相互約定、公司章程和股東名冊的記載以及公司登記管理部門的注冊登記的確認;而股東不履行出資義務則表明其相對人可以要求其履行義務和追究其相應法律責任的事實，并不能必然引起其股東資格消滅的結果，由此可知，股東不履行出資義務并不等于其已有股東資格的喪失[2]。

其次，在瑕疵股權轉讓股東主體適格的情形下，瑕疵股權轉讓的效力要根據受讓人是否知情來具體分析。

1、受讓人知情

如果瑕疵股權的轉讓中，受讓人對所受讓股權的瑕疵是知情的，轉讓雙方意思表示一致，則瑕疵股權的轉讓就是完全有效的。

2、受讓人不知情

受讓人不知情的情形又分為兩種情況：

（1）瑕疵股權轉讓人故意隱瞞受讓人，受讓人盡到了合理的注意義務，則此時的瑕疵股權轉讓合同可以認定為欺詐，受讓人可以撤銷該合同，受讓人的撤銷權是形成權，要在除斥期間內行使。

（2）瑕疵股權轉讓人在進行股權轉讓時未主動明示受讓人，此時要看受讓人是否盡到合理的注意義務。如果善意受讓人盡到合理的注意義務，則該瑕疵股權轉讓相對有效;如果善意受讓人沒有盡到合理的注意義務，則瑕疵股權轉讓完全有效。

三、瑕疵股權轉讓后的法律責任

瑕疵股權轉讓后的法律責任，也就是股權的瑕疵出資責任，對此我進行了如下分析：

第一，如果公司的股東均為不完全出資，公司與股東也并未提出要求不完全出資的股東履行出資義務，則可以不進行補正;但是如果公司面臨破產倒閉，此時公司債權人要求補足出資，那么股東應當進行補足。

第二瑕疵股權轉讓人不能因為轉讓而免除其瑕疵出資責任。我國《公司法》第二十八條規定：“股東不按前款規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”該條文并未規定其轉讓后可以不補繳出資，由此可知，瑕疵出資的股東在股權轉讓后依然要承擔瑕疵出資義務。

第三，瑕疵股權轉讓時，轉讓人故意隱瞞受讓人股權瑕疵的情況，受讓人盡到合理注意義務的，可以根據我國《合同法》關于合同效力的規定，認定該轉讓合同為可撤銷合同，受讓人可在一年的除斥期間內行使自己的撤銷權，此時，受讓人不承擔瑕疵股權的出資補正責任。

第四，瑕疵股權轉讓時受讓人不知道有瑕疵，但已經盡到合理的注意義務的，受讓人依法取得股東資格的，應當由轉讓人和受讓人在瑕疵出資范圍內承擔連帶責任，這樣既可以維護股權交易，又能夠保護公司、債權人以及其他沒有出資瑕疵的股東的利益。

第五，瑕疵股權轉讓時，股權轉讓人未主動告知受讓人股權有瑕疵，受讓人并未盡到合理的注意義務的，則由轉讓人和受讓人在各自的過錯范圍內承擔責任。

第六，瑕疵股權轉讓時，受讓人明確知道轉讓的股權有瑕疵仍然受讓的，則受讓人應該在瑕疵出資范圍內承擔責任，轉讓人愿意承擔責任的，其瑕疵出資補正責任有效。

股權轉讓在法律適用問題上，既要根據有限責任公司的“人合性”以及“優先權”的特點適用《公司法》，也要根據《合同法》來解決股權轉讓合同的效力問題，只有這樣，才能更好地進行股權交易，維護公司，股東以及債權人的利益，更好地實現《公司法》的立法價值與目標。

參考文獻：

[1]參見《新公司法論》，2006，周友蘇，法律出版社，285頁。

[3]參見《新公司法論》，2006，周友蘇，法律出版社，151頁。