論音樂在爭論事件中的功能

【摘要】：本文通過對 2004年年初，北京歌舞團著名作曲家王西麟在《人民音樂》雜志第一期刊發表了一篇題為《由〈夜宴〉狂人日記〉到對“第五代”作曲家的反思》長達萬言的評論文章，文章內容由于對以郭文景、陳其鋼、譚盾、等在國際上獲得成功的“第五代”作曲家缺乏歷史責任感、只關注風花雪月提出批評，從而引來音樂界較大的反響，與此同時郭文景對此進行了強烈的回應反駁，從而引發的一系列論戰進行陳述分析，文章以音樂功能為切入點，以爭論事件為基礎對音樂的功能進行了簡要的論述。

【關鍵詞】：王西麟;郭文景;爭論事件;音樂功能

一、人物簡介

王西麟（1936- ）王西麟1937年冬生于河南開封，祖籍山西稷山。1955年到北京中央軍委軍樂指揮專科學校學習軍樂指揮， 1957——1962年，就讀于上海音樂學院作曲系，先后師從劉莊、 丁善德、瞿維、陳銘志。1963年在中央廣播交響樂團，利用樂團的民族音樂資料創作出作品《云南音詩》，1978年首演，其中的第四樂章《火把節》已成為頌聲遍野，世界上演奏最多、最受歡迎的中國交響作品之一。

自幼喜愛文學和音樂，在上海音樂學院讀書時由于在同學中技術出眾被稱作\"王交響\"。1962年25歲時的畢業作品《第一交響曲》第一樂章即體現出作者對人類命運和歷史的寬闊胸懷，被導師瞿維評價為\"作品具有交響性戲劇性，布局寬廣，感情充沛\"。后因激烈批評當時的文藝方針而受到了嚴酷的政治迫害，下放山西長治達14年，其間被監禁、管制、勞役和批斗。盡管如此，王西麟視音樂為生命，在山西深入了解了上黨梆子、蒲劇等地方戲曲，后來還爭取到領導當地樂團進行艱辛而頑強的創作和演出，14年間在極端艱苦的物質和精神環境下還創作了6部作品。1977年底在李德倫的幫助下被恢復名譽，調入名不見經傳的北京歌舞團至今，音樂理念為正規音樂學院的保守氣氛所不容，始終未能在音樂學院正式任教。生活非常簡樸。

1995年，彼得格勒交響樂團首席指揮雷洛夫說：\"如果一百年前有外星人來到地球用一個小時了解人類歷史，請他們聽貝多芬《第九交響曲》;如果現在又有外星人來到地球要了解人類歷史，請他們聽王西麟《第三交響曲》。\"專業界對王西麟音樂作品的評價之高，由此可見一斑。

這部作品經歷了長時間的創作醞釀過程：早在1968年的\"文革\"時期他身處逆境之中被押解到各縣各村去批斗的跋涉旅途之中即有了萌念，而在80年代初開始準備，并于1989年初動筆，1990年9月完成。1991年3月10日在北京音樂廳\"王西麟交響作品音樂會（一）\"上首演。中央樂團交響樂隊演奏，韓中杰指揮。樂曲包括四個樂章，演奏約58分鐘。作品具有宏大的氣勢、豐富的色調以及基于作曲家內心深刻體驗的哲理內涵。音樂基調凝重、深沉，表達出作曲家對民族歷史和人類命運的深深關切和嚴肅思考，又是一部個人抒情的悲劇性和史詩性的無標題交響曲。

郭文景，1956年出生在四川省。現任中央音樂學院作曲系主任，教授，博士生導師。1978年——1983年就讀于上海音樂學院作曲系，郭文景的創作涉獵廣泛其中包括一部室內歌劇《狂人日記》、三首協奏曲、一部合唱交響樂、幾部室內樂作品、兩部交響詩、 20部電影和25部為電視劇創作的音樂等。《紐約時報》稱郭文景是“唯一未曾在海外長期居住而建立了國際聲望的中國作曲家。”

許多重要的國際藝術節，如：愛丁堡音樂節、巴黎秋季藝術節、荷蘭藝術節、紐約林肯中心藝術節及倫敦阿爾梅達歌劇院、德國法蘭克福歌劇院、法國魯昂歌劇院等都曾安排他的個人作品專場音樂會或上演他的歌劇。在畢業后的二十年中，其作品不斷在世界各地上演。目前，他已與有近兩百年歷史的國際著名出版社CASA RICORDI-BMG簽約，該出版社將出版他的作品并向全世界作宣傳推展。應美國洛克菲勒基金會的邀請，他作為訪問學者曾到美國進行訪問。他還應邀到瑞典皇家音樂學院、美國辛辛那提音樂學院、曼哈頓音樂學院講學。

二、爭論的原因及評論

2004年年初，《人民音樂》雜志第一期刊發表了王西麟的《由〈夜宴〉〈狂人日記〉到對“第五代”作曲家的反思》一文，此文是一篇長達萬言的評論性文章，由于文章內容針對郭文景、譚盾、陳其鋼等“第五代作曲家”的創作只關注風花雪月、缺乏歷史責任感提出批評，而引來音樂界強烈的反響。作為此次事件主要批評對象的郭文景在《人民音樂》第四期發表了一篇《談幾點藝術常識析兩種批評手法》以作反駁。兩年之后王西麟于2006年又發表了《論藝術家的道德建設人格建設和人文建設---評郭文景的反批評》的文章。對郭文景的《談》進行回應。按照習慣的“分代法”，王西麟應在“第三代作曲家”之列。也就是說這次爭論是關于“第三代作曲家”和“第五代作曲家”對于創作選題和音樂體裁的爭論。

筆者認為此次論戰雙方的立場從一定的角度來說都各有利弊。客觀的來說在此次論戰中雙方在論戰過程中都不可避免的帶有某種情緒化的東西，拋開王西麟文章中過激的言辭及文章中充溢著的激烈的情緒化的成分，他的立論中包含著某種值得我們思考和肯定的東西，即當代中國作曲家所應該肩負的民族使命感和社會責任感，以及對時代精神和國家前途、命運的感悟和深刻關懷來不斷補充自己的人文資源并融入到自己的作品中。我們不能僅僅因為王西麟及其文章中的某些弱點而否認這些合理的觀點。同時不可否認的是，郭文景的反駁同樣也存在著一定的情緒化的東西。但文章捍衛作曲家在創作題材選擇上的充分自由，這一立論任何人也無法搖撼。

三、音樂的功能

筆者認為音樂的功能應該是一個多樣化價值導向的綜合體。對于不同的人不同的社會背景不同的環境音樂的功能也不同。在我國古代關于音樂功能這一問題也同樣有過爭論如孔子的“興于詩，立于禮，成于樂”，孟子的“仁言不如仁聲之入人深也”再如荀子的“樂行而志清，禮修而行成，耳目聰明，血氣平和，移風易俗，天下皆寧，美善相樂。”而墨子則提出“非樂”的主張，他認為音樂是供于“享樂”的工具，會給社會帶來消極因素。在以后的歷史中包括當今依然延續著儒家的音樂功能觀。由此可看出音樂對于人類社會的功能從宏觀上可以分為積極的和消極的（教育性的和“娛樂性”的）。從積極的方面來看除了以上所說的社會政治功能外，音樂還有審美，認知、教育三大功能，從當今的社會的狀況來看，音樂還具有娛樂、醫療保健、及其經濟效用等眾多功能。

四、從王西麟郭文景事件來看音樂的功能

郭文景在《談》中指出“其實，我們正在討論的是這樣兩個問題：1藝術家創作選題自由的問題;2，藝術評論和“大批判”的區別。”所以此次論戰對于音樂的功能的爭論并不是很多。但對于作曲家來說選題和音樂體裁等方面就是其對音樂功能看法的體現，從音樂的社會功能來看也不難看出二者的觀點有所不同。如王西麟對于“第五代”作曲家只關注風花雪月、缺乏歷史責任感提出批評主要突出的是音樂具有某種人文關懷及承載歷史責任感的功能;郭文景則在文章的第五部分（（五）為樹碑立傳而做）做出回應他所表現出來的是音樂的審美、娛樂等功能。

從音樂功能的角度來說兩者觀點可能會具有一定的片面性和情緒化，但我覺得無謂對錯，因為不論從二人的出生的年代還是成長經歷來看都截然不同，所以兩者角度不同、視野不同自然對音樂功能的內心需求和看法也不同。所以音樂既有承載歷史責任感的功能同時也具有審美娛樂的功能，甚至有更多因為不同的人、不同的成長背景、不同的視角，不同的環境、不同的態度、不同的時代等等所產生的更多的功能。所以說音樂的功能并不是單一的片面的，隨著人類社會和科技的發展它將朝著更加寬闊深厚，豐富多樣的方向發展。

參考文獻：

[1]王西麟.由《夜宴》《狂人日記》到對\"第五代\"作曲家的反思[J].人民音樂.2004

[2]郭文景.談幾點藝術常識析兩種批評手法[J].人民音樂2004.4

[3]王西麟.論藝術家的道德建設人格建設和人文建設---評郭文景的反批評[J].人民音樂.2006.6

[4]居其宏.新世紀創作思潮的激情碰撞——對作曲界三場論辯的回顧與思考.人民音樂.2005.4

[5]吳遠華.音樂功能的雙重維度與特征.音樂時空.2013

[6]黃碩.試論音樂的功能及其在現今社會中的經濟效用.江西教育學院學報.2008.2