高調“炒作”高考狀元是一種捧殺

據《廣州日報》報道，6月25日，廣東省恩平市黃岡實驗中學伍某以總分620分成為該市理科狀元，由于在全省中的排名比該市文科狀元靠前，當地某地產公司獎出的狀元房由伍某獲得，這也是恩平連續第二年獎出“狀元房”。盡管教育部近年三令五申要求嚴禁炒作高考狀元，但難有明顯效果，人們對狀元的關注卻一如往常。特別是在社會媒體的深挖下，省級、市級不同層級的高考狀元不斷浮出水面，狀元成了新聞媒體追逐的焦點。國內的幾大門戶網站上，早早地辟出了各地的“狀元專欄”，諸如“狀元榜中榜”、“狀元語錄” 等狀元秀更是甚囂塵上。社會各界對狀元的關注程度如此之高，甚至商家都介入其中，或代言，或變相宣傳，這折射出什么樣的社會價值觀和教育觀呢？是傳統的“狀元情結”還是應試教育的必然結果呢？作為教育者，我們又該如何引導學生正確看待這一問題呢？

隨著各省市高考分數的公布，今年的高考狀元也開始陸續浮出水面了。作為各省市高考最高分得主，高考狀元因其成績和影響贏得了全社會的關注，成了企業、學校、地方行政部門等各方追逐的對象。尤其是近年來，圍繞高考狀元衍生出的“狀元經濟”，重獎事例屢見不鮮。全社會都掀起了“高考狀元熱”，甚至出現了高考狀元入孔林拜孔廟、母校立碑刻匾紀念狀元、狀元“騎馬游街”、重點中學爭搶狀元歸屬等亂象。去年，清華和北大的招生組使出了“渾身解數”搶奪高分考生，兩校招生組從“文斗”升格為“武斗”，為“爭搶”不惜上演“全武行”，更暴露了“以分數論英雄”的體制慣性，至今讓人記憶猶新。

“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”，高考狀元是現行人才選拔競爭中的優勝者，也是學生個人努力、家庭教育、學校教育及生存環境的完美結合。高校爭奪，地方獎勵，商家代言是對優勝者的尊重，本也無可厚非，但突破了應有的界限，未免有失偏頗。其實，過度的關注對學生本人更是弊大于利，折射出教育功利化的傾向，至于重獎更無異于“捧殺”。前不久召開的“‘理想大學’專題研討會”上，武漢大學老校長劉道玉說：“保持第一名要用掉學生太多的精力，狀元不能代表什么。”得到驗證的“第十名現象”顯示，一個班里最有出息和前途的學生，往往不是學習成績最好的前幾名，而是班上處于中游的第十名左右的學生，換言之，學習最優秀的學生后來取得的成就往往不如當初中學階段第十名左右的學生。高考只是學習生涯中的一步，并不是人生的全部，更不是終極的追求目標；一次應試的成功，并不意味著功成名就。

與中國“高考狀元熱”相反，美國的名校對所謂的“高考狀元”并不特別重視。像哈佛、耶魯、斯坦福這樣的名校，絕不缺乏成績高的高中生申請者，而這些學校的入學審核官的責任就是如何拒絕90%的申請者。具體來說，除了高中學業成績和畢業成績外，學生的領導才能、外語水平、打工經驗、社區服務經歷、榮譽獎狀等，都是校方錄取時考慮的因素。無獨有偶，柏林洪堡大學每年都拒收不少本國的“高考狀元”，理由是對這些“好學生”的綜合素質不滿意。從這些名校錄取學生的辦法及其背后教育的特性不難看出，素質教育最大的一個特點就是培養個人獨立的特質，進而達到人才輩出的局面，而不是局限于分數的高低。遺憾的是，盡管有部分地區開始禁止公開高考狀元，要求淡化對高考狀元的炒作，更加強調素質教育，卻始終不能消弭利益相關方對高考狀元的追捧和熱捧。

就目前而言，社會對高考狀元的關注，本質上是對應試教育的肯定，高考成績已然成為政府對教育部門、教育部門對學校、學校對教師、家長對學校等進行評價的重要指標。從長遠來看，并不利于人才培養和人才自身的可持續發展。十年樹木，百年樹人。筆者以為，淡化對“高考狀元”的關注，實行素質教育的前提是弱化文憑在社會上的地位和作用，只有社會人才的標準多元化了，只有重能力而不是重考分成為社會常態，中國社會才可能走上素質教育之路。畢竟，高考只是人生的一個小小門檻，跨過這個門檻可以走得更遠，但另辟蹊徑同樣可以走出無限風光。