論公司法上的債權人利益保護

摘 要：公司資本制度改革將折中資本制、法定資本制改為完全意義上的授權資本制，授權資本制度下，公司資本制度與債權人利益保持著正相關性，然后這種正相關性必須有完善的配套制度加以維系。這些配套機制包括：出資方式、資本收益分配、公司減資、公司解散與清算。

關鍵詞：公司資本制度；債權人利益；債權人治理

2013年《中華人民共和國公司法》的修正案，對原公司法進行了一次重大的修改。首先是資本方面，將實繳制改為認繳制，將我國以前的法定資本模式改為完全的授權資本模式，并且除非法律、行政法規另有規定，取消了有限責任公司和股份有限公司注冊資本最低限額的規定，在授權資本制度下，如何保護債權人利益？這是人們甚為擔心的一個問題，也是公司法的未來發展必須面對的一個問題。筆者試圖從公司改革后的相關配套制度方面構建，對債權人利益的保護作一探討，以求完善公司法上的債權人利益保護。

一、公司資本制度改革與債權人利益保護之關聯性

（一）公司資本改革制度對債權人利益的不利。與債權人相比，股東在公司中處于支配性地位，當公司出現經營困難時，股東以其出資為限對公司承擔有限責任，這對于債權人來說，是不利的，債權人只能無辜承受公司以其全部資產、股東以其出資為限仍然不能實現其債權的不利后果。在這種情況下，公司債權就和其他民事權利一樣，需要受到法律的保護，而決定這種債權能否受到保護的很重要的因素就是公司的資本。如果公司的資本夠豐厚、夠牢固，完全可以實現債權人的債權，那么債權人的權益就能得到滿足。但是，在現階段的資本制度下可以說是一種理論資本制度，很容易出現股東出資不到位的情況，公司的原始資本都得不到保證，對債權人的保護是不利的。

（二）公司資本制度對債權人利益保護的有利。雖然公司資本改革會出現上述不好的情況，但是同時這次改革也將公司的資本信用推向了資產信用，也就是說，公司的信用基礎不再建立在資本上，而是建立在公司的實際資產上。而這又是對債權人利益的有利保護。

由制度設計的最終目的而言，可以說公司資本制度改革與公司自身發展是一致的，而公司自身的發展所帶來的資產信用亦推動了債權人利益的保護。由此可知，公司資本制度與債權人利益保護呈現某種正相關性。然而，一個良好的制度必須有相應的實施背景以及相應的配套制度加以保證。所以這種理想狀態下的正相關性必須有相應的配套設施來加以維系。有必要對授權資本制度下的公司債權人利益保護的相關制度進行完善。

二、債權人利益的保護機制之完善

我國公司法在規則層面實現了資本制度的現代化，但與之對應的商業理性與行為模式不可能一蹴而就，需要相關配套制度和商業實踐來彌補認繳登記制立法的疏漏。筆者認為可以從以下四大方面對債權人利益保護進行完善。

（一）資本出資方式。資本出資方式，是指資本在形成過程中，法律允許的可作為資本的財產形態和方式。根據規定，可以作為出資的非貨幣財產多樣化，資本出資方式日益豐富，這使債權人保護面臨新的問題、新的法律挑戰。股權出資的特殊性，隱含著會給公司債權人帶來潛在的隱患和不利的影響。例如，投資者很可能會憑借一項權利進行多次投資，在A公司投資，再利用A公司的股權對B公司進行出資，再利用B公司的股權對C公司出資。這種資本實際是虛增的，可怕的是，還是不受限制的，這樣，公司小股東和債權人的利益很容易不被保護，看似進行了多次投資，其實社會的總資本并沒有增加，但是交易成本卻是增加了的，以損害公司債權人利益為代價，還有可能出現洗錢、圈錢現象。

所以，我們要防范這種虛增資本現象的發生來保護債權人的利益，應當對股權再出資的比例進行限制，例如，可以將股權再出資設置成依次遞減的比例，股東以一個財產投資所產生了股權，不能無限制地重復投資，這樣不僅最大程度地利用了資本，資本充實原則也沒有被違背。而限制多重投資，也不會使社會出現“泡沫成本”，債權人主張債權的時候，公司不至于因為虛有的成本而不能實現債權人的債權，這樣間接保護了債權人的利益。

（二）資本收益分配制度。資本收益分配制度在什么情況下會導威脅到債權人的利益呢？就是當該分配給公司所占有的并且用來實現債權人的債權的收益被股東所占有，在這種情況下，公司的資本充實度就會被影響，應當分配給債權人的那部分債權的財產被稀釋，侵害到了公司債權人的利益。這樣會引發股東和債權人利益的沖突，而在其中能起平衡作用的就是資本公積金制度。公積金制度設立的初衷就是用來彌補公司虧損，實現債權人利益的，但是在現實生活中，公積金制度卻沒有很好地得到實施，股東分配了公積金，使得債權人利益得不到實現，《公司法》中的公積金制度形同虛設。

筆者認為，公司盈利時，利潤應當優先，保留公積金的部分，保持公司資本充足，遵守資本維持原則，嚴格控制股利分配。另外一方面，法律責任要嚴格設置，如果股東在公司沒有盈利或者還沒提取公積金時就分配了利潤，并損害了債權人的債權，要嚴格追求其法律后果，可以規定社會一般債權人享有對這部分違法分配利益股東的訴權，使得他們被破壞的債權可以進行私力救濟。

（三）公司減資制度。公司減資在很大程度上也會影響債權人的利益。公司的形式減資導致公司的注冊資本額減少，而公司的實質減資，會減少公司的凈資產，因為凈資產會從公司流出，所以，公司的信用能力和償債能力也就當然降低。實質減資，其實就是退還給股東他們的出資，這樣公司能夠承擔責任的財產也就當然減少。這樣，相對于債權人，股東優先回收投入的成本。 筆者認為，在公司決定減資時，應當充分考慮債權人的利益，在股東應當回收的成本和債權人應當實現的債權之間應當找到一個恰當的平衡點。面對于債權人利益應如何救濟，筆者認為，在以后的資本制度改革中應采取下列措施。

首先，在減資方面，要先分清是惡意減資還是非惡意減資，如果公司惡意減資損害到債權人的利益時，公司有過錯的董事、經理要對相應的債權人承擔責任。并且可以賦予債權人訴權，即在公司惡意減資損害到債權人的利益時，債權人可以向法院提起訴訟，請求法院責令公司對債權人的債務承擔無限清償責任。并且，為了預防公司即使非惡意減資也會給債權人的債權實現帶來損害，可以在減資制度中設置一個擔保制度，規定公司在減資的時候提供相應的擔保，以防債權人的債權得不到實現。最后，就是完善減資制度，把減資事由法定化，避免隨意性減資給公司資本帶來損失，建議將減資的理由明確規定為：資本過剩和經營嚴重虧損，和國際上一致，除此之外的情況一律不得減資。當然，在減資過程中也要按照相應的法定程序進行，如果程序有瑕疵，可以設置減資停止請求權和減資無效請求權。

（四）公司解散、清算中債權人利益保護。實踐中，公司解散出現的一些情況會損害到債權人的利益，比如，有的公司宣告解散后，清算組成立之前，公司通過隱匿財產，低價或者無償轉讓債權；公司解散后，不成立清算組，置被解散的公司于不顧，這樣，債權人的利益就得不到實現。更有甚者，為了逃避債務，清算主體制造虛假的清算報告來欺騙工商行政部門，使得法人資格被注銷。筆者認為，為了防止公司解散清算過程中損害債權人的合法權益，有必要從以下兩方面對清算制度進行完善。

首先，強化清算義務人及時履行清算義務的責任?！豆痉ā返?84條規定了公司解散后清算的開始時間：“公司因本法第181條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規定而解散的，應當在解散事由出現之日起15日內成立清算組，開始清算。”如果清算主體不及時履行清算義務，而給債權人造成損失，債權人能夠向人民法院直接起訴請求損害賠償呢？我國《公司法》沒有這方面的規定，但是這對債權人債權的實現是非常不利的，筆者建議在法律責任重加上一條：“如果清算義務人沒有及時履行清算義務，而給債權人造成損失，債權人可以向人民法院起訴，請求損害賠償，若造成損失數額巨大，構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。”

其次，設置債權人會議對清算方案的審查制度和對清算方案實施的確認制度，不僅要股東會對清算予以確認，更重要的是債權人會議對清算的確認。我國現行公司法中已經規定了清算組清理公司財產，編制資產負債表，財政清單后，制作清算方案，應當提交股東（大）會、法院進行審查。這里的審查不僅包括形式審查，也包含了實質性審查，在清算結束后，股東（大）會、人民法院還需要對清算方案的實施情況進行確認。筆者認為，清算方案以及清算方案的實施畢竟關系著債權人債權的實現，所以不僅要股東（大）會、人民法院審查，也要設置債權人會議清算方案的審查制度和對清算方案實施情況的確認制度。股東（大）會和人民法院對于清算方案實施情況的確認制度實際上是一種監督制度，但是股東（大）會實際上是自我監督，應當增設債權人會議對于清算方案實施情況的監督制度，即債權人會議對清算方案實施的確認制度。這樣才能更好的起到監督和制約清算組積極履行清算義務的作用，保護債權人的利益。

參考文獻：

[1] 蔣安杰：《公司法資本制度改革的解讀與思考——專訪中國政法大學教授、中國商法學研究會常務副會長趙旭東》，載《法制資訊》2014年第03期。

[2] 劉燕：《公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業實踐視角的觀察》，載《法學研究》2014年第5期。

[3] 王建萍：《我國公司資本制度的改革與完善》，載《重慶工商大學學報》2005年第5期。