爭(zhēng)議“學(xué)區(qū)房”

“名校變成偽名校”、“濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)不翼而飛，偷梁換柱成為‘科苑小學(xué)’”。2016年6月1日，兒童節(jié)當(dāng)日，顧不上與孩子一起歡度節(jié)日，保利華庭的業(yè)主們結(jié)伴浩浩蕩蕩去維權(quán)。據(jù)歷下區(qū)保利華庭的業(yè)主反映，由于開發(fā)商虛假宣傳，當(dāng)初承諾業(yè)主的孩子可以上“解放路第一小學(xué)分校區(qū)”，卻突然被告知，孩子們要上的是“科苑小學(xué)”，也就是以前的十里河小學(xué)。

在這一維權(quán)事件背后，揭示出了“學(xué)區(qū)房”的銷售與落地之間的“貓膩”。在為房子加注“學(xué)區(qū)房”籌碼的同時(shí)，開發(fā)商有哪些不為人知的秘密？實(shí)際上，關(guān)于學(xué)區(qū)房的天價(jià)與學(xué)區(qū)房的爭(zhēng)議向來都是熱點(diǎn)。背后折射出的是，中國式家長(zhǎng)們?yōu)榱双@取優(yōu)質(zhì)教育資源，不惜重金搶奪學(xué)區(qū)，不斷“孟母三遷”的現(xiàn)實(shí)。

突然變臉的“名?！?/p>

2016年6月1日，一年一度的兒童節(jié)，顧不上與孩子一起歡度節(jié)日，保利華庭的業(yè)主們結(jié)伴浩浩蕩蕩去維權(quán)。烈日之下，近百名業(yè)主家長(zhǎng)，站在龍奧大廈的門口，為保利華庭承諾的名校不翼而飛，請(qǐng)?jiān)甘姓嚓P(guān)部門的幫助。

據(jù)業(yè)主們反映，保利華庭曾大張旗鼓宣傳與承諾，將來該小區(qū)業(yè)主的孩子可以就讀“濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)”。入學(xué)將至，報(bào)名在即，保利華庭業(yè)主們突然被告知，孩子要上的是“科苑小學(xué)”，即原來的十里河小學(xué)。在維權(quán)書中，業(yè)主們控訴道，“濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)變身科苑小學(xué)，涉嫌欺詐業(yè)主?！?/p>

“早知道這是假‘名?！l會(huì)花這么高的價(jià)錢買這里的房子呢？”保利華庭二期業(yè)主曲先生憤憤地說，“孩子出生后，作為父母，就一直在考慮為孩子配置一套優(yōu)質(zhì)的學(xué)區(qū)房，讓孩子享受更優(yōu)質(zhì)的教育。2013年下半年，兒子3歲時(shí)，我貸款買了保利華庭二期的房子，當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)9300元/m2，明顯高于周圍區(qū)域的房?jī)r(jià)。無非看重的是，它可以提供‘濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)’的優(yōu)質(zhì)教育資源，又身處濟(jì)南市歷下區(qū)這一優(yōu)勢(shì)區(qū)域?！?/p>

據(jù)了解，保利華庭小區(qū)目前共3000多戶業(yè)主，大多都是“學(xué)區(qū)房”的剛需業(yè)主，其中幼升小的孩子家長(zhǎng)占比極大。目前一期已交房入住，二期有望在今年7月交房。眼見著保利華庭開發(fā)商關(guān)于“入讀濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)”的承諾成為泡影，業(yè)主們企圖通過維權(quán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)初買名校學(xué)區(qū)房，讓孩子上名校的承諾。

當(dāng)日，信訪局約談了維權(quán)事件的相關(guān)方濟(jì)南保利城城置業(yè)有限公司、歷下區(qū)教育局、保利華庭業(yè)主代表。面對(duì)“目前保利華庭業(yè)主的孩子按照協(xié)議就讀濟(jì)南市科苑小學(xué)”的回復(fù)，業(yè)主們表示無法接受，“‘就讀科苑小學(xué)’違反了濟(jì)南市義務(wù)教育就近入學(xué)的原則?！痹诰S權(quán)書中，業(yè)主們陳述道：“科苑小學(xué)距我們小區(qū)大約3公里，需要20多分鐘，奧體西路公交極不方便；駕車需要經(jīng)過4個(gè)紅綠燈，花園東路經(jīng)常堵車，交通情況十分復(fù)雜，平時(shí)父母忙于工作，接送孩子的多是老人，從保利華庭到科苑小學(xué)這么遠(yuǎn)的路程我們實(shí)在不能放心，所以我們懇請(qǐng)歷下區(qū)教育局根據(jù)就近入學(xué)的原則對(duì)保利華庭的學(xué)區(qū)做出合理調(diào)整?！?/p>

此外，業(yè)主們一致認(rèn)為，科苑小學(xué)的教育資源配備與當(dāng)初開發(fā)商承諾的“名?！毕嗳ド踹h(yuǎn)，“目前科苑小學(xué)13個(gè)班級(jí)，28名教師，無論從校區(qū)硬件建設(shè)到師資配備，特別是招生規(guī)模（2016年濟(jì)南市科苑小學(xué)計(jì)劃招生135人）等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足保利3000戶業(yè)主的需求。”

真假協(xié)議：迥異的第二條與消失的三、四條

據(jù)歷下區(qū)教育局回復(fù)，會(huì)按照當(dāng)初與開發(fā)商的協(xié)議，為該小區(qū)業(yè)主的孩子安排入學(xué)事宜。但據(jù)維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)打出的橫幅，業(yè)主們信誓旦旦的認(rèn)為“保利華庭偽造教育協(xié)議，以名校學(xué)區(qū)為宣傳亮點(diǎn)，高價(jià)賣房欺詐善良百姓的血汗錢?！?/p>

“偽造教育協(xié)議”？針對(duì)此學(xué)區(qū)爭(zhēng)議，濟(jì)南市教育局相關(guān)工作人員出示了一份于2013年7月16日簽署的“原始協(xié)議”，在這份保利華庭開發(fā)商和歷下區(qū)教育局簽訂的協(xié)議上，第二條內(nèi)容是這樣的：為滿足乙方子女享受優(yōu)質(zhì)小學(xué)教育的需求，甲方同意保利華庭住宅小區(qū)竣工投入使用后，其業(yè)主適齡兒童到濟(jì)南市科苑小學(xué)就讀，依法接受義務(wù)教育。同時(shí)，為提高該小學(xué)的辦學(xué)水平和社會(huì)認(rèn)可度，甲方將該校作為濟(jì)南市解放路第一小學(xué)的分校區(qū)委派濟(jì)南市解放路第一小學(xué)全面管理。

但據(jù)一位保利華庭業(yè)主提供，其當(dāng)年買房時(shí)曾拍攝到保利華庭售樓處貼出的公開展示合同，內(nèi)容卻大相徑庭。同樣在2013年7月16日簽署，這份展示合同也是由保利華庭開發(fā)商和歷下區(qū)教育局簽訂的，其上明顯加蓋了歷下區(qū)教育局公章和騎縫章。但第二條的內(nèi)容卻是這樣的：為滿足乙方子女享受優(yōu)質(zhì)小學(xué)教育的需求，甲方同意保利華庭住宅小區(qū)竣工投入使用后，其業(yè)主適齡兒童到濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)就讀，依法接受義務(wù)教育。

此外，歷下區(qū)教育局出示的教育合同中，第三條第四條規(guī)定了開發(fā)商為提供優(yōu)質(zhì)教育資源應(yīng)該履行的責(zé)任，但在公開展示合同中，第三條與第四條“消失了”。

同樣簽署在2013年7月16日，同樣是由保利華庭開發(fā)商和歷下區(qū)教育局簽訂的協(xié)議，一份出自歷下區(qū)教育局的“原始協(xié)議”，一份是濟(jì)南保利城置業(yè)有限公司持有的“宣傳協(xié)議”。后一份“宣傳協(xié)議”的表述明顯刪減，更改后，“‘科苑小學(xué)’被隱去，‘濟(jì)南市解放路小學(xué)分校區(qū)’被提到了‘主體’位置”。這讓業(yè)主們?cè)诰S權(quán)書上控訴道，“據(jù)此真假合同，足以認(rèn)定開發(fā)商偽造合同、私刻公章、虛假宣傳?！辈?qiáng)烈請(qǐng)?jiān)赶嚓P(guān)部門對(duì)此“造假”行為進(jìn)行嚴(yán)查。

保利華庭業(yè)主們?cè)诰S權(quán)書中進(jìn)一步披露，“翻開2013年8月30日的《齊魯晚報(bào)》，其封二廣告版用整版廣告的形式宣告：賀保利華庭與歷下區(qū)教育局盛大簽約?！妥x解放路第一小學(xué)分校區(qū)，讓遠(yuǎn)見見證未來的美好’是其當(dāng)時(shí)的廣告語。翻開當(dāng)年保利華庭的宣傳冊(cè)，赫然印著：入住保利華庭，入讀濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)?！?/p>

“這就是一場(chǎng)開發(fā)商存心策劃的陰謀，”維權(quán)業(yè)主曲先生表示，“保利華庭前期宣傳時(shí)一直打‘就讀名?！妥x濟(jì)南市解放路第一小學(xué)分校區(qū)’的噱頭，從未在宣傳處標(biāo)識(shí)任何有關(guān)‘科苑小學(xué)’的字樣，這明顯就是虛假宣傳與欺詐銷售，因?yàn)樗麄冊(cè)缇团c歷下區(qū)教育局簽署了‘就讀科苑小學(xué)’的合同?！?/p>

維權(quán)書中，業(yè)主們還提出保利華庭的“名校宣傳”違反了“最嚴(yán)廣告禁令”，據(jù)《房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定》明確規(guī)定，房地產(chǎn)廣告中不得含有能夠?yàn)槿胱≌咿k理戶口、就業(yè)、升學(xué)等事項(xiàng)的承諾。

“監(jiān)管在哪里？”他們問道。

學(xué)區(qū)房亂象背后：一場(chǎng)以“優(yōu)質(zhì)教育”為名的“心理游戲”

這一起保利華庭“學(xué)區(qū)房變偽名?！钡木S權(quán)事件，與2015年海爾綠城全運(yùn)村的學(xué)區(qū)房維權(quán)風(fēng)波，如出一轍。2015年7月20日，近百名海爾綠城全運(yùn)村業(yè)主維權(quán)，“開發(fā)商將燕山分校在業(yè)主不知情的情況下改名龍奧學(xué)校，且教室超員50%以上”“燕山學(xué)校不過是開發(fā)商賣房子的一個(gè)噱頭?！睋?jù)在場(chǎng)的業(yè)主陳先生介紹，早在2014年燕山學(xué)校就已經(jīng)撤走了師資力量，開發(fā)商就是花錢為學(xué)校冠名。

據(jù)透露，所謂的分校區(qū)只是引入燕山學(xué)校的課程安排與辦學(xué)理念，“師資力量是由歷下區(qū)教育局負(fù)責(zé)安排，起初是由燕山學(xué)校的老師調(diào)過來教學(xué)的，2014年以后有不少好老師都陸續(xù)離開了。”

近幾年，在濟(jì)南，“名校變偽名?！钡木S權(quán)事件層出不窮?！昂灱s名校、交流合作、聯(lián)合辦學(xué)、公辦學(xué)校、自辦學(xué)?！钡刃麄髯謽幼尲议L(zhǎng)們無從分辨真假學(xué)區(qū)房。事實(shí)上，只有由教育管理部門劃定，并屬于某個(gè)重點(diǎn)學(xué)校的劃片區(qū)域才能算是真正意義上的學(xué)區(qū)房。而簽約學(xué)校則是另一個(gè)概念，樓盤簽約名校并不等于就是名校的學(xué)區(qū)房，而是名校對(duì)樓盤配建的學(xué)校進(jìn)行托管，形式也有多樣，有的只派一名或幾名管理人員，或者是進(jìn)行授課交流等等。

作為新建小區(qū)配套的名校辦分校，大有開發(fā)商推波助瀾的作用。業(yè)內(nèi)人士坦言，學(xué)區(qū)房糾紛事件一般與教育部門和學(xué)校無關(guān)，教育部門和學(xué)校通常不會(huì)向家長(zhǎng)或開發(fā)商承諾，許多家長(zhǎng)的誤區(qū)往往是由于開發(fā)商不合理宣傳造成的。當(dāng)家長(zhǎng)遭遇虛假學(xué)區(qū)事件，可以起訴開發(fā)商虛假宣傳或涉嫌合同欺詐，追究開發(fā)商的法律責(zé)任。如果有確鑿的證據(jù)說明教育部門、學(xué)校與開發(fā)商之間確實(shí)存在某種“約定”，業(yè)主可以同時(shí)向教育部門和學(xué)校討要說法。

這樣的學(xué)區(qū)房維權(quán)事件背后，折射的是開發(fā)商與買房者之間的心理博弈，籌碼就是如何獲得“優(yōu)質(zhì)教育資源”。 購買學(xué)區(qū)房的家長(zhǎng)過重看待教育資源，讓開發(fā)商抓住了心理需求，順勢(shì)提高了房?jī)r(jià)。對(duì)購房者來說，學(xué)區(qū)本就是一個(gè)住房產(chǎn)品的商業(yè)標(biāo)簽，可帶來投機(jī)效應(yīng)，由此也助長(zhǎng)了學(xué)區(qū)房不斷上漲的“怪圈”。

面對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)教育資源的搶奪，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師陳沁就曾在《東方早報(bào)·上海經(jīng)濟(jì)評(píng)論》撰文，引用一系列相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究指出，即便是出于孩子未來而擇校，也不應(yīng)頭腦簡(jiǎn)單?！澳阈枰嬲_定你的孩子獲得了更好的老師的教育，而不只是進(jìn)入了一所‘學(xué)業(yè)表現(xiàn)不錯(cuò)’的學(xué)校，因?yàn)楹笳呖赡苤皇且驗(yàn)槠渖摧^好。”