美國韓國科技金融支持體系給我國的啟示

一、美國科技金融特色

美國科技金融的體系十分清晰，那就是以資本市場為中心，同時輔之以政府引導和商業(yè)銀行信貸支持，呈現(xiàn)出多元化、多層次的特征。

（一）以資本市場支持為核心力量

美國的資本市場經(jīng)過百年的發(fā)展，已經(jīng)十分成熟。到了二十世紀五十年代，美國政府又進一步推動風險資本的發(fā)展。到了七十年代，建立NASDQ市場，標志著美國資本市場結(jié)構(gòu)完善，資本供求多元化進一步提升。20世紀70年代以來，幾乎多有的高科技產(chǎn)業(yè)的興起于發(fā)展都與美國有關(guān)。事實證明，其發(fā)達的資本市場體系起到了積極的作用。1990—1997年，在所謂美國“新經(jīng)濟”時期，NASDQ市場為美國高科技產(chǎn)業(yè)注入了近750億美元，該投資額是美國私人風險資本業(yè)總資本的2倍多。而其中的風險資本十分熱衷投資于新領(lǐng)域和新科技創(chuàng)新，對科技金融的支持可以說是熱此不疲。其本身就是一個強大的創(chuàng)新機制，它不斷發(fā)現(xiàn)，推動了科技創(chuàng)新。美國風險投資成功的典范就是硅谷。可以說，風險投資是硅谷高科技企業(yè)成長的發(fā)動機，硅谷一些重要的科技創(chuàng)新是在風險投資下實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的。

在美國資本市場支持科技創(chuàng)新體系中具有幾個特征：一是政府進行一定的直接引導，如設(shè)立政府投資引導基金，予以政府補貼等。二是政府予以一些間接的政策引導，如財稅優(yōu)惠等。三是風險資本家多是懂技術(shù)，會管理的工程師或企業(yè)家。四是市場進入、退出機制的靈活性。

（二）具有特色的風險銀行貸款

風險資本支持科技創(chuàng)新被認為理所當然，而銀行風險貸款支持科技創(chuàng)新雖在商業(yè)銀行信貸中存在，但一般不被認為是傳統(tǒng)產(chǎn)品，不被廣泛接納。二就是風險貸款，在美國自20實際70年代以來，有了規(guī)模化的發(fā)展，逐漸形成一股新的支持科技創(chuàng)新的力量。目前美國風險貸款市場主要由4家風險貸款銀行和9家非銀行風險貸款機構(gòu)形成。

美國風險貸款的特點：一是該產(chǎn)品是一種信貸產(chǎn)品，即以債的形式支持科技創(chuàng)新；二是貸款的銀行是全面經(jīng)營該產(chǎn)品，不再以傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品為主業(yè)；三是該產(chǎn)品的經(jīng)營過程中有與資本市場結(jié)合的特征，如貸款銀行要獲得貸款金額5%--15%認股權(quán)證，也就是銀行持有一個債權(quán)+股權(quán)的投資收益；四是該產(chǎn)品與風險資本有緊密的合作關(guān)系。

二、韓國科技金融特色

韓國從一個落后的農(nóng)業(yè)國于20世紀90年代后逐步發(fā)展成一個先進的工業(yè)國，尤其是其70—80年代經(jīng)濟發(fā)展的速度，被稱為亞洲“四小龍”之一。它發(fā)展的動力正是來源于科技型中小企業(yè)的迅速發(fā)展，推升了韓國經(jīng)濟增長。另外，韓國科技創(chuàng)新的發(fā)展，也有著鮮明的特征。

（一）財政支持為主導

韓國于20世紀中頒布《技術(shù)開發(fā)促進法》，開啟了政府支持科技創(chuàng)新的步伐，到80年代，提出了“科技立國”的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，1989年出臺《尖端產(chǎn)業(yè)發(fā)展五年計劃》，1997年出臺《科學技術(shù)基本計劃》（2001年）等規(guī)劃，其支持是以政府支持為主。當然到了20世紀90年代，韓國也創(chuàng)立了科斯達克市場，通過資本市場支持創(chuàng)新。形成一個多層次金融支持體系。

1.政府直接的資金支持

1970年韓國政府對RD的投入為74億韓元，1980年投入達到1055億韓元，2010年為117298億韓元。1970—2010年RD的年均增長率為20.2% 。

2.政府間接的資金支持

20世紀90年代，韓國的財政經(jīng)濟部等政府職能部門設(shè)立了政策性基金，這些基金不直接貸款給科技創(chuàng)新型企業(yè)，而是以貸款形式投向相關(guān)銀行，再指定銀行以一定利率貸款給相關(guān)企業(yè)，政府不再承擔信貸風險，但提供資金的利率較低，銀行在承擔風險的同時也可以獲得一定的收益。

（二）銀行支持科技創(chuàng)新

1.政策性銀行金融支持

韓國政策性銀行包括韓國產(chǎn)業(yè)銀行、韓國進出口銀行和韓國中小工業(yè)銀行等。其主要功能之一就是鼓勵韓國企業(yè)科技創(chuàng)新。由于政策性銀行不是盈利為經(jīng)營主要目的，經(jīng)營中又按銀行經(jīng)營標準操作，所以在控制風險上具有一定優(yōu)勢，提升了資金的使用效率，同時也帶來了一定的示范效應。

2.商業(yè)銀行的金融支持

韓國商業(yè)銀行對科技創(chuàng)新的支持是在韓國央行窗口指導，政策性銀行的示范效應下，由被動向主動逐步發(fā)展的。當然，商業(yè)銀行在支持的方式上除了直接信貸之外，還有一種韓國的特色渠道，即支持信用擔保機構(gòu)，間接支持科技創(chuàng)新型企業(yè)。

（三）信用擔保機制支持

韓國的信用擔保體系由韓國信用擔保基金和韓國技術(shù)信用擔保基金等2個全國性擔保基金以及14個地方性擔保基金構(gòu)成。其中20世紀80年代末成立的韓國技術(shù)信用擔保基金（Kibo）對企業(yè)的科技創(chuàng)新提供十分便利的融資途徑。

這個信用擔保基金從技術(shù)擔保，科技成果評估，與擔保業(yè)務(wù)相連的投資業(yè)務(wù)，索賠管理到業(yè)務(wù)咨詢、認證等一系列業(yè)務(wù)支持。其資金支持的力度從2005年的10.3萬億韓元發(fā)展到2012年的18.2萬億韓元。

三、我國科技金融支持體系現(xiàn)狀

我國自1985年頒布《中共中央關(guān)于科學技術(shù)體制改革的決定》開始，金融支持科技創(chuàng)新的廣度與深度不斷提升，正逐步形成投融資交易的一級市場體系；科技金融資產(chǎn)交易的二級市場體系，以及提供科技金融綜合服務(wù)的三級市場體系。

（一）較完善的政策支持體系

我國自1985年頒布《中共中央關(guān)于科學技術(shù)體制改革的決定》開始，各級政府部門相繼制定、發(fā)布各類制度或機制。央行、國務(wù)院科技領(lǐng)導小組辦公室1985年發(fā)布《關(guān)于積極開展科技信貸的聯(lián)合通知》；1991年，國際科學技術(shù)委員會、中國銀行發(fā)布《關(guān)于辦理科技開發(fā)貸款的若干規(guī)定（試行）》；1991年，國務(wù)院發(fā)布《國家搞新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)若干政策的暫行規(guī)定》；1999年，國務(wù)院批準了科學技術(shù)部、財政部聯(lián)合制定的《關(guān)于科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金的暫行規(guī)定》。進入21世紀以來，國家頒布的政策、條令更為豐富，從宏觀戰(zhàn)略、財政、金融市場等多方面予以支持，

截至2011年底，科技部確定了16個地區(qū)為科技金融結(jié)合試點地區(qū)，積極搭建科技金融服務(wù)平臺。各地政府也相應出臺了具體政策、實施意見、執(zhí)行辦法等，構(gòu)筑起了較完善的政策支持體系。

（二）以銀行為主導的支持體系形式多于實質(zhì)

在政府的積極引導下，市場支持科技金融的體系也日益形成。我國是較典型的商業(yè)銀行支持為主導，資本市場、風險資本協(xié)同支持的體系。二商業(yè)銀行為主導的支持主體在支持過程中，可以說是形式多于實質(zhì)，效率較低。

1.銀行科技信貸規(guī)模有限

以我國最大商業(yè)銀行工商銀行為例，2013年數(shù)據(jù)顯示，工商銀行公司類貸款余額中，僅1008億投向了科教文衛(wèi)，占其貸款總額的1.6%，是所有行業(yè)中占比最低的。當然在其他行業(yè)中，也有可能有部分資金用途是科技研發(fā)，但就直接投入而言，科技信貸明顯是較弱的。如圖1.

其它國有銀行的情況大致相同。農(nóng)行2012年科技貸款余額207億元，占信貸余額的0.5%；2013年科技貸款245億元，占信貸余額的0.5%；建行2012、2013年科技貸款分別為907億元和1011億元，占信貸余額為1.21%和1.17%。

其實無論從哪家銀行看，幾乎沒有哪家銀行在科技創(chuàng)新上的信貸規(guī)模超過其信貸余額的2%。建行的研究報告顯示，（表1）貸款的集中度都集中于制造業(yè)、交通運輸、商業(yè)等五大傳統(tǒng)行業(yè)。

2.銀行科技支持的信貸產(chǎn)品有限

銀行支持科技創(chuàng)新較集中、比較典型的是江蘇。江蘇的商業(yè)銀行積極創(chuàng)新，為科技企業(yè)提供金融支持。參與金融支持的銀行有國有銀行、地方股份制銀行等。交行蘇州分行下面還專門成立了科技支行。支持的信貸產(chǎn)品有信用貸款、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、“票據(jù)”“訂單”“倉單”質(zhì)押貸款等。這些看似銀行提供了很多產(chǎn)品，但仔細分析，不難發(fā)現(xiàn)兩個問題：

（1）銀行支持科技創(chuàng)新，但沒有獨立的考核標準。任何銀行都可以參與到科技金融活動中，但其使用的風險標準、盈利標準、盈利來源都與傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)完全一致。而科技創(chuàng)新活動的不確定性遠高于一般企業(yè)經(jīng)營活動。這就意味著銀行不可能全身心投入到支持科技創(chuàng)新活動中。從其自身安全、發(fā)展角度出發(fā)，只能拿出小部分資金、小部分人力、財力參與科技金融活動中。從四大行近年投入科技信貸規(guī)模也證明了這一點。

各地、各行對科技創(chuàng)新的金融支持僅局限于支行層面，目前16個試點地區(qū)設(shè)立了60余家科技支行。其中還不乏有些支行是以科技支行的名義，還大量從事著傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)。譬如，杭州銀行科技支行的信貸規(guī)模2010年末未11.12億元，累計發(fā)放貸款18.62億元，貸款客戶216家，科技信貸占比59.7%。

（2）銀行支持科技創(chuàng)新，沒有真正的創(chuàng)新信貸產(chǎn)品。目前支持企業(yè)創(chuàng)新的信貸產(chǎn)品，無論從風險控制措施，期限特征，信貸收益來源利差等方面與傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品沒有區(qū)別。銀行科技創(chuàng)新的信貸與風險貸款有著根本的區(qū)別。所以數(shù)據(jù)顯示，銀行在科技行業(yè)的信貸不良率并不比其它行業(yè)高。相反，由于科技創(chuàng)新受國家政策支持突出，往往銀行對這一行業(yè)的貸款不良率反而比其它行業(yè)低。像“商業(yè)銀行+托管銀行+投資銀行”服務(wù)模式，以“股權(quán)融資+股權(quán)轉(zhuǎn)讓+股權(quán)托管”結(jié)合的信貸產(chǎn)品雖在個別銀行有創(chuàng)新，但還沒有形成發(fā)展主流。

（三）資本市場支持科技金融的產(chǎn)業(yè)化“后端”特征

我國資本市場自建立起中小企業(yè)板市場和創(chuàng)業(yè)板市場后，形成了較完善的資本市場體系。截至2015年1月底，于創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)已有421家，中小企業(yè)板上市的企業(yè)740家。可以說資本市場對企業(yè)創(chuàng)新起了一定的積極作用。但如果仔細研究市場上市標準和上市企業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)市場并不完全是支持企業(yè)自主創(chuàng)新。一些科技型不強，創(chuàng)新能力一般或所募集資金用于傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)也在創(chuàng)業(yè)板上市，占據(jù)了一定市場資源。二是即使是創(chuàng)新型企業(yè)，市場也是支持創(chuàng)新的成長、成熟期企業(yè)，對于創(chuàng)新種子期、初創(chuàng)期企業(yè)，很難享受到資本市場的支持。

二資本市場另一投資主體天使投資和VC而言，天使投資的確主要投資于企業(yè)的種子期貨初創(chuàng)期，但投資規(guī)模在所有融資事件中不足2%，在所有早起投資中的占比不足20%。

至于VC參與投資的企業(yè)，其投資初創(chuàng)期企業(yè)的占其所有投資企業(yè)的8%左右，顯然這并不是VC投資的重點。

如果再針對市場上那些公司治理機制不規(guī)范，規(guī)模小的科技創(chuàng)新型企業(yè)，在初創(chuàng)期更難接近或享受資本市場的資金支持了。

四、啟示

（一）政府主導支持科技創(chuàng)新的路徑

科技創(chuàng)新對國家經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到關(guān)鍵作用，對國家的綜合實力起到關(guān)鍵作用，政府主導支持科技創(chuàng)新義不容辭。事實證明，在過去的幾十年中，政府也的確在科技創(chuàng)新方面起到了主導作用，二這種主導作用的核心問題可以從兩方面體現(xiàn)。

1.制度設(shè)計、制度優(yōu)化

合理而科學的制度可以產(chǎn)生積極的促進作用。對于科技創(chuàng)新，其實沒人可以預見某項創(chuàng)新的意義有多大，市場價值有多大，只有未來創(chuàng)新成果在市場上得到檢驗。甚至創(chuàng)新也不一定就是陳國，也可能是失敗的結(jié)果，是否有意義，也有待市場檢驗。因此，政府鼓勵科學創(chuàng)新的制度應該有深厚的內(nèi)涵，應該是包容失敗，包容出錯的，對任何人、任何事物的創(chuàng)新都應該支持。制度應該是僅限制那些對人類發(fā)展有害，對社會不利的行為。如果在制度的設(shè)計上有了限制，以具體某項技術(shù)為核心的鼓勵創(chuàng)新，你們很難想象多年前會有互聯(lián)網(wǎng)等事物。這類事物并不一定有多少深刻的意義，高精尖的技術(shù)，但確被市場廣泛認同，甚至逐漸影響人們的生活。

2.建立多層次的科技評價體系

政府對創(chuàng)新支持所需要的寬泛的包容度是基于科學的創(chuàng)新評價體系。政府首先應該建議初評體系、成果評價體系，創(chuàng)新失敗論證體系在內(nèi)的多層次評價體系。初評體系主要是解決對創(chuàng)新人才、產(chǎn)品、項目、資金等要素的簡單評估，起到引導社會資本投資方向的作用。創(chuàng)新成果或失敗評價體系，主要解決政府自身投資，或者對失敗型創(chuàng)新的補償機制問題。

這一評價體系，可以綜合政府相關(guān)部門，證券機構(gòu)、銀行、信用評估機構(gòu)、或者科技創(chuàng)新園區(qū)等組成行業(yè)協(xié)會性質(zhì)的組織完成。

3.加大直接的資金投入

過去幾十年中，政府對RD的經(jīng)費投入，逐步上升到GDP的2%，但這還是遠遠不夠的。其次，政府的投入應該有別于社會投入，有別于金融投入。政府的投入應該更注重基礎(chǔ)領(lǐng)域，注重創(chuàng)新的初期，對創(chuàng)新成果的分析應該弱化。如果投入期為創(chuàng)新的中后期，那就可能形成與市場爭利。

比較簡單的直接投資，可以表現(xiàn)為加大創(chuàng)新平臺建設(shè)，對現(xiàn)有的信息體系，即信息平臺，加大整合建設(shè)，提升其工作效率。

所以，政府資金的直接投入體現(xiàn)更多的應該是公共效應，示范效應，而非經(jīng)濟效應。

（二）在多元支持科技創(chuàng)新體系中，進一步突出銀行的力量

在政府、銀行和資本市場等構(gòu)成的多元化支持科技創(chuàng)新體系中，我國應該進一步突出銀行的主體地位。具體措施上可借鑒國際經(jīng)驗，做出一些突破。

1.將科技信貸與傳統(tǒng)信貸分開管理

科技信貸有著風險高、不確定性大的特點，若按傳統(tǒng)信貸進行風險控制，銀行是無法真正有大的投入的，如果在信貸風險考核，存貸比考核、貸款定價等具體管理上與傳統(tǒng)信貸有所區(qū)別，那么就可以消除銀行做科技信貸的后顧之憂，在這方面有真正的投入。

另一方面，商業(yè)銀行目前與基金、投資銀行的合作不斷深入，甚至多家商業(yè)銀行都成立的自己的投行型子公司，這些子公司可以從支持創(chuàng)新方向上定位，專門支持企業(yè)創(chuàng)新，從事一些風投業(yè)務(wù)。

2.加大銀行從總行或分行層面支持的力度

多加商業(yè)銀行在各地紛紛成立的科技支行對科技創(chuàng)新有一定的支持作用，但支持的力度無論從資金規(guī)模上，人員投入上，產(chǎn)品設(shè)計上都是顯得杯水車薪。應該有更高層面的銀行主體參與。這方面可以借鑒村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)驗，以獨立經(jīng)濟體參與市場，或者將參與的層級提升到分行或總行層面，使得支持力度更加顯著。

3.擴展銀行支持創(chuàng)新的方式

銀行作為金融專業(yè)機構(gòu)，對資金的管理具有很強的優(yōu)勢。在當前“商業(yè)銀行法”規(guī)定分業(yè)經(jīng)營的大背景下，商業(yè)銀行雖然不能進行直接投資，即股權(quán)投資，但是商業(yè)銀行可以對創(chuàng)新項目或企業(yè)進行資金管理，幫助社會資金進入創(chuàng)新企業(yè)。銀行建立創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新項目庫，在金融平臺上起到集聚、推廣、最后到參與的效果。

（作者系上海金融學院副教授）