澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)體系及其借鑒

摘 要：本文闡述了澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)體系的起源與發(fā)展沿革，分析了澳大利亞高校現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)體系即澳大利亞科研卓越（ERA）的指標(biāo)構(gòu)成及相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，以及澳大利亞科研評(píng)價(jià)體系的激勵(lì)機(jī)制，希望能為我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建提供參考。

關(guān)鍵詞：澳大利亞；科研評(píng)價(jià)；科研卓越

一、澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)體系起源與發(fā)展

1.澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)體系起源

1977年，澳大利亞成立聯(lián)邦高等教育委員會(huì)，負(fù)責(zé)教育和科研經(jīng)費(fèi)資助的相關(guān)事宜。1988年，澳大利亞引入“統(tǒng)一的國(guó)家體系”，并確定了澳大利亞研究委員會(huì)（Australian Research Council，簡(jiǎn)稱ARC）為科研評(píng)估部門，由此統(tǒng)一了科研與教育經(jīng)費(fèi)分配體系。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是有資格獲得科研撥款的大學(xué)數(shù)量增加了三倍。

為此，澳大利亞政府于1990年開(kāi)始使用相關(guān)資助模式（Relative Funding Model），引入聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)性研究基金研究配額（Research Quantum）指標(biāo)，以決定大學(xué)所能夠獲得的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量。當(dāng)然，由此獲得的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量并不能代表科研質(zhì)量。

1993年，澳大利亞政府決定對(duì)研究配額這一績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行改革，宣布從1995年起，研究配額將根據(jù)新的綜合指數(shù)進(jìn)行分配，出版物、高等學(xué)位完成率成為評(píng)價(jià)內(nèi)容。至此，澳大利亞科研評(píng)價(jià)體系粗具規(guī)模，有了統(tǒng)一的科研與教育分配體系，確立了主導(dǎo)機(jī)構(gòu)和明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

2.澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)體系的發(fā)展

澳大利亞的科研評(píng)價(jià)體系發(fā)展至今經(jīng)歷了由綜合指數(shù)（Composite index）到科研質(zhì)量框架（Research Quality Framework，簡(jiǎn)稱RQF）再到澳大利亞卓越科研（Excellence in Research for Australia，簡(jiǎn)稱 ERA）的轉(zhuǎn)變。

（1）綜合指數(shù)。澳大利亞政府于1995年將綜合指數(shù)作為科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將其應(yīng)用到澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)體系中，其結(jié)果會(huì)影響澳大利亞多數(shù)高校的部分科研撥款。至2004年，7%的澳大利亞高校科研支持都是基于綜合指數(shù)的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)分配的。

綜合指數(shù)評(píng)價(jià)以大學(xué)為獨(dú)立單元進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)容主要包括測(cè)度科研投入，即高校所獲得的科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量和科研產(chǎn)出，包括出版物數(shù)量以及授予的碩士和博士學(xué)位數(shù)量這兩個(gè)方面。也就是說(shuō)，衡量高校的科研成果以及分配科研資金簡(jiǎn)單地基于這些出版物、外部科研資金和學(xué)位的數(shù)量指標(biāo)，這樣的量化考核手段存在明顯缺陷。

采用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)方法導(dǎo)致高校發(fā)表的科研成果數(shù)量大大增加，1992—1996年澳大利亞高校科研成果發(fā)表率年增長(zhǎng)8%，在美國(guó)的《科學(xué)引文索引》（SCI）的收錄率每年增長(zhǎng)2%。然而其科研成果的質(zhì)量卻出現(xiàn)了問(wèn)題：在1988—1993年間，澳大利亞的科研文獻(xiàn)引用影響在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）中的排名從第 6 位降到了第 11位。換句話說(shuō)，澳大利亞的學(xué)者們發(fā)表的論文數(shù)量上升了，但這些論文的平均引用率卻下降了。

澳大利亞政府認(rèn)識(shí)到綜合指數(shù)的不足，于是開(kāi)始籌備新的科研評(píng)價(jià)體系，即 RQF。

（2）科研質(zhì)量框架（RQF）。2004年5月，澳大利亞總理約翰·霍華德宣布澳政府將為由公共經(jīng)費(fèi)支持的科學(xué)研究建立質(zhì)量評(píng)價(jià)及準(zhǔn)入制度，他們將其稱為科研質(zhì)量框架（Research Quality Framework， 簡(jiǎn)稱 RQF ）。

較之于綜合指數(shù)，在收集了各大學(xué)、專家及商界和教育界人士建議的基礎(chǔ)上建立的RQF制度更為復(fù)雜，也更為成熟。RQF制度以研究組為單位進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括13個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專家組，每個(gè)組有 12 個(gè)成員，專家組成員包括至少3個(gè)外國(guó)專家和3個(gè)終端用戶。鑒于綜合指數(shù)在量化考核方面存在缺陷，科研質(zhì)量和科研影響便成為RQF制度的評(píng)價(jià)依據(jù)，目的就是要更加迅速地認(rèn)定和獎(jiǎng)勵(lì)澳大利亞大學(xué)和國(guó)家科研機(jī)構(gòu)中產(chǎn)出的高質(zhì)量的科研成果。

2007年第二季度，澳政府安排了一次RQF科研評(píng)價(jià)試運(yùn)轉(zhuǎn)，并確定于2008年正式執(zhí)行。但是RQF 還未及實(shí)施，2007年政府換屆，新一屆政府于2008年宣布以澳大利亞卓越科研制度（Excellence in Research for Australia，簡(jiǎn)稱ERA）來(lái)取代RQF制度。

（3）澳大利亞卓越科研（ERA）。新一屆政府在2008年2月底宣布進(jìn)一步改進(jìn)科研質(zhì)量，用卓越科研ERA取代了RQF制度，并一直沿用至今。ERA制度在2010年進(jìn)行了第一次評(píng)估。這是澳大利亞第一次有組織地對(duì)學(xué)科優(yōu)勢(shì)和發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)行的一次全國(guó)性盤點(diǎn)。

ERA主要是對(duì)澳大利亞高等教育機(jī)構(gòu)的科研活動(dòng)各個(gè)方面進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，較之于綜合指數(shù)和RQF制度更加切實(shí)可行，以分級(jí)編碼的學(xué)科為科研評(píng)價(jià)單位，評(píng)價(jià)內(nèi)容更加全面，涉及科研質(zhì)量、科研數(shù)量及活動(dòng)、科研應(yīng)用以及科研榮譽(yù)這四個(gè)方面。較之于以認(rèn)定和獎(jiǎng)勵(lì)高質(zhì)量科研為目的的RQF制度，ERA增加了使澳大利亞各學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)研究具有國(guó)際可比性以及競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)。

二、澳大利亞現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成及相應(yīng)的科研評(píng)價(jià)方法

ERA針對(duì)不同的學(xué)科，采用不同的評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重，而對(duì)于不同的指標(biāo)，ERA使用的評(píng)價(jià)方法也不盡相同。

1.ERA的指標(biāo)構(gòu)成

ERA的指標(biāo)構(gòu)成有四大類：科研質(zhì)量、科研數(shù)量及活動(dòng)、科研應(yīng)用及科研榮譽(yù)。

科研質(zhì)量主要通過(guò)出版物指標(biāo)、引用指標(biāo)、同行評(píng)議來(lái)測(cè)評(píng)。其中出版物指標(biāo)是澳大利亞科研評(píng)價(jià)中最簡(jiǎn)單、常見(jiàn)的指標(biāo)，覆蓋了出版物形式的科研產(chǎn)物，非常全面和靈活，幾乎適用于所有領(lǐng)域。通常計(jì)算公式為：P=著作數(shù)量×

a1+期刊文章數(shù)量×a2+書籍章節(jié)數(shù) 量×a3 +……（a1，a2，a3為權(quán)重系數(shù)）。

科研數(shù)量及活動(dòng)測(cè)評(píng)的是科研產(chǎn)出、科研投入等，主要影響因素有科研人員數(shù)量、科研時(shí)間，外部資金，研究生數(shù)據(jù)，榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)，演講，國(guó)際訪問(wèn)，通常的計(jì)算公式為：Tr = 花費(fèi)在科研上的時(shí)間 /總工作時(shí)間*100。

科研應(yīng)用主要測(cè)評(píng)的是科研獲得的專利情況、科研商業(yè)化的收入以及針對(duì)不同學(xué)科的不同指標(biāo)，例如，“工程與環(huán)境科學(xué)”的植物育種權(quán)利、適用于“人文與藝術(shù)學(xué)科”的注冊(cè)設(shè)計(jì)和“醫(yī)學(xué)與健康科學(xué)”的澳大利亞國(guó)家衛(wèi)生和醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)（National Health and Medical Research Council，簡(jiǎn)稱NHMRC）的支持指南。

值得注意的是，澳大利亞政府針對(duì)高校科研的撥款是通過(guò)ERA測(cè)評(píng)的各高校科研產(chǎn)出的質(zhì)量結(jié)果，而不是科研投入的多少來(lái)分配的，科研產(chǎn)出質(zhì)量排名越高，所獲得的科研撥款就越多， 反之則越少。為了獲得更多的科研撥款，高校之間形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，紛紛通過(guò)提高自己的科研產(chǎn)出的質(zhì)量來(lái)獲得更高的排名，由此促進(jìn)了澳大利亞高校科研的發(fā)展。

2. ERA科研評(píng)價(jià)方法

ARC按照學(xué)科群的劃分方法相應(yīng)地組成8個(gè)學(xué)科評(píng)審專家委員會(huì)（Research Evaluation Commission，簡(jiǎn)稱REC）。2015年的REC成員是由149個(gè)來(lái)自海內(nèi)外各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域受國(guó)際認(rèn)可的專家組成的。這些專家從科研質(zhì)量、科研數(shù)量及活動(dòng)、科研應(yīng)用以及科研榮譽(yù)這四個(gè)方面來(lái)評(píng)估相應(yīng)各個(gè)學(xué)科。

為了使ERA的評(píng)價(jià)結(jié)果具有國(guó)際可比性，其采用了五分制量表方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行等級(jí)劃分：5分代表科研成果達(dá)到世界頂尖水平；4分代表科研成果達(dá)到世界領(lǐng)先水平；3分代表科研成果達(dá)到世界平均水平；2分代表科研成果低于世界平均水平；1分代表科研成果遠(yuǎn)落后于世界平均水平；N/A代表科研成果沒(méi)達(dá)到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此未予以評(píng)價(jià)。

由于各個(gè)學(xué)科的不同，ERA對(duì)不同的學(xué)科采取不同的評(píng)價(jià)方法。在自然科學(xué)領(lǐng)域，通常使用引用率等科學(xué)計(jì)量指標(biāo)，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行的是代表作同行評(píng)審制度。這些代表作除了接受REC評(píng)審專家的科學(xué)計(jì)量評(píng)價(jià)，還要接受同行評(píng)審。人文和藝術(shù)創(chuàng)作兩個(gè)專業(yè)群需要接受同行評(píng)議。

三、澳大利亞高校科研評(píng)價(jià)體系的發(fā)展對(duì)我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系的借鑒作用

1.建立權(quán)威的統(tǒng)一的全國(guó)高校科研評(píng)價(jià)體系

目前，我國(guó)缺乏統(tǒng)一的科研評(píng)價(jià)體系，沒(méi)有有效的政策、理論、實(shí)踐和全國(guó)性的指導(dǎo)，導(dǎo)致各個(gè)院校在科研評(píng)價(jià)方面盲目無(wú)序。澳大利亞科研評(píng)價(jià)體系的發(fā)展顯示科學(xué)科研評(píng)價(jià)體系的統(tǒng)一將有利于從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度來(lái)引導(dǎo)和調(diào)控科研發(fā)展的方向，從而為科研人員提供穩(wěn)定開(kāi)展科研工作的環(huán)境，優(yōu)化科研資源，減少急功近利的科研投機(jī)行為，推進(jìn)科研的健康發(fā)展。

2.組織資深的國(guó)內(nèi)外科研評(píng)價(jià)專家團(tuán)隊(duì)

澳大利亞科研局ARC構(gòu)建了評(píng)審專家?guī)欤?00余名國(guó)內(nèi)外知名學(xué)者組成以保證評(píng)價(jià)的公平、公開(kāi)和透明。而我國(guó)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)由民間機(jī)構(gòu)完成，缺乏國(guó)外專家的參與，而這些機(jī)構(gòu)又缺乏質(zhì)量控制機(jī)制，其評(píng)價(jià)結(jié)果往往遭到質(zhì)疑。因此，為了保證科研評(píng)價(jià)過(guò)程的公平和科學(xué)，我國(guó)需要組建一批具有專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的國(guó)內(nèi)外科研評(píng)價(jià)專家。另外，廣泛吸納國(guó)際專家參與中國(guó)的科研評(píng)價(jià)，不僅能夠提高科研評(píng)價(jià)過(guò)程的客觀性，也有利于推動(dòng)中國(guó)科研水平向世界水平邁進(jìn)。

3.規(guī)范科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與國(guó)際接軌

考慮到各個(gè)學(xué)科間的差異，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)際上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從不同的學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)，采取適宜的科研評(píng)價(jià)方法。例如，澳大利亞將所有學(xué)科整合成8個(gè)學(xué)科群，對(duì)人文學(xué)科和其他學(xué)科采取不同的科研評(píng)價(jià)方式，這樣有利于各個(gè)學(xué)科確立自己的發(fā)展方向；而與國(guó)際上的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)接軌，也可以使中國(guó)的科研評(píng)價(jià)結(jié)果具有國(guó)際可比性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙 勇，張靈閣，韓明杰，等.澳大利亞科研評(píng)價(jià)體系的演變、特點(diǎn)與啟示[J].中國(guó)科技論壇，2015（12）：149-155.

[2]Geuna A，Martin B R. University research evaluation and funding： An international comparison[J]. Minerva，2003，41（4）：277-304.

[3]陸根書，張曉磊，席酉民，等.構(gòu)建高校科研評(píng)價(jià)系統(tǒng) 提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力[J].高等工程教育研究，2006（6）.

[4]丁 宇，黃艷霞.澳大利亞RQF科研評(píng)價(jià)制度述評(píng)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（5）：29-33.

[5]顧麗娜，陸根書.澳大利亞科研評(píng)價(jià)體系介紹[J].理工高教研究，2006（1）：49-51.