網絡募捐遭遇“信任危機”的背后

文　宏劍

?

網絡募捐遭遇“信任危機”的背后

文宏劍

騙捐頻發個人募捐遭質疑

過去，募集善款通常由紅十字會等政府認可的公益性社會團體牽頭進行。如今，隨著微博、微信的出現，越來越多的個人和團體繞過政府認可的公募機構，自行在網上募款。相比傳統的募捐方式，“互聯網+募捐”迅速便捷，門檻低，互動強，僅需輕輕動一動手指，就可能吸引

眾多網民慷慨解囊，這讓很多身陷困境的人得到了及時救助。可以說，網絡募捐正成為民間公益慈善活動的重要平臺。

互助互濟、扶弱濟困是中華民族的傳統美德。可以說，網絡募捐反映了中國社會對慈善公益事業的需要，也是慈善制度上的創新和嘗試。然而，由于政策真空，網絡騙捐、詐捐的事件時有發生，這不僅傷害了捐贈者的愛心，也極大損害了慈善的公信力。

2015年10月18日，一則名為“利辛女子深夜被狗咬成重傷”的帖子廣受關注，傷者男友張宏宇稱，女友是為救一個女童而被兩條惡狗咬成重傷的。社會各界對傷者贊許有加，熱心人紛紛捐款，幫助女子療傷，捐款總數很快超過了80萬元。然而，10月21日，“犬口救娃”出現反轉，傷者男友張宏宇承認，女友的確是被狗咬傷的，但所謂獲救女童根本不存在，救人一事只是編造的謊言。2015年10月23日，張宏宇因涉嫌詐騙罪，被警方刑事拘留。目前，捐款賬號被注銷，該案仍在進一步偵查中。當地警方表示，已安排專人調取張宏宇的銀行收支明細，待涉案金額、捐款人數完全統計完后會退款。

2015年8月13日凌晨，在天津市濱海新區爆炸事故發生兩個小時后，網名為“@我的心”的網友在新浪微博上發表一篇微博：“好害怕，爸爸在那附近公司上班，剛剛打他電話關機，打他公司電話也沒人接，我一個人在家真的好害怕。”8月13日晚，她再次以《謝謝你們的關心》為題發表長微博，稱在醫院見了父親最后一面。在被刪除前，這條微博的閱讀數超過200萬，顯示超過3700人打賞，賞金即捐款超過10萬元。8月14日，新浪微博管理員稱，有用戶自稱天津爆炸事故罹難者家屬并收取捐款，鑒于其真實性受到其他網友質疑，已將該賬號關閉，并凍結了其收取的款項。此后，涉事者楊某因涉嫌詐騙被依法刑事拘留，案件正在審理中。

2015年9月，“救狗老太”楊曉云受到國內一些動物保護人士的質疑。2014年，天津老太楊曉云曾花費15萬元高價從狗販子處買下玉林狗肉節上待宰的狗，一張“楊曉云向狗販子下跪”的照片在網上流傳。此后，楊曉云以“救狗老太”的形象不斷出現在媒體面前，引起社會關注。2015年9月初，一份由各地動保團隊聯合發出的、名為《楊曉云有責任回應各方質疑》的公開信在網絡上廣泛傳播。信中質疑，楊曉云的養狗基地管理混亂，收入和支出賬目不明晰，并懷疑楊曉云可能存在騙捐行為。公開信中指出，楊曉云有必要將捐贈的收支情況、主要支出的項目和憑證，讓第三方進行審核。楊曉云表示，自己

以后會雇一個會計，專門負責統計賬目，定期向公眾公開。還有廣西隆林14歲男孩楊六斤，這名孤兒2014年6月被當地媒體曝出獨自一人生活多年，常靠野菜充饑，迅速在網

絡上形成熱點，最終獲得了超過500萬元的愛心捐款。但隨后楊六斤卻被多名親戚爭搶撫養權，從而飽受社會質疑……

網絡募捐亟需法律規范

現如今，網絡募捐風生水起，似乎只需發布一則求助帖，公布一個銀行賬號，就能吸引很多愛心人士捐款。在一些網站上，會有大量個人和團體發布私人募捐信息。但是，私人網絡募捐的合法性常常遭到網友猛烈“拍磚”，稱一些詐捐、騙捐者利用人們的愛心，讓整個社會陷入一種不信任感。久而久之，個人募捐便無人敢信，而那些確需救助的人們反而得不到及時救助。

可以說，網絡募捐屢屢被拖入爭議的漩渦：求助信息是否屬實？愛心捐款用在何方？善款又該如何監管？善款結余如何處置……這些不夠清晰的信息，成為揮之不去的陰霾。

比如在對待善款上，網友對善款的使用和去向時常抱有疑問。有網友稱：善款一旦到了受助人的賬戶，監管不透明，支配權是他的，網友也無權過問。

鄭州大學法學博士劉靜認為，網絡募捐沒有一個明確的合法募捐主體，身份模糊、監管不力是詐捐、騙捐層出不窮的原因。網上眾多募捐活動都是以私人、家庭或志愿者的名義進行的，并沒有取得合法的募捐主體資格。再加上社會監管不力，就給了詐捐、騙捐的生存土壤。劉靜博士說，按照中國《公益事業捐贈法》的規定，只有“公益性社會團體”和“公益性非營利事業單位”可依法接受捐贈，私人網絡募捐活動的合法性仍存在質疑。網絡畢竟有其虛擬性的一面，只憑網友的一面之詞或幾張照片，不足以證明其真實性，也容易欺騙廣大善良的網友。

對于善款的使用，劉靜博士稱，無論是有監管單位的公益組織還是沒有登記的小公益團體，善款的使用監管難度都很大。中國法律的具體規定是任何社會組織都需要進行登記，但在是否登記這個問題上，并沒有相關的處罰規定。一般來說，在公益組織的管理上，按照誰登記誰管理的原則，沒有登記的小型公益組織需要靠組織者自我監督。需要說明的是，公益組織均是非營利性質的，在實踐中難免涉及捐款問題，這些組織的存活需要募捐，絕大部分都要靠社會捐贈。因為公益組織的捐款人不特定，并且費用的使用不單一，這個監管起來很難，很容易產生糊涂賬。當前，騙捐行為并非個例，如何讓愛心不被利用是需要解決的迫切問題。對于個人募捐，劉靜博士認為，與組織機構募捐不同，個人網絡募捐實際上是一種贈予關系，即捐贈者將自己的錢直接贈予募捐者。而募捐者拿到錢后如何使用是不受法律約束的，捐贈者也沒有權利要求其公開，可以說個人募捐還處于法律的盲區，這也是個人募捐屢受質疑的根本原因。

劉靜博士說，規范個人募捐要依靠相關法律法規的完善，要加強網絡及電信運營商對利用其平臺進行募捐的相關事項的驗證義務，建議相關網站或監管部門加強項目發起的資質審核，還應由社會第三方機構加強對網絡捐贈的善款流向的追蹤。同時，強化捐贈人知情監督等權益保障，依法處罰詐捐騙捐等不法行為。而且，要注意完善慈善稅收優惠政策，明確規定慈善捐贈人、受益人、慈善組織可以享受優惠的稅種、稅率以及捐贈結轉扣除制度等。

《慈善法》草案擬禁止個人網上募捐

2015年10月30日，中國首部慈善領域的專門法律《慈善法（草案）》提請全國人大常委會審議。該草案規定：具有公開募捐資格的慈善組織，可以通過互聯網開展募捐；不具有公開募捐資格的組織或個人，不得采取公開募捐方式開展募捐。否則，有可能面臨公安機關的治安管理處罰。草案還規定，其他組織和個人則只能與公募組織合作開展。

現實中，有不少個人在網上發起募捐活動，那么，個人可以在網上發起募捐嗎？對此，北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍認為，根據《慈善法（草案）》，個人在網上直接開展募捐活動是不允許的，這主要是考慮到自然人開展網絡募捐問題所在，比如信息真偽難以辨別，比如資金性質的界定，善款到了個人賬號后是否屬于私有財產，還涉及剩余財產歸屬等問題。但要對個人在網上的求助行為與個人網絡募捐加以區別，每一個人應該享有通過網絡求助的權利。鄭州大學法學博士劉靜認為，《慈善法（草案）》意味著其他組織和個人只能與公募組織合作開展網絡募捐，即個人可以與公募組織合作開展互聯網募捐，但就現實而言，公募組織辦事程序繁瑣、效率不高，甚至本身也存在問題，不被人充分信任，恐怕還無力擔負起為個人募捐的重任。何況，很多公募組織缺乏合作的積極性，致使身陷困境的人求助無門。

目前，中國除試點地區，只有少數慈善組織有面向社會公眾公開募捐的權力，其余組織只能面向特定對象非公開募捐。而實際上，不具備公募資質的慈善組織或媒體面向社會發起募捐的案例屢見不鮮。因此，業內人士建議，可以允許個人向村委會、居委會、民政部門提出申請，經審批后進行個人募捐，并由這些機構擔負審查、監督之責；也可以允許個人尋求媒體幫助，經媒體調查核實后，在媒體的監督下進行個人募捐。也就是說，在設置一定防騙捐程序的前提下，應盡可能多地開通個人募捐渠道。

還有，慈善組織募捐后，必須承擔法律要求的公開透明責任。但公開到什么程度，這個業界有爭議。有法學專家認為，慈善組織是否公開信息，既要受法律約束、合同約束，也要受到捐贈人的約束，必須尊重捐款人和受助者的意愿。除了主動定期披露信息外，如果每一個公眾或者捐幾塊錢就要查詢慈善組織的全部財務數據，還涉及到運行成本的問題。

僑園