微妙地共舞

華說

新近搬了一次家。在新住處的附近，有兩個菜場，一個是馬路菜場，另一個是標準化室內菜場。

標準化室內菜場入口的外面，就是一條馬路，那馬路菜場，就沿著這馬路向東西兩側展開，其氣勢之恢宏，為生平所僅見：從頭至尾長達數百米，道路兩側的攤位擠擠挨挨連綿不斷，而且爭相向路中央發(fā)展。其結果，馬路的功能已徒具形式：留下的道路空間，僅夠行人下腳，車輛根本無法通行。曾見一小汽車從旁邊的一條支馬路駛來，誤入攤位的海洋之中，半天動彈不得。無辜的車主窩在車里，一任攤主和行人痛罵，茫然無措。

在這浩大的馬路攤位的包圍中，這家標準化室內菜場依然活得不錯！整個室內菜場的所有攤位都租出去了；來這里買菜的居民雖然談不上絡繹不絕，但基本上人流不斷；菜場的氣氛是熱鬧的，叫賣聲和討價還價聲此起彼伏，一如其他的菜場。總而言之，未見蕭瑟衰敗的氣象。

為什么在如此浩大的馬路菜場的擠兌之下，這家室內菜場依然如此堅強？不錯，放眼整個城市，幾乎每家菜場的四周，都會有馬路攤位如影隨形，但一般而言，這些馬路攤位往往是零星的，而且大抵出現(xiàn)在早晚高峰時段。數量少，時間短，不會對菜場構成實質性的影響。但在這里，馬路菜場不僅規(guī)模龐大，遠超室內菜場的面積，而且從早到晚，營業(yè)時間比室內菜場更長。毫無疑問，如此之大的馬路菜場的存在，必然對室內菜場構成了實質性的競爭。

這實質性競爭的要點，是在價格上。相對于室內菜場，馬路菜場的一個天然優(yōu)勢，是價格便宜。因為不用繳納攤位租金以及相關的管理費用，馬路上的攤位可以開出更具競爭力的價格。而這一點，對“馬大嫂”們而言，無疑是具有吸引力的。而對于蔬菜、水果、水產、肉類等這樣的日常食材，其質量的優(yōu)劣，一個經常買菜之人是容易辨別的，并不像珠寶、古董之類存在很高的信息費用。這樣看，室內菜場被馬路菜場擠垮是早晚的事情。何以兩者在這里能夠共處？

一個通常的解釋是錯位競爭。也就是說，馬路菜場與室內菜場“井水不犯河水”，蔬菜、水果、水產、肉類有不同的種類，你賣你的貨，我賣我的貨，彼此之間不形成直接的短兵相接。然而事實并非如此。現(xiàn)場可見，馬路菜場所賣的食材品類，與室內菜場大抵相同。雖然在室內菜場的同一個攤位上，可能聚集著更多的品類，但因為這個馬路市場足夠大，從整體上看，其供應的豐富程度其實反而超過室內菜場。因此，這競爭，室內菜場想“錯”也錯不開。

正確的答案，其實存在于室內菜場的攤販不經意的反駁中。倘若與室內菜場的攤販討價還價，說馬路菜場上同樣的東西比他便宜許多，他照例會給你一個回答：“我這里不會短斤缺兩。”這是實話。那分量的保證，不僅出于攤販的良知，更在于有兩種力量的約束。一是室內菜場里設有公平秤，顧客隨時可以進行驗證。“實踐是檢驗真理的唯一標準。”我試了幾次，信然。二是菜場經營方的監(jiān)管。顧客認為有問題要投訴，可以找到菜場的工作人員，一般很快能夠解決。

反觀馬路菜場，則大不然。為了驗證，我曾經在馬路菜場上買過三次東西，分別是蔬菜、水果和水產，結果無一例外地短斤缺兩。而你要找他理論，則無一例外地矢口否認，并往往出言不遜。一個可以觀察到的事實是，馬路菜場上顧客與攤販“臉紅脖子粗”的現(xiàn)象，遠比室內菜場多。

是的，如果沒有馬路菜場，室內菜場會比現(xiàn)在活得更為滋潤。但是，在馬路菜場存在的前提下，保證分量以及容易解決糾紛，使室內菜場與馬路菜場明顯地區(qū)別開來，室內菜場因此找到自己的忠實顧客群。這是室內菜場生存之點。實際上，短斤缺兩也是一種代價，糾紛難以解決也是代價，將這兩種代價加上去，那馬路菜場上的所謂“價格便宜”的優(yōu)勢，其實也已經所剩無幾。因此，馬路菜場對室內菜場的競爭壓力，沒有想象的那么巨大。也因此，馬路菜場與室內菜場就這樣微妙地共舞。

（摘自《鄉(xiāng)愁的成本：日常生活中的經濟學》廣西師范大學出版社 圖/子依）