經顱多普勒在顱內感染和腦出血初期顱高壓的對比

張丹霓

【摘要】 目的 對比經顱多普勒在顱內感染與腦出血初期顱高壓中的預測準確性。方法 50例顱內感染患者作為甲組， 50例腦出血患者作為乙組。甲組行132次腰穿， 乙組行142次腰穿， 進行腰穿測壓前均實施經顱多普勒超聲檢查。結果 兩組患者的格拉斯哥昏迷量表（GCS）評分以及顱內壓（ICP）水平比較差異無統計學意義（P>0.05）， 血流速度（Vs、Vm、Vd）、平均動脈壓（MAP）以及腦灌注壓（CPP）對比差異具有統計學意義（P<0.05）；甲組ICP陽性預測率是64.39%， CPP陽性預測率是62.88%；乙組ICP陽性預測率是90.14%， CPP陽性預測率是90.14%， 乙組的TCD參數預測ICP與CPP的準確率要顯著高于甲組（P<0.05）。結論 顱內感染按照特征性TCD參數變化能夠對ICP與CPP進行準確預測， 但是TCD特征性參數變化對腦出血的預測準確率要顯著優于顱內感染。

【關鍵詞】 經顱多普勒；顱內感染；腦出血

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.033

顱內感染與腦出血患者腰椎穿刺前實施經顱多普勒超聲檢查， 同時對顱內壓、血壓以及GCS昏迷評分等予以記錄， 以此研究顱內壓上升期間經顱多普勒超聲特征性的參數改變， 以此間接性推斷出的CPP以及ICP， 同時對其推斷準確性予以對比[1]。本次研究的主要目的是對比經顱多普勒在顱內感染與腦出血初期顱高壓中的預測準確性， 選取2014年1月～2015年8月本院收治的顱內感染患者50例以及腦出血患者50例作為本次研究的對象， 回顧性分析所有患者的臨床資料， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年8月本院收治的顱內感染患者50例以及腦出血患者50例作為本次研究的對象， 將50例顱內感染患者作為甲組， 50例腦出血患者作為乙組。甲組中男29例， 女21例；年齡16～78歲， 平均年齡（49.5±11.8）歲；其中26例病毒性患者， 14例結核性患者， 5例隱球菌性患者， 5例化膿性患者， 總共進行腰穿132次。乙組中男27例， 女23例；年齡19～82歲， 平均年齡（50.8±11.7）歲；患者均于發病3 d內通過頭顱CT檢查確診為慕上半球出血， 總共進行腰穿142次。兩組患者都屬于雙側顳窗透聲理想， 沒有顯著顱內外血管狹窄患者。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 經顱多普勒檢測方法 使用EMS-9數字化經顱多普勒超聲診斷儀（深圳德力凱公司）實施經顱多普勒超聲檢查， 探頭頻率為2 MHz；兩組患者都實施經顱多普勒超聲檢查， 記錄好兩組患者的經顱多普勒超聲參數值。

1. 2. 2 血壓測量方法 對兩組患者雙側肱動脈血壓使用汞式血壓計袖帶法或多參數心電監護儀予以測量， 取平均值；若患者雙側沒有對稱則取患者血壓高側值， 同時計算出平均動脈壓（MAP）。

1. 2. 3 顱內壓測量方法 經顱多普勒超聲檢查結束后則予以腰穿測腦脊液壓力， 如果出現重度顱內高壓（ICP>40 mm Hg， 1 mm Hg=0.133 kPa）時， 為了避免引流腦脊液出現腦疝， 應于測壓結束后立即采用甘露醇行靜脈滴注， 以此脫水降顱壓。

1. 2. 4 腦灌注壓計算方法 腦灌注壓等于平均動脈壓與顱內壓之差。

1. 3 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的TCD參數、MAP、ICP以及CPP比較 兩組患者的GCS昏迷評分以及ICP水平對比差異無統計學意義（P>0.05）；兩組Vs、Vm、Vd、MAP以及CPP比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的TCD參數預測ICP與CPP的準確率比較 陽性預測率指的是預測差值<5 mm Hg， 甲組ICP陽性預測率是64.39%， CPP陽性預測率是62.88%；乙組ICP陽性預測率是90.14%， CPP陽性預測率是90.14%。乙組的TCD參數預測ICP與CPP的準確率要顯著高于甲組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

經顱多普勒能夠對高顱壓時的腦血流動力學變化予以觀察， 從而對腦灌注壓與顱內壓進行評估[2]。除了部分禁忌證的情況， 臨床上通常實施腰穿對腦脊液壓力予以測量， 以此代表顱內壓。有相關研究顯示[3]， 經顱多普勒計算結果與直接測量顱內壓的一致性較大， 尤其是對于丟失腦血管自動調節能力的患者。眾多學者在針對TCD參數與ICP數量關系上進行多次研究后， 提出了部分評估公式， 眾多研究均一致表示監測無創顱壓的最好方式是經顱多普勒檢測[4， 5]。

TCD特征性參數變化對腦出血的預測準確率要高于顱內感染， 預測相對不準確的是部分中度顱高壓患者以及部分正常顱壓患者。有研究顯示[6]， 對于CPP<70 mm Hg的患者， 預測準確度要明顯優于ICP， 能夠對CPP變化情況予以敏感反映。曾有研究也發現部分患者的血管搏動指數和檢測到的ICP值不一致， 可能是因為這些患者并發有明顯的血管痙攣， 或是發生顱底炎癥與血性腦脊液使得腦脊液循環梗阻， 這種情況下腰穿檢測壓力無法對ICP的變化情況予以真實反映， 從而也對TCD特征性參數變化對ICP和CPP的預測準確行造成影響。但是對于相同的監測對象， 若發現血管搏動指數和波形的變化趨勢出現改變， 就可以提供顱內壓變化的信息。

本次研究結果顯示， 兩組患者的GCS昏迷評分以及ICP水平對比無顯著差異， Vs、Vm、Vd、MAP以及CPP對比差異具有統計學意義（P<0.05）；甲組ICP陽性預測率是64.39%， CPP陽性預測率是62.88%；乙組ICP陽性預測率是90.14%， CPP陽性預測率是90.14%， 乙組的TCD參數預測ICP與CPP的準確率要顯著高于甲組。結果表明， 顱內感染按照特征性TCD參數變化能夠對ICP與CPP進行準確預測， 但是TCD特征性參數變化對腦出血的預測準確率要顯著優于顱內感染。

參考文獻

[1] 姜淑燕， 趙曉蘭， 王志龍， 等.顱內感染患兒的超聲診斷與感染相關因素分析.中華醫院感染學雜志， 2013， 23（20）：4969-4970， 4973.

[2] 安紅偉， 盧昌均， 程崗， 等.經顱多普勒與閃光視覺誘發電位預測顱內感染患者顱內壓的臨床應用價值.臨床神經病學雜志， 2012， 25（3）：177-180.

[3] 賴麗萍， 賴慶文， 李清， 等. 34例嬰幼兒顱內感染的經顱多普勒表現分析.山東醫藥， 2009， 49（49）：110-111.

[4] 徐泳華， 肖政輝， 祝益民， 等.經顱多普勒超聲在顱內感染患兒中的應用.實用預防醫學， 2012， 19（11）：1694-1696.

[5] 向進， 郭偉， 呂文， 等.持續腰穿引流治療蛛網膜下腔出血致腦血管痙攣.現代中西醫結合雜志， 2010， 19（14）：1696-1697， 1708.

[6] 岳曉艷， 石廣志.神經外科術后顱內感染患者的抗生素使用.首都醫科大學學報， 2013， 34（2）：177-180.

[收稿日期：2015-12-01]