“毒地”傷害的是信心

4月19日，家長們又帶孩子做了一次體檢，統計出來，683個學生的體檢數據中，有異常的為561人，體檢異常占體檢人數82%。然而常州官方對此的統計數據與家長提供的差異甚大。常州官方稱：2016年1月11日至2月29日上午9點，全市8家醫院共接診常外學生就診及體檢597人。

“別的孩子都在比成績，我們的孩子在比淋巴結節的大小。別的孩子上學要成績，我們的孩子上學卻冒著健康的代價！我們要真正無愧于自己的良知，請正視問題解決問題，給孩子一個安全無毒的教室！僅此而已！如此而已！別無他求！為人父母，請救救孩子們！——來自一位焦慮了五個月的母親！”

這是2016年4月23日，常州外國語學校一名學生的家長寫給教育部督導組的信。兩天后的深夜，常州官方發布了國家環保部、國家衛計委與江蘇省組成的聯合調查組的調查進展，但這份公告依然未能消除部分家長的擔心。他們認為，學校建在“毒地”旁，是絕對不可接受的。

培育莘莘學子的“花圃”，為何竟與“毒地”為鄰？

“突如其來”的毒氣

常州外國語學校（以下簡稱“常外”）是當地最好的初中之一，是許多家長和孩子夢寐以求的地方。2015年9月，常外從老校區搬遷到位于常州新北區龍虎塘街道的新校區。新校區比老校區要寬敞許多，硬件設備升級，加上原來強大的軟件實力，學生的幸福感本應更強。

然而，讓人意想不到的是，搬遷之后，不少學生出現了紅疹、脫皮、鼻塞、咳嗽、流鼻血、嗜睡等癥狀，經檢查后還發現了白細胞數量減少、甲狀腺結節等問題。出現健康問題的學生數量越來越多，同時，校內出現了明顯的刺激氣體。一名家長回憶：“飄過來的那種味道，惡臭，特別濃。”

人們很快發現，“毒氣”來自與學校北門僅一街之隔的“常隆地塊”，又稱“三江口地塊”。這個地塊上曾有常隆、華達、常宇三家化工廠，其中常隆化工的前身常州農藥廠已經在此生產50多年。2011年6月，常隆地塊上的化工廠完成整體搬遷。

公開資料顯示，常隆化工由常州農藥廠及常州有機化工廠于2000年改制組建而成。工商信息顯示，常隆化工組建后的股份構成是：常隆化工工會委員會持股82.2%，常州工貿國有資產經營有限公司持股15%，其中，后者為常州市國資委獨資企業，后更名為常州產業投資集團有限公司。

常隆化工曾有污染的“黑歷史”：2014年12月，6家企業在賠償金額創全國之最的江蘇泰興“12·19環境公益訴訟案”中，因傾倒廢酸，被江蘇省高級人民法院判罰1.6億元；其中常隆化工旗下企業常隆農化被罰8270.18萬元。次年9月，江蘇“靖江毒地案”曝光，常隆化工牽涉靖江侯河石油化工廠萬噸化學危廢非法掩埋事件。

另外，曾負責生產調度的常隆化工前員工胥建偉，自2013年起就持續向有關部門實名舉報至今。他多次在媒體采訪中透露，常隆化工的廢水偷排基本3天一次，每次約40分鐘，排污量高達2000至3000噸。他還舉報常隆地塊存在大規模地下“埋毒”。

但直至2015年9月的“靖江毒地案”，以及后來常外學生家長的反映，這個投訴才引起環保部門的主意。據常州市政府新聞辦后來的公開官方回應，2015年11月6日至19日，在環保部華東督查中心的全程監督和舉報人的現場指認下，具有資質的專業隊伍對常隆地塊“重點疑似區域逐一挖掘”，只挖出了30公斤填埋物，包括兩個鐵桶、三包除草劑，“未發現大量具有化學品特征物質的填埋痕跡”。

胥建偉向《新民周刊》記者表示：作為舉報人，他個人從未得到過常州官方對此事件的回應。而對于公開回應，他也表示不理解。

常外的學生家長們了解到上述信息后，認為孩子們出現健康問題與常隆地塊的污染有直接關系。從2015年12月底開始，焦急的家長多次向學校提出，希望常外在“毒地”修復期間，先搬離一年作為緩沖過渡。

1月10日，因為多名家長投訴，常外校方做出了停課停考的決定，要求孩子們回家等待復課通知。

1月15日，當地教育主管部門、環保部門和學校、家長達成共識，待常隆地塊修復工程完成后，同意以“學校主導、家長參與”的原則，對學校內環境進行檢測，根據結果再決定是否搬遷或復課。

1月16日，常州市教育局官網刊登《常州市新北區人民政府告家長書》，其中稱常隆地塊在修復過程中散發出異味，給周邊學校師生的教學、學習帶來一定的影響，為此表示歉意。告家長書同時稱，學校周邊空氣質量的各項指標均符合國家標準，沒有發現常外學生體檢情況有明顯異常。

到了2月21日，家長突然收到復課短信，緊接著兩天后，校方在官網單方掛出一份由澳實分析檢測（上海）有限公司出具的報告，宣布檢測合格。

從常州官方的公告可以看到，在此期間政府進行過多次多方位檢測，每次的結果都為合格。

在這種情況下，一部分學生選擇了轉學，一名常外八年級學生家長韓翔（化名）發送給《新民周刊》記者的一份表格顯示，目前已經有60多名學生轉學，還有10余名學生請長假或者休學。但常州官方4月18日則稱，目前全校應到校的2451名學生中，除1人事假、4人病假、5人正在辦理轉學手續，其余學生全部到校。

還有家長開始眾籌，自行找第三方檢測機構。3月24日，上海實樸檢測技術服務有限公司對常外的地下水、土壤和空氣進行了檢測。相比澳實公司的7頁檢測報告，實樸公司的報告共有118頁。

直至2016年4月17日，央視以“不該建的學校”為題對常外毒地事件進行了專題報道，引發了舉國關注。央視報道稱，常外“毒地”污染造成近500名孩子出現健康問題，其中甚至包括白血病、淋巴癌等惡疾。央視稱家長委托的實樸公司出具的檢測報告顯示學校的教室、宿舍、圖書館等處都測出了丙酮、苯、甲苯、乙苯、二氯甲烷等污染物質，央視采訪的專家認為，這與常隆地塊的污染物質相吻合。而常州官方的回應是：澳實與實樸兩家公司對校園室內空氣、土壤、地下水進行檢測，檢測結果均達標。

央視報道發出后，常州市政府“連夜成立調查組”。國務院教育督導委員會辦公室啟動“教育重大突發事件專項督察機制”，由教育部派出國家督學赴常州當地進行專項督導。同時，環保部、江蘇省政府也成立聯合調查組趕赴常州。

“毒地”羅生門

在央視新聞報道常外事件后，一名家長給常外校長曹慧發去了短信：“曹校長，關于今天央視所播，我要個說法，先前只有學校發來一條一條短信，今天呢？我該相信誰？孩子不是小白鼠，你也是母親！”

曹慧的回答是：“媒體并非真理，我們無愧于心。”

同時，常州外國語學校國際部也在網上發表了一封致家長和學生的公開信，信中稱：“平心而論，如果沒有這則新聞，我們并未覺得情況如此糟糕……”“……央視并未在第一時間跟進報道。眼下，學生們正在緊張準備各種重要考試，九年級即將面臨中考，國際部學生即將參加劍橋全球考試，我們尚不確定央視的這期姍姍來遲的報道對同學們的影響有多大，也無法理解央視為什么會選擇這個時間點來播出。”

一名常外員工也向《新民周刊》記者抱怨：“這個報道的時點確實不對，孩子們都要考試了。”

究竟是誰在說謊？

關于對污染的檢測，當地環保工作人員稱：“老百姓反映有味道，去現場檢測結果卻是達標的。”新北區環保局一位副局長表示，如果把老百姓的人體感知度比作“民標”，他認為國標與“民標”之間還存在很大差距。該局長稱，目前國內的檢測手段與國際先進檢測手段有差距，基層的檢測力量更是跟不上，檢測設備落后。化工企業產生的特征污染物太多，很多的確都不在國家標準檢測范圍之內。常州市新北區環境監測站站長王淑媛也表達了目前基層環保部門的“無奈”。她說，發現問題只能依靠現有標準來評價，沒有標準的問題或現象則無法給出評價。

而關于孩子的健康問題，據常州官方回應，常外學生并未有白血病案例，一名淋巴癌患者學生被發現在學校搬遷之前。該學生家長告訴媒體，自家孩子于2015年9月出現癥狀，10月確診為淋巴癌，此前體檢從未出現過任何異常。另一名家長則在電話中情緒激動：“孩子的情況嚴不嚴重只有我自己知道，小孩的情況很不穩定。”不過，這兩名聲稱孩子患癌的家長也都表示，患癌成因復雜，無法確定原因，如今只想給孩子安心治病，不想摻和到學校與家長的矛盾中。

比起惡疾，更多家長擔心的是孩子身上出現的其他問題。在央視報道之前，多位學生家長帶著孩子去在常州、無錫、南京、上海等地體檢，并自發做了一份統計表，顯示641名學生中，體檢異常人數為493人，占比76.9%。而“異常”的項目包括“甲狀腺結節”262例、“淋巴腫大或結節”194例、“血液其他指標異常”90例等。以常外八年級1班的統計為例，有約77%的學生體檢指標異常。

4月19日，家長們又帶孩子做了一次體檢，統計出來，683個學生的體檢數據中，有異常的為561人，體檢異常占體檢人數82%。

家長韓翔告訴記者，今年1月他的孩子體檢出淋巴結腫大、甲狀腺回聲不均；后來學校停課，加上寒假休息一個月后，2月再次體檢，情況有所好轉；可是在學校又上了兩個月課之后，體檢結果表明淋巴結和甲狀腺的問題都惡化了。“我決定讓孩子開始休學，在家自習了。”

然而常州官方對此的統計數據與家長提供的差異甚大。常州官方稱：2016年1月11日至2月29日上午9點，全市8家醫院共接診常外學生就診及體檢597人，部分檢查指標異常133人；并提供了專家組分析的原因，包括碘攝入不足或者過多、精神壓力過大、藥物因素、炎癥等，并未提到和污染相關。

從4月19日開始，包括常外、環保局、教育局等在內的當地全部涉事單位，都被要求不能就此事接受采訪，而要由常州市委宣傳部統一口徑發布。《新民周刊》記者找到該部門，得到的回應是：國家調查組已抵達常州開展工作，這段時間內他們不便再發表任何評論。

4月25日深夜，常州市政府新聞辦發布了常外事件的調查進度。通告稱，環保部、江蘇省政府聯合成立環保調查組，國家衛生計生委、江蘇省衛生計生委聯合成立醫療衛生專家組，以上兩個調查組的進度是：

據環保調查組專家介紹，調查組建立了環境監測數據質量控制體系，并采取第三方質控監理等措施。監測工作正在按計劃正常進行。目前已經開展常外校區6個點位與2個對照點位常規和非常規指標的空氣環境監測，從初步結果來看，常外校區與對照點位沒有明顯差異，但最終評估結論尚待全部監測工作完成后才能得出。

據醫療衛生專家組介紹，根據常州市衛生計生委和學生家長提供的909人就診體檢資料分析，甲狀腺結節247人，成因不明，但近年來在一般人群中檢出率有大幅增高趨勢；淺表淋巴結腫大35人，其最常見原因是感染。學校衛生、飲用水符合國家標準，食品衛生符合要求。學生因病缺課監測系統數據顯示，未發生傳染病等疾病的流行和爆發。環境流行病學相關研究分析正在進行當中。

在看到了這份通告后，韓翔說，家長群里“一片憤怒”，很多人認為這份報告還是模棱兩可，疑點很多。

而有些家長已經噤聲。在1月份，一些向學校反映意見的職業為公務員或事業單位人員的家長，得到了所在單位的“組織指導意見”。而在央視報道之后，甚至有家長代表受到當地公安機關的傳訊，理由是他們涉嫌“造謠、擾亂社會秩序”。

難以修復的信心

在常州官方的表述中，常外新校區的選址“既適應學校發展滿足抗震要求，又可緩解學校原處區域主干道的交通壓力，也有利于進一步優化我市教育資源布局”。而新校區對面的常隆地塊，本來是要建設成商業綜合體。

據《常州日報》2013年11月7日刊發的新聞《亞洲第一大購物中心SM集團進駐常州》中稱：記者11月6日從有關方面證實，菲律賓SM集團日前已確定進駐常州，在新北區龍虎塘鎮建設43萬平方米的商業綜合體——常州SM購物中心。

此項目是集大型購物中心和城市住宅一體的商業綜合體。項目占地約288畝，有購物、休閑、餐飲、文化、娛樂等多種功能，預計2016年前后完工。該項目地下還有常州地鐵1號線龍虎塘站，是當地又一家在地鐵線上開建的商業綜合體。項目周邊，還有幾大樓盤。

2011年3月至2011年5月，常州市新北區政府委托原常州市環境保護研究所（今常州市環境科學院）對常隆地塊內的土壤和地下水的污染情況進行了調查和風險評估，場地調查和風險評估結果表明常隆地塊土壤和地下水環境污染較重，用于商業開發的環境風險不可接受，必須對污染場地實施修復。

隨后，同樣由常州市環境科學院做出的常外新校區工程項目環評報告里，第33頁明確指出，“常隆（華達、常宇）地塊開展場地修復后，會產生一定的空氣污染，常州市外國語學校如果在原常隆地塊修復驗收完成前投入使用，必須注意原常隆地塊修復產生的污染對在校學生的影響。”

2013年8月，常州市環境科學研究院開展常隆地塊污染場地土壤和地下水修復技術方案研究，將污染場地-6米以上的污染土壤挖出，送到水泥廠進行異味修復；-6米以下未達到修復目標的污染土壤采取隔離的措施；污染地下水修復采用“原位化學氧化”的方法。

這個修復工程，在官方的視角里，本來應該成為優秀的榜樣。

來自常州市環科院官網的信息顯示：2014年6月26日下午，江蘇省環保廳副廳長于紅霞率領省環保廳相關人員，視察了三江口地塊污染場地修復工程。該污染場地修復工程是常州市第二個實施土壤和地下水一體化修復的農藥類污染場地修復項目，并入選了國家環保部土壤污染治理與修復試點備選項目（環生函〔2014〕32號文）。

上述文章稱：“省環保廳領導充分肯定了三江口地塊修復工程的做法，并稱該修復工程對于污染場地修復起到了良好的示范作用；要求我市繼續做好該修復工程……認真總結修復工程的經驗；同時也希望我市污染場地修復工作再接再厲，為全省乃至全國起到示范作用。”

然而事與愿違。修復過程首先沒有如期完工。作為相關地塊土壤修復工程方案的設計指導單位，常州市環科院原本預計去年6月完成土壤修復，但由于接收污染物進行無害化處理的水泥企業不能正常生產，修復沒有明確時間，相關部門并未就這一變化做相應預案。于是，9月，常外在常隆地塊修復未完成的情況下搬遷開學。

另外，修復沒有按方案操作。常州市環科院院長徐圃青說，在修復的過程中，承建方和施工方本應按照相關部門出具的方案進行封閉操作，結果卻露天作業，相關環境風險沒有把控，讓毒氣飄到了毗鄰的常外校園。地塊修復工程方常州黑牡丹建設投資有限公司的項目負責人李飛承認，他們并沒有采取鋼結構封閉措施，只蓋了薄膜。

黑牡丹建設投資有限公司的母公司，是黑牡丹（集團）股份有限公司，后者的控股股東是常高新集團有限公司。常高新集團有限公司是常州高新區（新北區）國有企業集團，1992年8月由常州市人民政府批準組建。據公開信息顯示，修復項目出資比例為100%國有資金，投資總額約為3.9億元。

華東理工大學資源與環境工程學院副院長、危險物質風險評價與控制研究中心主任林匡飛教授向《新民周刊》表示：即使按照原方案規范、按期執行，該地塊仍然存在污染隱患。他認為，運到水泥廠進行異位修復是一種成本較低的方法，但將含有高濃度污染物的表層土壤挖走后，深層還可能存在含中低濃度污染物的土壤；并且泥、水是一體的，如果只做土壤修復，不做地下水修復，地下水中的污染物依然會影響到土壤。

常州官方稱：2015年12月份，由于防護不當，修復過程中散發異味引發環境投訴。2016年1月3日，修復工程全面停工。1月15日，新北區政府將該地塊由商業開發調整為綠化和公共配套設施用地。1月20日，《常隆（華達、常宇）公司原廠址地塊污染場地土壤修復方案調整報告》通過國內知名專家的咨詢評審，并隨即啟動常隆地塊修復調整工程，從土壤的異位修復改為用黏土覆蓋。2月4日，該工程驗收技術方案通過專家評審。2月15日，工程通過驗收，專家組作出結論：工程已達到預期環保治理效果，空氣質量檢測結果完全達標。

《新民周刊》記者于4月19日-21日實地觀察發現，該地塊由圍墻封閉，內部正在進行植樹工作。林匡飛認為，在污染地塊植樹，樹根會扎進土壤，污染物有可能通過蒸騰作用揮發到空氣中。

而在同一時間，距離常隆地塊10公里左右的常州新北區春江鎮又被曝光發現了來自常隆地塊的疑似“毒土”。

在春江鎮李家村，沿田埂向南行走數十米到一處水渠旁，沿渠六七百米，隨處可見成片的黑色土塊。有村民拿著鐵鍬，在地上隨意選擇一處，兩三鍬下去，便有農藥氣味隨即飄散在空中。

據村民回憶，2015年1月上旬，連續多天都有渣土車進村，直接將土方倒在田地上，“都是在夜里才來”。村民們無法阻止，便報了警。公安、環保部門的人來了不少，隨后渣土車沒有再來過，只是這些土壤就此留了下來。據常州市公安局新北分局百丈派出所出具的報警證明，2015年1月9日19時59分21秒，“報警人稱運土的車輛進工地卸土，車上很濃的農藥味，報警人覺得很可疑。”據了解，警方所稱的工地指的是S122省道建設過程中占用的土地。

對于這些可疑土壤的來源，春江鎮副鎮長、常州濱江經濟開發區環保和安監局局長孫國棟明確表示，這些土方來自原常隆地塊。新北區環保局給常州濱江經濟開發區環保和安監局《關于S122省道傾倒工程土方的復函》顯示，經現場調查，傾倒在該區域的工程土方，來自“三江口地塊土壤修復工地”，按照孫國棟的說法，這些土方原本是要用作省道路基填土的。

復函透露，新北區環保局調查了建設方和監理方，并查閱了施工監理日志記錄和環境監理日志記錄，“記錄顯示，被傾倒在S122省道工地的工程土方，是非污染土方。”新北區環保局還在復函中說：“我局會同你局、常州市環科院、常州黑牡丹建設投資有限公司工作人員，現場對傾倒的工程土方采樣三份，并委托常州市環科院送樣監測。監測結果顯示，外運土壤作為S122省道路基填土是可行的。”

林匡飛指出，常隆地塊受到的是農藥污染，是危險性最大的，用于路基填土必須慎之又慎。除了在使用前要妥善處理外，還必須建立嚴格的追蹤程序，對用到哪里要有永久性的標記。而他指出，我國目前對此的追蹤制度還比較缺乏。

值得注意的是，常州官方4月18日的通告指出，對常外事件，當地自1月15日起，“由市紀檢監察部門啟動調查初核程序”；但在4月25日之前的三個多月里，當地并未公示任何追責調查結果。

直至4月25日晚間的通告里，常州官方才表示“初步調查發現四個方面的問題：新北區沒有按時完成原常隆地塊土壤修復工程，學校在原常隆地塊土壤修復未完工情況下仍按原計劃進行搬遷，原常隆地塊土壤修復工程施工單位沒有按照要求落實防護措施，新北區監管部門對地塊修復的監管工作不到位等。工作中，市、區兩級政府和相關部門存在重視程度不夠、應急處置不及時、與學生家長溝通不到位等問題。”“目前，就發現的問題，已對相關責任人進行立案調查。”

但究竟是哪些部門和責任人受到調查，他們應當承擔的責任是什么，仍未說明。另外，通告一出，立即有人質疑，由作為被調查對象的常州政府來公布國家部委與省級聯合調查組的進展，是否合適？

而家長們并不在乎這些。他們所要的，就是在目前污染隱患不能完全證實消除的情況下，先讓孩子們搬遷過渡。一名家長表示，就算結論是常隆地塊“安全”，他的信心也已經沒了。“如果不能搬遷，那我們只有轉學。”

學生可以轉走，然而，污染的土地呢？