江漢超
近期,“反轉新聞”不斷出現,刺激受眾的神經,且有增多的趨勢。這種情況在一些傳統媒體上不斷出現,不能不引人反思。
先前的“成都女司機被打案”“云南導游辱罵游客”事件就是很好的例證。
在新聞學上,并無“反轉新聞”一說。所謂的“反轉新聞”不過是近年來隨著網絡媒體興起而出現的一種新現象,即媒體開始報出新聞事件一方的聲音,隔過一段時間報出了另一方截然不同的說辭與解釋,導致輿論逆轉。
對于一些網絡媒體來說,“反轉新聞”可謂家常便飯,從網友發帖,到步步還原真相,是個較長的過程,期間可能引發輿論的反轉是常事。令人不解的是,如今許多傳統媒體亦步亦趨地追著網絡玩“反轉”,卻是“忘了本”。
“反轉新聞”引發輿論逆轉,其實就是最初的報道僅是一方當事人的一面之詞。成都女司機被打案,記者完全可以再采訪一下打人者,查找相關證據;云南導游辱罵游客事件,記者也應去聽聽女導游一方的聲音。
報道的客觀平衡,是媒體應遵循的基本準則和職業倫理。平衡呈現事件所涉各方的事實和觀點,不使用片面的消息來源;對于報道中受到批評的當事人,給予答辯的機會,這些準則和倫理在“反轉新聞”中蕩然無存。
也許有人會說,一些新聞事件剛發生時,真相并不會一下子全部呈現,需要媒體花時間來挖掘,需要官方的調查,才會越來越清晰。從開始不清楚到最終真相大白,需要一個過程??墒?,媒體不就是負責報道真相的么?在事實真相沒有搞清前就片面地報道一方的說辭,這是負責任的媒體么?
“反轉新聞”很可能會被某些利益群體利用。雖然可能也會有后續的追蹤采訪,也許確實還原了事實真相,可是對一方當事人造成的影響和傷害恐怕很難挽回了。而這一切,本都可避免。
遺憾的是,越來越多的“反轉新聞”在傳統媒體登堂入室。面對新媒體的洶涌來襲,傳統媒體與網絡新媒體等比“碎”、比“快”,肯定不是對手。面對一個新聞事件,放棄了傳統媒體的深入、客觀、全面的長處,參與到淺表式、碎片化、情緒化的搶拼,結果只能自毀長城。
“反轉新聞”,誘導輿論忽左忽右,表面上看是引導輿論,其實不然。長期以往,將大大損害傳統媒體的公信力。將來也許你最終報道的是真相,可是受眾會不會質疑:誰知道下一刻會不會再“反轉”呢?
如今,人人都是記者,人人都有麥克風,似乎人人都能來發聲。但事實的真相反而難以辨別了
這,正是傳統媒體人的機會。
當一個新聞事件發生時,作為傳統媒體人,無需“網云亦云”,跟著玩“反轉”,而是應該發揮我們專業化特長,深入梳理新聞事件的前因后果、來龍去脈,挖掘背后的真相、原因、本質、意義等,在眾聲喧嘩時,一言九鼎,一稿止紛爭,真正發揮引領輿論的作用。這是傳統媒體的特長,也是我們在當下的價值所在。(作者單位:江蘇《東方生活報》)