尋訪工會系統里最美的維權志愿者

□本刊記者 崔欣 曹海英 張威 石海芹 李盛

尋訪工會系統里最美的維權志愿者

□本刊記者 崔欣 曹海英 張威 石海芹 李盛

王璐正在給職工維權支招兒。

2009年，北京市總工會全面開展勞動爭議調解工作。之后，16個區總工會紛紛成立了勞動爭議調解中心，并在街道、鄉鎮建立了勞動爭議調解室。為了增強調解中心的專業性，市總工會還專門聘請了律師團隊作為志愿者為職工服務。在這些志愿者中，有許多人兢兢業業，為維護職工的合法權益奔走忙碌，甚至為生活困難的職工義務代理爭議案件。近日，本刊記者專門走訪了5個區，尋找那里的最美志愿者，聆聽他們經手的維權故事。

王璐：干調解員讓我有成長有收獲

從2009年順義區勞動爭議調解中心成立起，王璐就被聘為了勞動爭議調解志愿者。這個來自南方的女子，給人的第一感覺就是嬌小柔美，她的笑容甜美，聲音更是溫柔似水，真不像是干專業律師的。

回想剛剛上任勞動爭議調解員時的苦惱，王璐說：“首先就是角色的轉換，那是我當時最難適應的。”她解釋道，從2007年，她開始正式擔任律師。“當時的工作就是千方百計為當事人謀求利益。我主要是為企業提供法律方面的風險防范，所以在考慮問題時，多會站在企業一方。”可參加了勞動爭議調解后，王璐卻發現，自己不但要為職工維權，還要站在中立方為當事雙方進行調解。“這面對面、背靠背的工作方式，真是讓我適應了好一陣子。”就這樣，她一邊調解，一邊適應，僅3年時間，就被市總工會評為優秀勞動爭議調解員。

3年來，王璐為職工維權最多的官司就是社會保險的繳納、最低工資不符合北京市標準、不支付應得的加班費等。而在她的記憶中，有一次印象非常深刻的維權案例。至今提到它，王璐都會眼中含淚。

那是一家涉及外資的木制品廠。由于政府征地，這個工廠面臨拆遷，老板也不打算再另找地方重新辦廠。可在安置職工方面，老板卻打算只給一點點經濟補償金就了事。知道消息的200多名職工反映非常激烈，他們甚至去圍堵區政府、信訪辦等機關。

順義區勞動爭議調解中心獲悉這一情況后，立即組成調解小組來到工廠。“那是在12月底，天氣很冷。但我們還是主動深入到了工廠一線，就是為了能幫職工們維權。”當職工們了解到調解小組來廠的目的后，大家竟紛紛跪了下去。這一幕震驚了調解小組的成員，調解員們立刻分成幾批，分別與職工們進行協商，了解事情的真相。在職工的心情得到平復后，由王璐率先的調解小組與職工選舉出的代表進行了座談。這時，調解員們才知道，在這些職工中，有的已經在工廠工作了十幾年，可老板卻要用極少的補償金來打發他們，他們心里非常痛苦。“我記得最深的一名職工是來自東北的40多歲的漢子。他是車間主任，也是事件主要的帶頭人。可就是這么一個五大三粗的漢子，在訴說自己的難處時，讓我心酸不已。”原來，這名職工的家中有兩個孩子，都等著他的工資繳學費，當時正值年根，家里也等著他拿到工資好過年。“他一邊說，一邊流淚。聽他說到傷心的地方，我也不禁流下了眼淚。”

傾聽過后，王璐給職工們吃了定心丸：“我當時告訴他們，我們下來就是來幫助職工維權的，而且政府的拆遷款里肯定有職工的安置費。隨后，我們又從法律上為他們具體分析了每人應得的補償金，以及他們因工廠最后趕工時應獲加班費的計算方式。”安撫好職工后，調解小組的成員才得以出來吃了碗拉面，而當時已經是下午兩三點鐘了。

了解到職工的需求，調解小組成員就要去與企業方協商。王璐回憶道：“可我們第一次去找企業時，企業的態度非常堅決，就是完全不配合、不調解。為此我們讓企業所在地的鎮領導和鎮工會出面協商，企業才有所松動。第三次時，我們給企業講法律、分析利弊，并明確告訴他們：‘違法解除勞動合同，要付雙倍補償金。職工們還保存著加班的明確證據，你們無法抵賴。’最后，我們又給企業算了筆細賬，幫助他們認清調解的好處。第四次再到企業，雙方才擬定了調解方案，并于當天下午簽訂。幾天后，職工領到了補償金和加班費。后來，職工們還為我們送來了錦旗。”她告訴記者，就是在如今，也有一些職工與她保持著聯系。“從這件事，讓我看到了勞動爭議調解的必要性。”

轉眼間，王璐已經從事勞動爭議調解工作7年了。一路走來，她既從調解工作中得到了成長和鍛煉，又收獲了知識和朋友。“因為從事勞動爭議調解，對我的工作有促進作用，也改變了我曾經的工作方式。同時，它還讓我了解到了許多一線職工的心聲和處境，理解了法律建立的立足點和出發點，對法條的理解更深刻了。此外，在調解中，我也結識了許多朋友，他們中既有職工，也有企業的領導人，還有身邊的工作人員。這些都使我從中收獲到了快樂。”

黃可正在了解維權職工的需求。

程陽正在為基層企業講授法律知識。

黃可：勞動爭議調解切忌先入為主

記者采訪黃可的時候，她說這段時間自己難得有機會坐下來呆會兒，一方面要忙著組織轄區內的職工活動，另一方還要督促企業建會。“這不，眼看年底了，勞動爭議調解高發季也快到了。”

作為東城區東四街道工會服務站常務副站長、勞動爭議調解員，從2011年7月1日進入工會服務站，黃可已經在工會這個崗位上干了5年有余。最初，職工們對工會勞動爭議調解職能并不了解，一旦與企業產生糾紛，但凡有點法律意識的選擇法院或上訪的比較多。

“其實，這個流程是錯誤的，職工也走了很多的彎路。”黃可告訴記者，隨著企業建會工作的推進，職工也了解到工會一手托兩家的職能，一旦產生勞動糾紛，找到工會進行調解的也越來越多。“2014年東四街道勞動爭議調解室正式建立以來，勞資糾紛仍是勞動爭議調解的主要部分，90%的比例仍讓人不可小視。”5年來，每到年底——勞資糾紛的高發季節，黃可都會嚴陣以待。

黃科正在進行勞動爭議調解。

陳國柱正在向職工了解情況。

2015年底，一個涉及17人的外來務工人員索要兩倍工資的案件就給用人單位敲響了警鐘。

在建筑行業，一般農民工的工資結算方式多以天為標準，大工一天200，小工一天150，并沒有簽訂勞動合同習慣。企業方認為這是行業內不成文的約定俗成，只要不拖欠工資，務工人員有什么證據告自己？杭州駐京辦事處重裝的過程中，就是由于輕視外來務工人員的舉證維權意識，沒有簽訂勞動合同。原本僅僅十二三萬元工程量的項目最終企業方卻付出了23萬元的代價。

說到當初調解的過程中，黃可直言還挺曲折的。剛開始，如果只聽農民工一方的陳詞，人們都會覺得過錯全部在企業，是企業侵占了他們的合法權益。但隨著對案情的深入了解，黃可發現，這完全就是企業的漏洞被別人抓住。“調解過程中，我們發現這個團伙是職業索賠團體，專門鉆企業漏洞，這件事也讓我切身地感覺到勞動爭議千萬不能先入為主。”黃可說。

“你們怎么推斷出這是個專門的欺詐團伙呢？”記者對此提出了疑問，“在了解案件的工程中，你會發現這個團伙每次都有專人負責加班記錄、甚至于發包單位平時的通話都會錄音備份，各種證據可以說是應有盡有，而且保存得非常完善。這些不免讓人生疑。一般來說農民工這方面的法律意識往往都很淡薄，怎么會刻意留下這么盡善盡美的證據？”黃可一針見血地指出了關鍵之處。“我們后來在建筑圈內打聽，現在專門有類似這樣的團伙，以鉆企業不簽勞動合同的漏洞，索要雙倍工資賠償。”

前期調解結束后，一部分案卷材料需要歸檔，當黃可需要企業方提供相應證件的時候，卻遭到了拒絕。大冬天，剛剛下完雪。黃可一個人，徒步來到杭州駐京辦幾乎被拆光的小五樓前。樓里的情景可以用恐怖一詞去形容。塵土飛揚的環境中，面對一群農民工，根本分不清辦公室在哪？老板是誰？

“后來想想，自己還挺后怕的。”“企業最后為什么會支持你的工作了呢？從開始極不情愿，到最后的配合，中間發生過什么？”“動之以情，曉之以理呀！”

記者可以想象得出一個小姑娘硬著頭皮，拿著一本本厚厚的案卷，一條一條逐一非常詳細地向企業方闡述，這樣做對他們會有什么樣的好處。也正是這樣的執著與堅持最終得到了企業方的認可與支持。

即便是這樣，黃可也僅僅獲得了一份原件，與每人一份原件的要求還是相差甚遠。這也為后續的歸檔問題留下了很多的麻煩，“調解過程中，我們付出了很多，可爭議一旦解決后，卻沒有一方愿意配合我們后續的歸檔工作。其實所受的委屈還是不少的，可想想街道周邊的和諧穩定，我還是愿意堅持從事調解這個工作。”

可是，提到工會勞動爭議調解的局限性時，黃可也頗為無奈。“我們進行勞動爭議調解的時候往往會被企業輕視，沒辦法，咱工會沒有執法權啊！”在記者看來，她這條路走的太難，各種的不配合充斥在整個調解的過程中，用黃可的話講，一直以來要不是想為職工辦點實事的信念支撐著，她可能堅持不到現在。

程陽：用專業與溫情調解勞動爭議

勞動爭議糾紛往往與個人利益密切相關，在利益面前，人性的善惡美丑如同陽光下的影子一樣被折射出來。因此，在朝陽區勞動爭議調解中心負責人、蘭臺律師事務所的律師程陽看來，調解需要耐下心來，尋找雙方當事人的切入點，講法、講理、講情，最終使糾紛消弭無形。“我能聽得見勞動者的聲音，我能看得見企業的艱難。我們才不是冷冰冰的法律執行者，我們可以讓‘血腥’工作的背后有一絲絲溫情。”同時，作為律師，程陽一直有一個“夢想”——把勞動爭議調解做成一件專業的事。她說，調解不應當是簡單地讓一方或者雙方利益做出讓步。調解有自己獨有的價值、原則、流程、方法和技巧。“實質上，在做勞動爭議調解時，我們可以探究勞動爭議案件背后的“故事”，進而無需過多受“程序”、“證據規則”等的限制，從而更好地解決勞動糾紛。”

程陽曾接到這樣一起案件：一個出租車師傅因對單位不滿，揚言“要搞一個大事件”。彼時首都機場3號航站樓爆炸案正鬧得人心惶惶，他所謂的大事件指的就是這個。程陽了解到，案件很簡單，出租車師傅申請仲裁的出發點就在于“我在這工作，為什么不給我上保險，這太不公平”。鑒于其單位存在不合法的用工情況，程陽第一時間支持他的訴求，并讓他訴說自己的故事，宣泄他的情緒，同時，向出租公司普法：“這樣對待員工，企業能長久發展嗎？”這讓用人單位負責人也陷入了思考。最終，雙方握手言和。

在勞資關系中，程陽為了使勞動爭議都盡可能采用非訴訟方式解決，除了“同理心”之外，調解中心還總結出了其他幾項調解的核心原則：中立原則，即調解員盡可能通過證據、詢問雙方等多種方式還原“法律事實”，而并非聽信一面之言；合法性原則，主要包括調解程序的合法、調解方式的合法以及調解內容的合法；保密原則，則要求調解員在調解過程中了解的各方當事人的信息、資料等，除法律要求的情形外，不得向其他任何第三方公開。

有類案子的處理也是最讓程陽糾結的，就是勞動關系建立起1個月內未簽書面勞動合同引發的爭議，不論在調解工作中，還是在日常的咨詢、案件代理過程中，這類糾紛都不在少數。而每次調解因企業裁員而引起的糾紛時，程陽說她的心情總是非常復雜：有對于業務順利進展的成功感；也有對于每個失去工作的勞動者的擔憂、同情等五味雜陳的感情糾結；還有對于每個企業大規模人員調整背后原因的思索，這些事情總在她腦海里徘徊，揮之不去。

在程陽看來，做勞動法的律師，必須時刻懷著一顆有溫度的心。她表示，在和同行聊起勞動法時，有些人是不屑一顧的。但她說，“因為我們每天都要面對那些努力養家糊口的勞動者，我們每天都在見證企業在市場上慘烈競爭后的‘壯士斷腕’。試想想，當你著手處理一個裁員項目時，慢慢發現，在這一批被裁的名單中，有些勞動者在被裁的前一天可能剛結婚，或者當天正好當爸爸，還有可能當天就是他的生日……又也許他前一天還加班到深夜，或者你了解到有些則是為了工作便利剛剛把家搬到公司旁邊……諸如此類無巧不成書的現象，你會作何感想？你可以說這些事情與法律無關，但我們作為勞動法律師，對這些現象卻不能熟視無睹。”

如今的社會瞬息萬變，互聯網的世界更是加速了這種變化，工業時代構建起來的“勞動關系”何去何從，互聯網時代的勞動關系如何走向？這些都是程陽一直在思考的問題。“有時候，保守的律師也需要以開放的心態來對待一切的新生事物，我們需要不斷去思考勞動者與公司到底是什么樣的關系？怎么樣的關系能促進雙方的共贏？對于某些新生的事物，我們無需急切評價、快速下結論，而是用心地觀察，用心地體味。”

陳國柱：用真誠打動雙方當事人

“作為一名調解員，就要懂法、有耐心、講策略，用真誠打動雙方當事人。”這是豐臺區勞動爭議調解中心勞動爭議調解員陳國柱對調解工作的心得。

在調解的過程中必須要兼顧企業和職工雙方的利益，在不損害一方利益的前提下，最大限度促成爭議雙方達成和解。陳國柱從2009年就開始從事調解工作，在這7年中，他調解了多少案子，自己也數不清。而一面面當事人贈送的錦旗，正是對他工作的見證。

兩年前，外地來京打工的老張被一家物流公司聘為保潔員，開始是用現金支付工資，幾個月后改成用存折發放。2014年10月，新來的主管給老張加了兩個廁所的保潔工作，后來檢查時批評他掃得不干凈，當場扣罰200元錢。老張憤而辭職，并以公司未簽勞動合同、未繳納社會保險為由要求支付賠償，單位予以拒絕。他找勞動部門舉報，對方建議其申請勞動仲裁。老張心急如焚，聽說工會能調解勞動爭議，便找上門來。

看完證據材料，陳國柱讓老張填寫了申請書。經過多次聯系，一周后，物流公司劉主任來參加調解。他說：“干了一段時間后我們把他轉給勞務派遣公司了，工資由那邊發。他是勞務派遣工，要賠償應該找派遣公司。”

陳國柱又給勞務派遣公司打電話，對方派陳女士來參加調解。她說：“老張的存折賬戶是我們辦的，工資也是我們轉的，但每個月具體發多少錢由物流公司確定，而且這筆錢也由他們出，我們只是代辦而已，所以賠償這事與我們無關。”老張也表示從沒見過陳女士。

于是，陳國柱再次聯系物流公司，對方不接電話他就每天打，直到接通：“法律明確規定建立勞動關系應當簽訂書面勞動合同，你們未與老張訂立勞動合同，還把他轉到勞務派遣機構，這是違規做法。現在職工申請維權，你們作為實際用工單位不能逃避，應該積極配合。”在他的勸導下，三方當事人走進調解室。聽了各方陳述后，陳國柱詳細解釋了這起爭議涉及到的法律法規，兩家單位意識到自己有責任，老張也覺得要求賠償的數額高了些。經過陳國柱耐心調解，三方終于達成和解協議，老張獲得1萬元賠償。“我跑了好幾個月也沒解決問題，到您這三趟就解決了，太感謝你們了。”農民工老張握著調解員陳國柱的手，眼睛由剛來時期盼的目光變成了激動的淚水。

沒過多久，老張和楊女士夫婦，雙手捧著一面寫有“法律援助，情暖人間”的錦旗送給豐臺區總工會勞動爭議調解中心的工會調解員陳國柱。

在許多人看來，群體性事件的解決陷入“不鬧不解決”的怪圈時，陳國柱則用他的耐心與真誠促使雙方“談和”，避免給社會造成不良影響。

前不久的一天，某破產企業的3位下崗職工代表手捧錦旗和感謝信來到豐臺區總工會，代表單位11名下崗職工感謝豐臺區總工會領導和調解員陳國柱為他們伸張正義討回公道。

該單位因經濟效益不景氣在1998年6月口頭通知11名職工離崗待退，待遇享受社會福利保險及基本工資，今年5月單位宣告破產。在制訂職工安置補償政策時，在崗職工與先前離崗待退職工的補償金相差很大。得到通知后，11名職工認為不合理。與單位協商未達成一致，又在職工尋找相關部門反映未得到明確的答復時，3位職工代表抱一線希望來到豐臺區勞動爭議調解中心申請維權。陳國柱耐心聽完職工代表的敘述后，立即與該單位聯系告知單位破產清算安置職工政策，以及安置職工經濟補償不合理可能給社會、職工個人帶來的危害，一但職工采取過激行為企業要承擔的責任。經交談，企業方認識到事件的嚴重性，立即來人與職工代表調解。經過反復做雙方的工作，問題最終得到解決，同時避免了因企業破產職工安置方案不合理可能發生的意外事件。

感謝信中有這樣一段話：“是您們，在我們受到不公時伸出了援助之手，用您們辛勤的勞動付出，為我們換來了公平和尊嚴，使我們又找到了同在藍天下的感覺。”這正是當事人對工會調解工作的肯定。

黃科：爭取在最短的時間內結案

有多少次，職工熱淚盈眶地握著他的手表示感謝，甚至要下跪；有多少次，他因堅持為職工維權而被謾罵，甚至有人揚言以報復相威脅。他就是房山區總工會勞動爭議調解員、智遠律師事務所律師黃科。

2010年6月，房山區成立了勞動爭議調解委員會，黃科被聘為調解委員會的調解員。從此后黃科盡職盡責、全心全意地為房山區的勞動爭議調解工作做出大量的工作，取得了當地企業、勞動者的認可。

在2010年至2013年期間，正值房山區經濟大發展時期，尤其是房山良鄉長陽鎮及新農村建設的工程較多，這樣農民工的工資拖欠就成了普遍現象。在這期間，黃科參與調解農民工的單位有50多家，主要是建筑公司、勞務公司與工人之間工資的發放。

2010年12月12日，黃科接到房山區信訪辦公室移送單，有128名外地務工人員在房山區霞云嶺鄉上石堡村新農村改造過程中，因其與開發商債務糾紛發生欠薪，致使農民工向區政府集體上訪。在接到信訪轉移單后，黃科與李子光馬上與該項目總承包商取得聯系，了解建設工程的具體情況，約見項目負責人及勞務外包公司代表。

當天下午18時左右，該項目負責人及勞務公司的代表趕到房山區勞動爭議調解委員會協商此事，但雙方都推卸責任，沒有實質性的解決辦法。該負責人稱工程已經發包給某勞務公司，雙方有正式書面協議，所以勞務公司所找的民工與本公司無關，應當對勞務公司解決工錢問題。但勞務公司稱發包公司不支付相應的費用造成民工集體討要工資的問題，問題不在勞務公司而是在發包公司。而發包公司稱該勞務公司的人“今天換一撥人明天換一撥人”，已經嚴重地拖延了工期。就此事雙方爭執不下，但在調解室外，128名農民工期待著拿到自己辛苦一年的工資，并且每個人的內心都有點兒躁動。正在雙方爭執時，有一些農民工沖進調解室，要對勞務公司的代表動手。在黃科的悉心調解下，將民工勸出調解室讓其等待結果，并專門委派調解員給農民工做細致耐心的安撫。

之后幾天，黃科從情理上、法理上、社會穩定、社會和詣等各方面對發包公司及勞務公司進行講解與勸導，最后在黃科等調解員耐心細致的講解下，發包公司負責人最后同意解決現有農民工工資問題，但要求先核對出勤人員，再支付費用，但又怕勞務公司將款項卷走，希望調解委員會調解員在現場監督發放民工工資。這樣在2010年12月17日上午8點，黃科等調解員親自開車趕往房山區霞云嶺鄉上石堡村新農村改造工地，在調解員們的監督下，發包公司核對民工工作量、計算工資并當時發放工資，民工工資發放完畢時，已經是晚上10點多，這時調解員們才踏上回家的路。

“調解員和律師一樣，都沒有執法權，做勞動爭議調解經常碰壁，很難得到企業方的配合。”黃科表示，調解員主要是通過向雙方宣講法律法規和政策文件，一方面告知職工要采取合理合法的方式表達訴求、解決糾紛，維權別違法；另一方面，向企業負責人告知應承擔的用工責任和義務，以及未承擔責任義務將面臨的處罰。“在查明案件、征得雙方當事人同意的基礎上，我們發揚連續作戰的精神，爭取在最短的時間內結案。”

從2010年6月至今，黃科擔當工會維權律師已經有6年多時間了，他已記不得到底幫助過多少名職工解決了勞動爭議，但厚厚的調解記錄上，密密麻麻地記載了他這幾年的辛苦。