古代詩家比興多用草木鳥獸蟲魚

□龔鵬程

古代詩家比興多用草木鳥獸蟲魚

□龔鵬程

《詩經》《楚辭》為何甚少談到花

前言

《詩經》 所詠， 如荇菜、茆、蘋、藻、唐、蕭、藍、綠、芣苢、卷耳、薇、蕨、葑、菲、莫、桑、蒹葭、杷、芹、椒等，均就其枝干葉果說，甚少談到花。詩家比興， 多用草木鳥獸蟲魚。故孔子說，讀詩可以幫助人多識草木鳥獸蟲魚之名。但是，為何他老先生只說草木，不說花呢？

龔鵬程，江西吉安人，1956年生于臺北，國學大師、當代著名學者和思想家。歷任淡江大學文學院院長，臺灣南華大學、佛光大學創校校長，美國歐亞大學校長等職。曾獲臺灣中山文藝獎、中興文藝獎、杰出研究獎等。

2004年起，歷任北京師范大學、清華大學、南京師范大學教授，現為北京大學中文系教授。出版了《俠的精神文化史論》《漢代思潮》《文化符號學導論》《中國傳統文化十五講》等大量中國傳統文化專著。

詩家比興，多用草木鳥獸蟲魚。故孔子說讀詩可以幫助人多識草木鳥獸蟲魚之名。但是，為何他老先生只說草木，不說花呢？

花當然也屬于草木之一部分，然而后世論及草木，恐怕更多想到的是花。口語上說花花草草，花都在草之前。古代卻不然，所以明謝肇淛 《五雜俎》說：“古人于花卉似不著意，詩人所詠者不過芣苢、卷耳、蘩之屬，其于桃李、棠棣、芍藥、菡萏間一及之。至如梅、桂則但取以為調和滋味之具，初不及其清香也”。

是的！ 《詩經》 所詠，如荇菜、茆、蘋、藻、唐、蕭、藍、綠、芣苢、卷耳、薇、蕨、葑、菲、莫、桑、蒹葭、杷、芹、椒等，均就其枝干葉果說，甚少談到花。僅有的，不過“桃之夭夭，灼灼其華”而已。梅、李、木瓜，講的還都是它的果實。即使是“贈之以芍藥”（《鄭風·溱洧》） 的芍藥，也非類似牡丹那種，而是名為辛夷的藥用植物。與《楚辭》說要“餐秋菊之落英”相似，重在它的食用價值，而非審美情趣。

《楚辭》無疑比《詩經》有更多的賞花態度。如《九歌》云：“瑤席兮玉瑱，盍將把兮瓊芳。”（《東皇太一》）“采芳洲兮杜若，將以遺兮下女。”（《湘君》） “折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居。”（《大司命》） “折芳馨兮遺所思。”（《山鬼》） 都是折花采花贈人的。乃漢代《古詩十九首》中：“涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰？所思在遠道”之先聲，對后世影響深遠。

但若細看，你就會發現 《天問》、《九章》、《遠游》、《離騷》諸篇和《九歌》并不一樣，雖或也談及草木，卻極少甚至根本沒談到花，采花贈人之事亦未發生。

如《九章》里就只有專門篇章《頌橘》而無專門賞花的。其他如《惜誦》說：“梼木蘭以矯蕙兮，糳申椒以為糧。播江離與滋菊兮，愿春日以為糗芳。”指的還是吃草木。《涉江》說：“露申辛夷，死林薄兮。”《思美人》說：“擥大薄之芳茝兮，搴長洲之宿莽。惜吾不及古人兮，吾誰與玩此芳草？解萹薄與雜菜兮，備以為交佩；佩繽紛以繚轉兮，遂萎絕而離異……今薜荔以為理兮，憚舉趾而緣木。因芙蓉而為媒兮，憚褰裳而濡足。”《悲回風》說：“折若木以蔽光兮，隨飄風之所仍……薠蘅槁而節離兮，芳以歇而不比。”講的全是香草，僅一處講涉江采芙蓉，也還是因“憚褰裳而濡足”而沒采成。

《天問》、《遠游》、《卜居》、《漁父》則未涉及草木，遑論花卉。言草木最多的是《離騷》。長吁短嘆，翻來覆去，美人香草，連篇累牘，是從前沒見過的。但它主要是講香草而非鮮花。香草可用來佩戴或食用。說到花的，只有一處，是說要趁花還沒落下，趕緊采來送給女郎。不過跟《思美人》一樣，終究沒有送成。整個論述中，顯然尚無賞花、戴花、插花之舉。

所以相較之下，《九歌》實在甚為特殊，與其他篇都不一樣。《九歌》的來歷，本來就有許多推測，一般認為它未必出于所謂屈原之手，可能是秦漢求仙博士所為。總之，從花草意識上判斷，似乎它也確實有近于漢人而遠于戰國之跡象。

依考古材料看，目前所知最早的簪花形象，也僅止于西漢。洛陽八里臺出土兩漢彩繪人物磚，上面有簪花三女；成都羊子山西漢墓出土女陶俑，發髻上也插著一朵菊花，邊上還有好幾朵小花。東漢這類東西就更多了，甚至有戴花環的。東漢崔寔《四民月令》說：“京師立秋，滿街賣楸葉，婦女兒童皆剪成花樣戴之，形制不一。”確乎不假。到晉朝，嵇含寫《南方草木狀》就說：“凡草木之華者，春華者冬秀，夏華者春秀，秋華者夏秀，冬華者秋秀。其華竟歲，故婦女之首，四時未嘗無花也。”四季簪花，至此久成風俗矣！

也就是說：早期對草木，其意識是混而未分的。對草木的花、枝、葉、果、草，一體重視，并不特別重視花的觀賞價值。因此，與后世相較，對草木反而顯得有更多的關注；對食用、藥用之價值乃至氣味，也與后世特重眼睛審美者不同。

重視花，始于漢代，其后又不斷地受到強化。因為開始以簪花飾花為美，風氣起于漢，而開始以花供神，則是佛教的影響。

中國的祭祀都要有犧牲，因為“祭”字本身就是一雙手持肉奉神之形，以肉祭神之后，與祭者大家分食祭肉方能成禮。平民不能祭，只能薦。春薦韭、夏薦麥、秋薦黍、冬薦稻，搭配韭的是蛋，麥用魚，黍用豚，稻以雁，沒有人用花做供品的。

可是佛教卻以花為最重要之供品，《妙法蓮花經·法師品》說：“花香、瓔珞、末香、涂香、燒香、繒蓋、幢幡、衣服、伎樂，合掌恭敬。”十種供品中，花巍然居首，何以故？ 《佛說業報差別經》 解釋道：“若有眾生奉施香花，得十種功德。何等為十？一者處世凈妙如花；二者身無臭穢；三者福香戒香遍諸方所；四者隨所生處，鼻根不壞；五者超勝世間，為眾歸仰；六者身常清凈香潔；七者愛樂正法，受持讀誦；八者具大福報；九者命終生天；十者速證涅盤。是各奉施香花，得十種功德。”

以花供佛，僅是佛教對于花的重視與使用之一端，其他還有“天女散花”、“拈花微笑”、“一花一世界”等各種說法及故事。佛法本身也被形容為花。故善于說法的，會被形容為是舌燦蓮花；佛法深妙之經典，會被命名為《妙法蓮花經》。凡此等等，自然大大推動了漢魏南北朝期間社會上對花的喜好，花也由整個草木之思中突顯出來，獲得了更多的關注。

對花草之食用藥用功能之重視，則由漢代開始，逐漸歸入“本草學”中，為醫學之中堅。詩人雖仍然讀《詩經》、《楚辭》，但對那里面類種繁多的草與木，漸漸就已不能辨知了。注疏家若要考證，除了由訓詁書及字書中去爬梳之外，主要即須取資于這些本草書。如《神農本草經》、《本草綱目》等等。

日本茅原定《詩經名物集成》凡例明言：“名物正辯，必歸諸本草之書。自炎皇及漢梁唐宋，下迨明末，纂述群氏舊矣。第其中《綱目》為精備。”即指此言。茅原定自己的書就取證了《證類本草》及各種醫學資料。

而詩家取象或賦詠草木卻越來越簡略，多僅是泛說概說。如宋謝翱曾作《楚辭芳草譜》，可是唐宋詩詞中說芳草，大抵就只是“記得綠羅裙，處處憐芳草”（牛希濟《生查子》）、“波渺渺，柳依依，孤村芳草遠”（寇準《江南春》）、“萋萋芳草憶王孫，柳外樓高空斷魂”（李重《憶王孫》）、“芳草長堤，隱隱竹歌處處隨” （歐陽修 《采桑子》） 之類。芳草沒有“芳”意，所取只在其春草碧色而已，淡化了它的香氣。而草，除了一個描述字“芳”以外，到底是什么草，詞人亦皆不細究微觀，僅是“平蕪一望”或長堤遠眺，看見了一堆綠草罷了。

這跟《詩經》、《楚辭》不是差別太大了嗎？《詩經》寫到的荇菜、葛、卷耳、藟、芣苢、蔞、蘩、葑、苓、茨、唐、蝱、菼、葦、蓷、蕭、游龍、茹、藘、荬、蘞、苦、蕎、纻、菅、鹝、萇楚、稂、蓍、葽、壺、重、穋、苴、果蠃、臺、蒿、萊、莪、芑、蓫、葍、莞、蔚、綠、藍、荏菽、秬秠等草，后世不是根本搞不清楚到底是啥，就是放棄了不寫。某些草，如游龍、蝱、鹝，你可能還以為是動物呢！

香的問題也很有趣。《詩經》、《楚辭》講到草，一是細究微觀，故種類多；二是可食可佩可用，較有實用性；三是食用和佩用之原因，部分是由于那些草有芳香之氣。但后世談到草，除了蘭蕙等少數外，大抵已把芳草之“芳”虛化，芳草猶云好草。如人失戀了，別人就會安慰他說：“天涯何處無芳草”。

這是什么緣故？我認為這是因香草之香已分化獨立，在草之外另成大邦。讓我引一段資料來說明：宋陳敬《陳氏香譜》中熊朋來序說：“詩書言香，不過黍稷蕭脂，故香之字從黍作甘。古者從黍稷之外，可焫者蕭、可佩者蘭、可鬯者郁，名為香草無幾，此時譜可無作。《楚辭》所錄，名物漸多，猶未取于遐裔也。”講明了古代香草的種類和后代比起來顯得少，為什么？因未能廣取于“遐裔”之故。遐裔就是遠方。秦漢以降，中國人用香，基本上都用距離中原遙遠的海南、東南亞，甚至印度、波斯、安息的香料。因此熊朋來頗惜《詩經》、《楚辭》所言香草太過簡略，不及后世繁奢。

陳敬自己講得更清楚：“《香品舉要》云：‘香最多品類出交、廣、崖州及海南諸國’。然秦漢以前未聞，唯稱蘭蕙椒桂而已。至漢武奢廣，尚書郎奏事者始有含雞舌香，其他皆未聞。迨晉武時，外國貢異香始此。及隋，除夜火山燒沉香、甲煎不計數，海南諸品畢至矣。唐明皇君臣多有沉、檀、腦、麝為亭閣，何多也！后周顯德間，昆明國又獻薔薇水矣。昔所未有，今皆有焉。”（《陳氏香譜》卷一）

中國古代的香料，只是蘭、蕙、花椒、桂、芷、艾蒿、薄荷、蒜、姜、韭、薤等，與食用、醫用混之。漢代以后由南海乃至波斯傳來的香料，卻只做香用，不做食用醫用，屬于舶來奢侈品。香氣比早期那些香草更濃更烈，技術也由天然而漸“假人力而煎和成”。（《陳氏香譜》卷一）。像甲煎，李商隱《隋宮守歲》中“沈香甲煎為庭燎，玉液瓊蘇作壽杯”，就是“以諸藥及美果花燒灰和臘制成”（陳元龍《格致鏡原》引陳藏器語） 的。至于薔薇水，則是用蒸餾法提煉出來的香水，所以灑在人的衣袂上可以經十數日不歇。

此種用香之法，起于漢代，也可說是另開了一個傳統，故與《詩經》、《楚辭》頗不相同。古之香草，其馨香之屬性已漸不重要，無怪乎爾后談草者罕言其香，凡說熏香、煎香、燒香、盤香、爐香、搗香、分香，均與草無甚關系啦。