對《抉擇》文學性的質疑是否恰當

崔蕾

摘要：《抉擇》獲得第五屆茅盾文學獎，但有人質疑，《抉擇》政治化傾向強烈，文學性太差，根本不算小說。本文辨析質疑存在的合理性，分析質疑出現的原因，我們可以看到，之所以出現這種質疑，恰恰說明小說中所反映的多元化的社會實實在在的存在和發展著。

關鍵詞：小說：藝術性

【中圖分類號】：I206【文獻標識碼】：A

【文章編號】：1002-2139（2015）-24-014-02

引言

作家張平的長篇小說《抉擇》獲得第五屆茅盾文學獎，小說選擇了沖擊力極強的尖銳命題，通過典型人物的刻畫，充分表現了當代社會紛繁復雜的社會矛盾。正是由于小說中社會矛盾的解讀與理解存在所謂政治化的傾向，其寫作于法“缺乏藝術性”，故引起一部分人對作品作為文學作品小說的質疑，有人甚至直接指出，《抉擇》根本算不上小說。那么，為什么會產生這種質疑呢？

1.關于《抉擇》

《抉擇》被人認為是最成功的反腐敗題材的小說，是張平的代表作，《抉擇》甚至帶動了一大批反腐敗題材小說的出現，乃至后來出現了所謂的官場小說。《抉擇》主要講述了市長李高成秘密調查中紡公司腐敗問題，結果發現他的老部下、老上級和他的妻子均與腐敗案有著千絲萬縷的聯系。在人民與親情、利益之間，他最終選擇了人民，而人民也選擇了他。小說以直而現實人生的膽識和勇氣，對腐敗分子進行了無情的鞭撻，對社會上存在的行賄受賄、拉幫結派搞圈子等腐敗行為進行了大無畏的揭露和抨擊，從而真實地再現了主人公李高成痛苦的靈魂搏斗與艱難的生死抉擇。

2.關于《抉擇》質疑的分析

2.1質疑的主要依據

質疑《抉擇》不是小說，最主要依據包括：一是《抉擇》的主要情節均是圍繞反腐敗這一中心展開的，根據小說的現代評價標準，《抉擇》的政治傾向過于明顯，有政治宣傳的意味，甚至被說成政治說教；二是《抉擇》在語言文字運用方面，被認為過于直白，甚至平鋪直敘，缺乏小說應有的藝術性和美感。那么憑著這兩點，是否就能認定《抉擇》不是小說呢？

2.2關于質疑的分析

首先，質疑《抉擇》不是小說，那么什么是小說呢？眾所周知，小說是以刻畫人物形象為中心，通過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。那么，根據小說的基本概念來分析。首先，《抉擇》具備了人物、情節、環境這三要素，作品通過李高成等人排除阻力查處中紡腐敗大案這一完整的故事和大量對社會環境的描寫，刻畫了當代社會上形形色色的人群，充分反映當代社會復雜的社會矛盾。因此，《抉擇》符合小說的基本概念。

其次，《抉擇》所反映的反腐敗是當代中國重大的社會政治命題，小說中反腐敗是中共黨內和社會上正義力量與腐敗力量之間的激烈較量。由于命題本身是非分明，而作品意在弘揚反腐敗的正義之氣，自然對腐敗行為進行了大量的揭露、鞭撻和諷刺。作為反腐敗的正義力量，尤其是李高成這樣的黨員干部，在反腐敗較量中發揮了重大作用，自然，小說離不開對中共執政理念、政黨宗旨等等政治內容的描寫。這與傳統小說大力宣揚“君臣分定”、“各安其位”等封建倫理道德和政治正確是完全不可同日而語的。

第三，小說的藝術性所指的不僅僅是語言文字的運用。如果從小說的語言文字運用直白，就斷定作品缺乏藝術性，那也只是在文學性的形式美方而有所欠缺。所謂“言之無文，行之不遠”，文學性的形式美存在價值就是在不改變內容思想性的前提下，使之更容易傳播給目標人群。張平在《永生永世為老百姓而寫作——代后記》中說得很明白：“如果我以前沒有真正想過我的作品究竟是要寫給誰看的，那我現在則已經真正想過和想定了，我的作品就是要寫給那些最底層的千千萬萬、普普通通的老百姓看，永生永世都將為他們而寫作！”所謂《抉擇》缺乏藝術性的指控，從另一個側而來看，也是張平為了更好地讓更多普通群眾看到他的作品而有意為之。正所謂“陽春白雪，下里巴人”，既然服務的對象不同，文學性的形式美自然也表現不同。

2.3質疑存在的原因

雖然從質疑的幾點來看，質疑并不合理，但質疑之所以存在，必然有他的原因。

首先，如果認為對《抉擇》的質疑是文學批評的話，那么文學批評標準的多樣性無疑是造成這種質疑的主要原因之一。比如，莎士比亞的《哈姆雷特》等作品無疑是文學史上的高峰，但托爾斯泰卻完全否定莎士比亞，因為他是從基督教博愛主義的特定道德標準出發來衡量莎士比亞的作品。在他看來，《哈姆雷特》等作品充斥著復仇和殘殺，好人和壞人無區別地“大量死亡”，缺乏明顯的懲惡揚善的內容，因此沒有道德上的力量，也根本不應成為基督教世界的文藝表現形式。由此足見，批評的標準決定了批評本身。

其次，《抉擇》選取題材本身的重大尖銳決定了作品必然印發爭議。小說選取了現實生活的反腐敗激烈斗爭和大中型國有企業身處艱難困境的題材，重大尖銳；小說將二者連接，說明前者是造成后者的最主要原因，將此作為題材，就更加重大尖銳！如此便免不了要引起爭議。《抉擇》而世之后引發的正反兩方而的輿論爭議，足以說明，對《抉擇》的質疑實實在在受到了選材本身的影響。

2.4質疑不合理的根本原因

如上所說，從小說本身的基本概念，所謂政治化和文學性方面來看，對《抉擇》的質疑是不合理，但最根本的原因是質疑忽略了小說思想性的重要意義。

小說的思想性與藝術性一樣重要，這并不是說承認了《抉擇》在藝術性方面存在重大的缺陷，恰恰相反，對《抉擇》的質疑之所以站不住腳，最根本的一點就是忽略了《抉擇》在思想性方面的重大意義。《抉擇》之所以被認為是最成功的反腐敗題材的小說，關鍵就在于：一方而小說選材的典型性，反腐敗和國企改革本身就是影響中國前途的重大社會政治命題，這一命題不論在任何歷史時期都會引起高度的關注；另一方而小說真實，準確地反映了所選題材的尖銳矛盾，對社會陰暗面做了直接的揭露，產生了巨大的沖擊力。正是由于這兩方而的原因，與同類型小說相比，《抉擇》所體現出的思想性達到了前所未有的高度，因此產生了巨大的社會影響。

《抉擇》帶給人們的心理影響，可以用“振聾發聵”來形容。老作家孫犁在《論風格》一文中這樣說道：“風格的土壤是生活，作家的前進的思想是它吸取的雨露。如果作家的生活和思想都是充實的、戰斗的、積極為人生的，那他的作品就像是生長在深山大澤的樹木一樣，風格必然是奇偉的。否則，即使作家精心修飾，他的作品也不過是像在暖室里陳設的盆景一樣。在暴風雨里長大的才能是海燕，在房檐上長大的只是家雀。它們的聲音是完全不同的。”

《抉擇》具有突出的文學風格，而風格的核心實質，是與作品的思想內容分不開的，也就是孫犁談到的莊稼離不開“土壤”、“雨露”。相較“盆景”的精美與“家雀”的靈動，顯然“深山大澤的樹木”和“大海上翱翔的海燕”，更能反映我們時代的發展和民族的特點，更能揭示我們社會進程中的本質真實。而忽略小說所表現出的如此重大的思想性，恰恰說明，表達質疑的人群并不認可小說所體現的這種思想性。誠然，小說所揭露的、所抨擊的社會現象是確實存在的，但更重要的是當代社會發展帶來的多元化的社會結構，多元化的價值觀念，才是這種質疑真正出現的根本原因。正如上面所說，不同的服務對象需求是不同的，張平的作品定位為為老百姓寫作，目標對象是如此的明確和直接，必然會引起其他讀者的各種想法。這充分說明，小說中所體現的社會多元化結構也是確實存在于現實社會的。

3.結語

綜上所述，《抉擇》符合小說的基本概念，具備了小說的基本要素，小說本身服務的對象是廣大普通群眾，對《抉擇》政治性和思想性的質疑都是站不住腳的。產生這種質疑的根本原因就在于文學批評標準的多樣性和小說選材的重大尖銳。必須要說明的是，對《抉擇》的質疑忽略了小說本身的思想性，這種忽略充分說明了當代社會多元化發展的需求對文學作品的影響。