《文心雕龍?史傳》矛盾的紀實觀及原因

摘 ?要：《文心雕龍·史傳》篇中，劉勰從歷書編纂的目的、意義和方法這三個方面論證了歷史需要紀實，但由于劉勰自身史學能力有限，儒家史學觀對其影響頗深，所處時代在史學方面又有局限性，其提出的尊賢隱晦、道德禮教等觀點與紀實觀產生矛盾。

關鍵詞：文心雕龍;史傳;紀實觀;矛盾

作者簡介：陳璇（1990-），女，籍貫：河北省邯鄲縣，河北大學文學院中國古代文學在讀碩士研究生。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-20-0-02

《文心雕龍史傳》是我國第一篇專述史學評論的文章，系統地總結了中國自先秦至魏晉的史學發展，劉勰通過對史書的評點，表達對史傳文學的認識，對后世的史學理論影響深遠。《史傳》篇中不乏精到之論，但在紀實觀上亦存在一些矛盾。

一、《史傳》篇矛盾的紀實觀

《史傳》主要針對的是歷史散文，其中所講的“傳”，“傳者，轉也;轉授經旨”，解釋《春秋》的文字叫傳，并不是講人物傳記，了解這一點，我們就可以將傳奇、人物傳記等一類以虛構為主的文學作品排除，單從史學觀討論劉勰的紀實觀。

確定了《史傳》篇是對正史的批評文章，就確定了劉勰對紀實的承認，因為對歷史的記錄，首先要求的就是真實。在《史傳》篇中，劉勰從三個方面正面表達了要求紀實的觀點。

第一，今知古事，史必真實。《史傳》篇開篇寫到，“開辟草昧，歲紀綿邈，居今識古，其載籍乎？軒轅之世，史有倉頡，主文之職，其來久矣。”①從歷史產生之時，其目的就是使今人了解古代之事，史官需要如實的記錄國君的言行，史書產生以及流傳的目的本就要求真實。第二，以古鑒今，史必真實。劉勰認為“原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表徵盛衰，殷鑒興廢”，②希望今人融會百家的歷史著作，推求出真實的歷史，可以得到利于當世的借鑒。通過真實的歷史，今人可以從特殊性中找到普遍性，從而總結出社會前進的規律。第三，可疑從缺，史貴在真。對于年代久遠，史書的記載有可能失實，劉勰在《史傳》篇中寫道，“若夫追述遠代，代遠多偽。公羊高云，‘傳聞異辭，荀況稱錄遠詳近;蓋文疑則闕，貴信使也。”③劉勰對于著史明確的主張“可疑從缺”，由此可以看出其尊重真實的歷史，尊重歷史的真實。

同時，《史傳》篇中，“……于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則傳，此訛濫之本源，而述遠之巨蠹也。……勛榮之家，雖庸夫而盡飾，迍敗之士，雖令德而嗤埋……”④劉勰對于史書夸張、不切實際的記載給以明確的否定，這從側面反映了劉勰嚴謹的紀實觀。

無論是論述史書產生的目的，還是講述歷史對當代的作用，以及對于可疑史料的態度，劉勰都表明其崇尚紀實，但在其他的論述中又出現與其紀實觀相左的觀點。

《史傳》篇中體現與紀實觀相矛盾的觀點主要有兩處。首先，尊賢隱晦，罔顧真實。美其名曰，“蓋纖瑕不能玷瑾瑜也”，實則與劉勰前文所宣揚的“居今識古”背道而馳，也使史傳削弱或喪失“表徵盛衰，殷鑒興廢”的作用。其次，拘經泥經，貴古賤今。劉勰對司馬遷和班固把呂后列為本紀之舉大加批評，“及孝惠委機，呂后攝政，班史立紀，違經失實”，⑤可惠帝無權，呂后掌事，將其歸為本紀才是符合歷史，才能真正殷鑒興廢。劉勰對《呂后本紀》的批判是迂腐儒家思想作祟的結果。“庖犧以來，未聞有女帝者。漢運所值，難為后法”，⑥用封建禮教限制史書編纂，竟不知前無古人后未必無來者，否定歷史的多樣性，顯示了他因循守舊的虔誠衛道士之形象。

歷史是不會因循經書發展的，任何以現有觀念妨礙歷史的真實的行為，都是對歷史的不尊重，對未來的誤導。劉勰一方面尊重歷史，一方面銷蝕紀實，在紀實觀上，他陷入矛盾。

二、劉勰紀實觀產生矛盾的原因

文學作品是人表達的產物，必然反映著作者的才思情感，而人又是一切社會關系的總和，必然會受到社會背景的影響。《史傳》篇矛盾的紀實觀的原因無外乎就是作者與社會兩方面。

（一）儒家思想的影響

《文心雕龍》是一部兼涉儒、釋、道的文學理論著作，但其主導思想是儒家思想。《序志》篇奠定整部《文心雕龍》思想基礎，為文目的決定為文態度與文章內容，劉勰極度推崇孔子，其史學觀念必然受孔子影響，在道德教化與歷史真實之間會毫不猶豫選擇前者。《左傳》中明確記載，晉靈公不君，趙穿弒之。而身為晉國史官的董狐卻將這弒君之罪歸在沒有勤王的趙盾頭上。孔子對這件事的評價為：“董狐，古之良史也。”⑦其從周禮出發，時刻維護君臣道義，認為趙盾身為晉國之臣，“亡不越境，反不討賊”，間接導致晉靈公死亡，等同弒君。所以罔顧史實，對董狐大加贊賞。劉勰推崇孔子，在經禮面前放松了對歷史真實性的要求，方才有其尊賢隱晦之說。劉勰反對為呂后立傳，其動機與目的與孔子如出一轍。

史學觀與文學觀不同，文學觀一定要有主觀立場，否則難以闡述文學理念，史學觀也要有立場，有立場才能事分輕重人分主次，可絕不能是主觀的立場，一旦受到既有觀念的影響就難以真實客觀。

（二）作者能力的不足

任何學者都希望自己的作品是完美的，劉勰是抱著“立德、立功、立言”的志向開始《文心雕龍》寫作的，但術業有專攻，史學畢竟不同于文學，史學理論不是韋編三絕就能確立的。劉知幾史學思想核心——“史家三長”理論即史學、史實、史才——確立了對史家的三個要求，從劉勰著書的年齡和經歷看，他很難達到這三個要求。雖然劉勰并非史學家，但在史學方面能力的短板注定《史傳》篇不會是一個完美的作品。

（三）時代的局限。

南朝以前的史學評論并不發達，只是散見于一些文學家和經學家的文章當中，春秋時期，有“子曰：‘董狐，古之良史也，書法不隱。”⑧東漢時期，司馬彪《史記后論》可以看做是一篇徹底的史學理論批評文章，標志著史學批評的正式產生，但史學理論依然薄弱。

魏晉南北朝時期，可以說是史學理論大發展時期，史學從經學中分離出來，成為一門獨立的學科。劉勰是歷史上較早系統闡述歷史學理論的學者，在修史目的、修史原則、史書評點上擁有獨到的見解，在史學理論批評上可謂前無古人。然而史學理論的匱乏導致劉勰難以站在巨人的肩膀上，劉勰在史學觀上的開創性光耀魏晉南北朝，但與目前日益完善的史學理論相比不過微如螢火。這當然不是否定劉勰在史學觀上的貢獻，更多的是對其缺少平臺的惋惜。

相對于劉勰，劉知幾就幸運許多，隨著史學日益獨立，史學理論日益增多，劉知幾站在前人的肩膀上完成了堪稱中國第一部史學理論專著《史通》。《史通》一書在史學觀念和體制上深受《文心雕龍·史傳》篇的影響，劉知幾《自敘》明言：“自《法言》已降，迄于《文心》而往，因以納諸胸中，曾不蒂芥者矣。”同樣的理念，劉知幾卻能跳出儒家的局限，認識到儒家史學觀的劣根性，創新了史學理論，不可不謂時代的重要。考慮到劉知幾專業史學家的身份，又不禁為劉勰史學能力而嘆息。如若史學資料豐富，史學完全獨立，劉勰能完成前無古人后無來者的《史傳》也未可知。

根深蒂固的儒家思想、史學能力的不足，以及魏晉南北朝史學發展的不完善使劉勰在史學思想及史學能力上還有不足，或間接或直接的使《史傳》篇產生紀實觀上的矛盾。

三、結論

《文心雕龍·史傳》篇一方面要求史書的真實，一方面要求歷史編纂要符合儒家思想，維護道德禮教，這必然在紀實觀上產生矛盾。由于劉勰個人史學觀的薄弱，缺少解決堅持史實與維護道德禮教相協調的能力，加之時代史學觀的局限，導致矛盾無法解除。但在史學初步獨立的魏晉南北朝，即使矛盾，也掩蓋不了《史傳》篇在歷史上的地位。

注釋：

①周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第141頁

②周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第149頁

③周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第161頁

④周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第161頁

⑤周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第129頁

⑥周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局，2014年版，第146頁

⑦楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2009年版，第665頁

⑧同上

參考文獻：

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].中華書局，2014

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].中華書局，2009

[3]劉知幾.史通[M].上海古籍，2006

[4]徐和陽.淺析《文心雕龍·史傳》的史學地位[J].哈爾濱學院學報，2013，11：107～109

[5]岳文婷.淺析孔子的歷史觀[J].文史博覽.2011，3：15～16