蒙古帝國在不同視角下給世人以不同印象的思考

白靈

摘 要：日本京都大學教授杉山正明的書《忽必烈的挑戰》，視角新穎，從忽必烈奪權與遠征開始，用一個外國史家特有的角度，描繪了不一樣的蒙元史與世界史，將蒙古的“野蠻入侵者”或“軍事破壞者的形象”徹底顛覆；為龐大的蒙古帝國留給世人的印象‘正名，從政治、軍事及外交等多個方面談起，對其的觀點進行了論證。由此想到了治史學史的態度和方法，以及同一個歷史事物是有著多樣化的一面的認識。

關鍵詞：蒙元史；《忽必烈的挑戰》；讀后感

某次在圖書館閑逛，手邊便發現了一本杉山正明教授的書《忽必烈的挑戰》，看了下序言，決定好好讀一遍。讀罷一遍之后我不禁掩卷沉思，本書書名為《忽必烈的挑戰》，實則講述了不只忽必烈的一些事情，更多的是講述元朝，而元朝則是一個具有復雜統治結構的多民族帝國，本書對蒙古帝國的內在進行了剖析，給人以深刻啟迪。

最先給我驚訝的是蒙古的政治因緣。在1206年的大聚會上，降于成吉思汗軍門之下、并推舉最高君主的蒙古高原的游牧部落首領們是擁有自己屬民的領主。即使是成吉思汗，除了他自己所屬的直轄屬民外，也不能直接統治其他領主的屬民。讀到這里我感到訝異，傳統的以漢族為主體的政治，一旦一個人被立為王，由他統制的這篇土地，上面所有的物產、人民，便都是為他所屬。而這樣的政治體系，勢必會導致一定程度上的人心不齊。這對于想繼承大位的忽必烈來說，這既是機遇，也是挑戰。剛剛強大起來的蒙古大帝國，遇到了嚴重的內部分裂危機，到了大規模內戰不可避免的時刻。而在這場不可避免的內戰中，從形勢上看，阿里不哥在軍事和地位上都占有優勢，忽必烈的地位卻顯得十分不利。這應該說是忽必烈一生中遇到的最嚴重的挑戰。忽必烈能面對如此嚴重的局面從容不迫，毫不退縮，轉劣勢為優勢，并戰而勝之，也確實反映了忽必烈的雄才大略。歷史也向我們證明，偉大的人物確實能夠改變它。

直到今天，關于那個遙遠的蒙古時代，由于漢文字記錄的匱乏以及翻譯水平的參差不齊，所留下的只言片語中，往往用野蠻、粗暴、貪婪……等詞匯來描述它，負面的內容相比而言多一些。再比如，很多書籍都將蒙古視為‘文明的破壞者，在俄羅斯，他們用‘韃鞳的桎梏來形容蒙古對于俄羅斯的支配。歐洲第一部關于蒙古的著作《蒙古史》的作者，意大利神甫柏朗嘉賓，在書中對蒙古人的生活環境、地理條件，人們的風俗習慣、宗教信仰，這個可怕的草原帝國的政治結構和軍事組織，以及向周邊擴張的歷史和過程都做了詳細的介紹。這無形間也向歐洲大陸傳遞了所謂的‘蒙古威脅論。

很久之前，蒙古族人浴血奮戰，憑借強大的軍隊，登上了歷史舞臺。此后的人們在閑暇談論之際會說到蒙古帝國，在言談之間流露出對那段金戈鐵馬歲月的嘆服。蒙古帝國的疆域可謂是中國有史記載以來最廣闊的一個朝代，橫亙歐亞大陸，很多民族臣服于它。蒙古在軍事征服了這些地方之后，實行了一種身份等級制度。把它轄區內的人民分為四等，最高等級的當然是蒙古人，其次是一些異邦人，諸如西夏人、歐洲人等等，再次是北方居住的中國漢人，而第四等就是以前南宋的國民。從這里可以看出，在它之前和在它之后為統治地位的漢族人，是被劃分在最低等級之內的。而等級越低，享有的權利越少，履行的義務變多。這就會造成一個劣勢，在蒙元帝國之后統治中國大陸的是明朝，統治者不再是少數民族，而對于侵占了他們領土數百年的少數民族統治者，史書記載中詆毀之詞較多也便不足為奇了。還有一點不得不提，就是蒙古帝國的統治者幾乎是變相的廢除了科舉制度，在傳統中國沿襲數百年的科舉制度一朝被廢，對于相當多的寒門學子是一個晴天霹靂。他們認為，蒙古對于中國而言，是一個黑暗的年代，就像中世紀對于西歐。可是非要從限制中國進步這一方面來比較的話，明朝和清朝對于中國的桎梏豈不是來的更多一些？

世界上有很多難以證明的事物，不是因為他們沒有存在過變得難以證明，正是那些真實存在過的東西，才會變得難以證明。因為證明它的過程會有很多阻礙，每個經歷過那件事的人都會有自己不同的側重點想呈現，因此會刻意夸大某個方面，刻意的對某個方面閉口不談。朱元璋下令編修《元史》的舉動既宣告了元朝的滅亡，也確認了元朝的合法地位，元朝被視為中原王朝的正統，元史被視為中國歷史的一部分。在這之后，世人們都理所應當的把元朝作為中華帝國的一個王朝，從對它的起名上就可以看出，他們是把蒙古帝國看做一個朝代的。

不知道從什么時候開始，蒙古不良的一面被創造出來，并被夸大，雖然中國歷史上歷朝歷代都有這種現象，而單單對于蒙古的抹黑較之于其他朝代來說是比較嚴重的。從另一個方面來看，世人對蒙古的偏見也是由它自己造成的，由于它的疆域實在是太大了，很難完全的把它整個放在一起研究，而這些研究之后所形成的數據，也不一定會完整的保留下來，我們所能知道的，就是流傳下來的并且我們可以得到的史料而已。就史料的可得到性來講，蒙古它是不幸的。它的整個統治階級中，只有極少數的漢人，而就這些極少數的漢人，他們也不一定會了解很多帝國運轉的內幕。這就進一步增加了史料的匱乏。這樣的偏見，在滿清時期達到頂峰，文字獄的隨意使用，在一定程度上也造成了帝國的政治部穩定。再換一個方面來看，元締造了一個新的中國，一個具有草原帝國意義的中國。更為重要的是，元把這份遺產留給了明，只是這份家業在明的手中有所萎縮，而到清才得以發揚光大。整體上看來，蒙古帝國對中國的貢獻也是多方面并且具有深遠意義的，統一了中國，確立了行省制度，設立西藏為行政區，開風氣之先，并且一直沿用到了現在。

對一個歷史事物的評價總是要有多方面的，要盡可能的運用到我們現在可以得到的文獻材料，進行研究以得出我們自己的觀點。會因為一句話或一篇文章就對自己所認識到的產生懷疑而不去論證，這種做法是不可取的。或者是固執的認為自己所知道的就是對的，這樣的思維方式也是不對的。就像讀這本書一樣，書里很多新的觀點都使我感觸很多。客觀得來看待歷史，也許正是作為一個旁觀者的日本學者的優勢。所謂各領風騷數百年，不同民族的優勢往往要放在不同的時代、地理、政治背景下才能得到最大化的發揮。同樣，作為一個在歷史上留下濃墨重彩的蒙古人，更是首次完全吞并了中華文明的異族人，蒙古人必定有相當值得我們敬佩和學習的地方，這決不是一個野蠻就可以代替的。我們要以開放的視角來看待過去的，現在的及將來的一切，這樣才會使我們走的更遠。

參考文獻

[1]李新峰：《論元明之間的變革》，《古代文明》2010年第4卷第4期，第94頁。

[2][日] 宮淳子，曉克譯：《蒙古帝國的傳統》，《蒙古學信息》2003年第三期，第八頁。

[3]楊建新：《論忽必烈稱汗及蒙古統治集團內的斗爭》，《西北民族研究》1998年第1期，第39頁。

[4]張西平：《蒙古帝國時代西方對中國的認識》，《尋根》2008年第10期，第29頁。

[5]蔡晶晶：《蒙元史的研究成果與方法———從<美國學界蒙元史研究模式及文獻舉隅>談起》，《西北民族研究》2013年第2期，第154頁。

[6]趙世瑜：《明清史與宋元史：史學史與社會史視角的反思》，《北京師范大學學報》2007年第五期，第 92 頁。