瑞典積極勞動力市場政策產(chǎn)生的動因

□趙　頻，丁振國

（1.中國地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院；2.中國地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所，湖北　武漢　430074）

?

瑞典積極勞動力市場政策產(chǎn)生的動因

□趙頻1，丁振國2

（1.中國地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院；2.中國地質(zhì)大學(xué)高等教育研究所，湖北武漢430074）

［摘要］瑞典積極勞動力市場政策是在20世紀50年代正式提出的，這一政策使得瑞典長期以來獲得較低的失業(yè)率，成為包括中國在內(nèi)的全世界國家紛紛效仿的政策。中國的積極就業(yè)政策正進入4.0版本時代，了解瑞典的積極勞動力市場政策產(chǎn)生的動因能夠為更好推行我國積極就業(yè)政策提供參考借鑒。本文的分析認為，瑞典積極勞動力市場政策產(chǎn)生的動因在于：瑞典社會民主黨執(zhí)政的政府、工人和雇主之間的利益三方能夠在集體協(xié)商制度下平衡勞資關(guān)系是瑞典經(jīng)濟政策得以推行的基礎(chǔ)。經(jīng)濟危機后瑞典社會結(jié)構(gòu)的變化需要政府調(diào)整經(jīng)濟政策，而社會民主黨政府提出的“政策組合拳”能夠適應(yīng)這一變化，“政策組合拳”是一個動態(tài)系統(tǒng)，積極勞動力市場政策是這一動態(tài)系統(tǒng)的有機構(gòu)成。

［關(guān)鍵詞］瑞典；積極勞動力市場政策；政策組合拳

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.032

作為一項政府直接干預(yù)的公共政策，積極勞動力市場政策可溯源到19-20世紀之交許多國家所成立的公共就業(yè)辦公室，之后在20世紀30年代大蕭條時期工作創(chuàng)造計劃以及二戰(zhàn)期間納粹政府推行的強制性計劃等為應(yīng)對蕭條時期大規(guī)模失業(yè)問題的措施，是積極勞動力市場政策的雛形。20世紀50年代，作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期解決失業(yè)問題的強有力政策工具的新功能的賦予，使得積極勞動力市場政策在瑞典得到萌生。這項政策工具很快發(fā)揮了較好的政策績效，瑞典在20世紀70、80年代一直維持平均失業(yè)率低于2%的水平，較為成功地保持福利國家“充分就業(yè)”的目標。反觀那些一直奉行凱恩斯主義就業(yè)政策的其他歐洲國家，在20世紀70年代遭受經(jīng)濟滯脹以及嚴重的失業(yè)困境，同時，當時大量研究顯示，發(fā)放長期失業(yè)津貼這樣的消極勞動力市場政策并不能引導(dǎo)更好的就業(yè)，于是，作為失業(yè)津貼的反對面的旨在調(diào)整勞動力結(jié)構(gòu)、降低失業(yè)率的積極勞動力市場政策因此而成為聚焦點。1997年，歐盟委員會通過歐盟就業(yè)戰(zhàn)略（European Employment Strategy，EES）將積極的勞動力市場政策視作關(guān)鍵的構(gòu)成要素。2003年，國際勞工組織認為，積極的勞動力市場政策是從數(shù)量和質(zhì)量上能夠解決體面工作崗位短缺的工具，是對抗失業(yè)、不充分就業(yè)、貧困和勞動力市場排斥的核心手段，幫助實現(xiàn)四大總體目標，即就業(yè)增長、變革中的保障、平等及消除貧困。近年來，歐洲委員會勞動力市場政策的重點在于保護流動性或“靈活安全”，這給積極勞動力市場政策這項作為在全球化經(jīng)濟中提供勞動力市場安全的政策工具發(fā)揮重要作用提供了新的舞臺。

由上觀之，積極勞動力市場政策是歐洲乃至全球重要政策工具。盡管瑞典并非最早積極勞動力市場政策萌芽的國家，但瑞典在20世紀50年代將積極勞動力市場政策作為政府的一項經(jīng)濟政策，強力推動且引起國際關(guān)注，并進而得以蓬勃發(fā)展。瑞典具有什么樣的土壤使得積極勞動力市場政策得以這樣蓬勃地發(fā)展呢？

1　社會結(jié)構(gòu)的變化需要政府調(diào)整經(jīng)濟政策

20世紀50年代前夕，瑞典雖然沒有在兩次世界大戰(zhàn)期間和其他西歐國家一樣遭受重創(chuàng)，但也受到世界性經(jīng)濟危機的影響，使其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)及失業(yè)率發(fā)生了變化。

1.1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

經(jīng)濟危機使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。1919-1939年期間，除瑞典服務(wù)業(yè)產(chǎn)品在工業(yè)品中所占比例基本保持10%的比例不變之外，木材加工業(yè)產(chǎn)品所占比例逐步下降，鋼鐵產(chǎn)品、造紙業(yè)和食品業(yè)所占比例明顯增長。［1］

1.2就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化直接影響就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。從事農(nóng)業(yè)勞動的人口占總就業(yè)人口的比例下降明顯，而從事工商業(yè)的勞動人口所占比例增長顯著。1910-1940年期間，從事農(nóng)林漁業(yè)的勞動力所占比例下降，由48.8%下降到34.1%，從事工礦制造業(yè)以及商業(yè)服務(wù)業(yè)的勞動力所占比例上升，其中工礦制造業(yè)所占比例由32%增加到38.2%；商業(yè)服務(wù)業(yè)所占比例由19.2%增加到27.7%。而在工業(yè)部門中，采礦和木材加工等行業(yè)的就業(yè)人口所占比例明顯下降，鋼鐵、服裝等行業(yè)的就業(yè)人口所占比例明顯增長。［2］

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化帶來的直接結(jié)果是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的出現(xiàn)。按照瑞典工會的統(tǒng)計，兩次危機期間的失業(yè)率基本上在10%-12%之間。［3］而在當時奉行的凱恩斯需求管理政策是一個過于剛性的工具，只能解決有效需求不足引起的周期性失業(yè)，而無法適應(yīng)經(jīng)濟的不同結(jié)構(gòu)，解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)的問題。即便在總需求和總資源相等的情況下，由于經(jīng)濟過程的動態(tài)性，在不同部門內(nèi)部和不同部門之間仍然存在著不均衡。因此，總需求必須維持在一個接近充分就業(yè)的水平上，而有選擇的和適應(yīng)當?shù)厍闆r的政策則可以在不造成通貨膨脹壓力的情況下，減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)。［4］在此情況下，需要采用其他經(jīng)濟政策來降低失業(yè)率。

2　工會組織與雇主組織的長期博弈促使集體協(xié)商制度的確立

瑞典集體協(xié)商制度的確立是工會組織和雇主組織雙方基于各自立場而進行協(xié)商和妥協(xié)的結(jié)果。

2.1工會組織和雇主組織分別成立并展開激烈較量

瑞典最突出的特色是強大的勞工組織。［5］第一個旨在爭取勞工權(quán)利的、代表工人利益的組織——瑞典工會聯(lián)合會（LO）于1898年成立之后，瑞典的工會組織得到迅猛地發(fā)展。1920-1939年，瑞典工會數(shù)量從31個增加到45個，工會會員人數(shù)從28萬人增加到97萬人。［6］瑞典的行業(yè)工會組織有三級：最高為全國協(xié)會，代表本行業(yè)工人與資方協(xié)調(diào)勞動關(guān)系；其次為地方分會，再次為工會俱樂部。在全國性勞資協(xié)議達成后，這兩級組織負責(zé)與有關(guān)企業(yè)雇主協(xié)商勞資協(xié)議的補充條款。工會組織的建立有助于推動瑞典政府采取有力的措施改善工人階級的勞動條件和生活條件。

作為工會組織對立面的雇主組織——瑞典雇主總會（SAF）也繼瑞典工會聯(lián)合會（LO）成立之后于1902年成立，旨在維持自身支配地位，采取強硬措施反對工會為爭取較高工資和組織權(quán)利而展開的斗爭。

雙方的斗爭除了涉及勞動者個人的工資和工作條件之外，還涉及到組織層面，包括工會的權(quán)利以及工會代表工人行使談判的權(quán)利等。雙方就此展開爭鋒相對地較量：若工會聯(lián)合會（LO）罷工，雇主總會（SAF）則組織閉廠停工；若某個城市由于交通系統(tǒng)工人的罷工造成公共交通系統(tǒng)癱瘓，則雇主總會從其他城市調(diào)來車輛維持系統(tǒng)的正常運行。

2.2“12月妥協(xié)”使勞資雙方斗爭開始由個人契約轉(zhuǎn)為集體協(xié)商

工會聯(lián)合會（LO）和雇主總會（SAF）相互斗爭，其結(jié)果總是兩敗俱傷。尤其是對于雇主總會（SAF）而言，盡管需要維持自身支配地位，但若為工人結(jié)社權(quán)、談判權(quán)一味對抗下去，則會使資方蒙受更大損失。于是，雙方開始尋找走出困局的辦法，最終于1906年達成“12月妥協(xié)”。依據(jù)“12月妥協(xié)”，雇主總會（SAF）所堅持的“雇主有權(quán)自由地錄用并解雇工人、領(lǐng)導(dǎo)并分配工作”的權(quán)力被保留；而工人的結(jié)社權(quán)、集體協(xié)商權(quán)以及工會會員不受迫害的權(quán)利也加以保留。至此，解決勞資矛盾的主要方式由個人契約開始轉(zhuǎn)為集體協(xié)商。［7］

2.3立法為集體協(xié)商制度化及程序化創(chuàng)造條件

“12月妥協(xié)”并未帶來真正的勞資和平。在1920年代發(fā)生連續(xù)幾次大規(guī)模沖突之后，1928年，議會通過《集體協(xié)商與勞動法庭法》，劃清維護合法權(quán)利與非法斗爭間的界限；規(guī)定設(shè)立勞資糾紛法庭，為通過集體協(xié)商的方式解決勞資分歧提供了法律程序。這些舉措都為集體協(xié)商制度化及程序化創(chuàng)造了條件。

在法制的環(huán)境下，勞方、資方以及政府都從中獲利。對于工人而言，工會是維持其自身權(quán)利的強有力的保證；對于資方而言，集體協(xié)商可以更為有效地處理和解決勞資矛盾，因為工會不再僅僅是作為資方對立面的，為勞工呼吁提高工資要求的組織，同時也可以成為資方的合作者，是降低資方談判交易成本和監(jiān)督成本的重要渠道；對于政府而言，集體協(xié)商可促使政府這一橋梁作用更好地發(fā)揮。

2.4薩爾茨耶巴登協(xié)議使瑞典勞資集體協(xié)商制度得以確立

此后，瑞典卷入1930年代的世界性經(jīng)濟大蕭條，國內(nèi)需求持續(xù)下降，失業(yè)人數(shù)猛增。這一狀況隨著世界性經(jīng)濟的復(fù)蘇以及瑞典政府經(jīng)濟擴張計劃的推行而在1933年得以改善，瑞典的失業(yè)人數(shù)開始下降，勞動力市場上的波動稍事平息。在這樣的轉(zhuǎn)機下，瑞典工會聯(lián)合會（LO）和瑞典雇主總會（SAF）雙方協(xié)商，設(shè)法進一步推進和解決勞動力市場上勞資關(guān)系問題。協(xié)商從1936年開始，到1938年取得重大進展，簽訂“薩爾茨耶巴登協(xié)議”。依據(jù)該協(xié)議，雙方代表組成勞動市場咨詢委員會，就有關(guān)企業(yè)行使民主權(quán)利、企業(yè)辭退原則、勞資沖突不應(yīng)造成社會危險及影響第三方利益等問題進行討論和處理。該協(xié)議是對1928年《集體協(xié)商與勞動法庭法》重要補充，使集體協(xié)商程序化與制度化真正得以實現(xiàn)。

瑞典集體協(xié)商制度的確立從1906年的“十二月妥協(xié)”到1938年的薩爾茨耶巴登協(xié)議的簽訂歷經(jīng)32年，對工會組織和瑞典社會的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

首先，工會成員規(guī)模擴大，且工作內(nèi)容發(fā)生了變化。從1908年到1936年，瑞典工會會員參加勞資集體協(xié)議的比例從24%上升到42%，再到1940年更達到50%。［8］此外，工會組織的工作內(nèi)容從單純致力于解決工資問題逐漸發(fā)展成為以協(xié)調(diào)工資協(xié)商為中心的程序體系（見圖1）。

圖1：集體工資協(xié)商程序

其次，穩(wěn)定的社會環(huán)境正在形成。瑞典民眾的大部分工作和生活要求可以通過勞動集體協(xié)商制度得以解決，為瑞典勞動力市場的和平穩(wěn)定、瑞典各項社會改革的進行、以及瑞典社民黨的長期執(zhí)政，都提供了穩(wěn)定的社會環(huán)境。瑞典社會民主黨在其實施經(jīng)濟政策之時，勞資雙方更多地體現(xiàn)出合作與一致性，而不是對抗和沖突性。

3　瑞典社會民主黨走向執(zhí)政舞臺利于其經(jīng)濟政策的推行

如前所述，1930年代的世界性經(jīng)濟危機沉重打擊了瑞典經(jīng)濟，瑞典的失業(yè)率飚升。但當時的自由黨政府所推行的緊縮政府開支、降低工人工資的政策既未解決經(jīng)濟低迷的狀況，也無法解決失業(yè)率上升的問題。作為在野黨的瑞典社會民主黨所提出的刺激經(jīng)濟回升、減少失業(yè)的“反危機綱領(lǐng)”順應(yīng)歷史需要，使其在1932年秋獲得執(zhí)政地位，并為其經(jīng)濟政策的實施提供了舞臺。

3.1社會民主黨在與工會的合作中發(fā)展壯大

瑞典工會運動自起步以來，就與社會民主黨有不解之緣，從19世紀創(chuàng)立之時就開始受社會主義思潮的影響。而瑞典社會民主黨則認為，社會民主黨主要力量即是工人階級群體的加入，黨與工會間緊密聯(lián)系有利于實現(xiàn)社會民主黨對工人階級的領(lǐng)導(dǎo)?？梢哉f，瑞典工會聯(lián)合會（LO）是社會民主黨的主要合作伙伴和社會基礎(chǔ)。二者的合作主要表現(xiàn)在以下方面：

3.1.1工會會員集體加入社會民主黨。1897年，社會民主黨要求，工會聯(lián)合會成立時即要保證與社會民主黨的合作。1898年，工會聯(lián)合會（LO）成立大會上通過集體入黨的決議，即所有加入工會聯(lián)合會（LO）的工會組織“必須在入會后的三年內(nèi)集體加入社會民主黨，否則就自動脫離工會聯(lián)合會”。同時還規(guī)定，由社會民主黨來任命五名常委中的兩名。

盡管為避免成為資產(chǎn)階級政黨反對工會的借口，這一決議分別在1900年、1908年做了些許調(diào)整：1900年，工會將強制工會集體入黨，改為“推薦”加入社會民主黨，但仍然明確規(guī)定，社會民主黨是工人階級的政治代表；1908年決定，工會組織集體加入社會民主黨時，會員個人有權(quán)“保留”并置身黨外。當然，在后來的90多年里，工會會員集體加入社會民主黨的這一做法一直得以保持，工會也因此成為社會民主黨的主要組織形式。

3.1.2在瑞典工人運動中相互支持，共同發(fā)展。瑞典工會聯(lián)合會（LO）和社會民主黨這兩大組織在工會運動中相互支持，共同發(fā)展。工會聯(lián)合會（LO）對社會民主黨的支持主要表現(xiàn)在繳納黨費、大選期間提供捐款和大量人力、利用在地方上的組織優(yōu)勢推動社會民主黨的改革舉措等。而社會民主黨對工會聯(lián)會（LO）的支持主要表現(xiàn)在通過立法支持后者的發(fā)展、為后者介入政治決策過程提供便利渠道等。

由于瑞典社會民主黨的執(zhí)政綱領(lǐng)與政策順應(yīng)當時社會現(xiàn)實和經(jīng)濟發(fā)展需要，逐漸得以發(fā)展壯大，黨員人數(shù)不斷增長，得票率不斷飆升，1920-1936年，瑞典社會民主黨的得票率從29.7%上升到45.9%，在瑞典議會所占席位從82個增加到了112個，［9］這些都體現(xiàn)出瑞典社會民主黨的政治影響日漸重要。

3.2社會民主黨政治合作策略使其贏得執(zhí)政機會

瑞典社會民主黨在發(fā)展的過程中逐步改變自己的綱領(lǐng)，修正其激進社會主義主張，采取政治合作的策略，提出逐步進行社會改革的主張，這不僅使其在1932年的選舉中大獲全勝，而且為其爭取與各種政治力量保持合作提供了條件。之后，社會民主黨連續(xù)執(zhí)政，有利于施政綱領(lǐng)及各項社會改革政策得以推行。

4　積極勞動力市場政策成為“政策組合拳”之一

瑞典社會民主黨執(zhí)政的首要目標是充分就業(yè)。在經(jīng)濟危機時期，這種充分就業(yè)目標是以高通貨膨脹率為代價的2%的自然失業(yè)率。在戰(zhàn)后，低通貨膨脹率和充分就業(yè)成為并行的經(jīng)濟戰(zhàn)略目標，在新的經(jīng)濟目標下，充分就業(yè)的內(nèi)涵發(fā)生了變化，即保證低通貨膨脹前提下的一定水平的就業(yè)。

保證低通貨膨脹率下的充分就業(yè)，要求一種政策組合，經(jīng)濟學(xué)家雷恩-麥德內(nèi)爾所提出L-M模型最終為瑞典社會民主黨所采納，這一政策組合包括限制性需求政策、團結(jié)工資政策、積極的勞動力市場政策、以及集體儲蓄及投資政策。

4.1限制性需求政策

限制性需求政策包括擠壓公司利潤和限制工資需求兩方面。

擠壓公司利潤可以降低通貨膨脹，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的合理化。這是由于，為達到充分就業(yè)的目標，如果為了保證在經(jīng)濟中利潤最少經(jīng)濟部門的就業(yè)，可能會引起高利潤的經(jīng)濟部門對勞動力的超額需求。為降低高利潤的經(jīng)濟部門對勞動力的超額需求，必須采取限制性總需求政策，即通過擠壓公司利潤，防止需求拉動性的通貨膨脹。此外，通過擠壓利潤，可以為經(jīng)濟部門的產(chǎn)品創(chuàng)新和組織創(chuàng)新提供動力，保持競爭力，提高產(chǎn)業(yè)合理化。同時，通過限制性的需求管理，可以創(chuàng)造采用積極勞動力市場政策的需求，以減少在一定總需求水平上的失業(yè)規(guī)模，進而有利于成功地促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變。

抵制工資需求可以降低通貨膨脹。這是由于，為防止公司的經(jīng)濟地租以高額利潤的方式分配給高利潤的經(jīng)濟部門的股東，工會意圖提出較高的工資要求，進而可能引發(fā)工資推進性的通貨膨脹。由于工資在國民收入中占較高比例，因而，限制工資需求可抑制工資推進性通貨膨脹的發(fā)生。

4.2團結(jié)工資政策

團結(jié)工資政策是通常所說的同工同酬，具體而言，即無論在任何地區(qū)、工業(yè)或企業(yè)工作、無論企業(yè)或工業(yè)盈虧與否，工資多寡取決于諸如工作的難度、危險、安全保障等的工作性質(zhì)以及諸如所受教育程度及技能等的工作要求，而非企業(yè)利潤。即“同等勞動獲得同等報酬”。

圖2：團結(jié)工資政策與根據(jù)公司支付能力的工資策略比較

圖2中，若以取決于工資支付能力的工資結(jié)構(gòu)為標準，低于正常利潤或虧損的企業(yè)工人的工資往往低于企業(yè)平均值，若以取決于團結(jié)工資政策的工資結(jié)構(gòu)為標準，那些正常利潤或虧損的企業(yè)工人的工資就與擁有超額利潤的企業(yè)工人一樣，獲得同樣的工資。很明顯，團結(jié)工資政策對于按照職位幾乎不能從分散化工資協(xié)商中獲得好處的低報酬工人是有利的。

團結(jié)工資政策可降低通貨膨脹，保證通貨膨脹和失業(yè)的最佳平衡。這是由于，在一個缺乏競爭的工資差別的環(huán)境中，其他群體的補償性工資上升的需求不強烈，相對公平的工資將防止通貨膨脹式工資浮動和競相提高的補償性需求。此外，在一種包括多個分散的小工會的工資協(xié)商框架中，這些分散的小工會只會為自己行業(yè)中的小部分人，或為某個行業(yè)的工資進行談判；而在一個包括所有行業(yè)的工會談判框架中，為所有行業(yè)的工人爭取更大的利益，進而對就業(yè)和通貨膨脹，乃至整個經(jīng)濟產(chǎn)生影響。因此，集中的工資協(xié)商制度能保證通貨膨脹和失業(yè)之間的最佳平衡。

團結(jié)工資政策可調(diào)節(jié)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)在國際上的競爭力。一方面，由于不允許低技術(shù)和低效率企業(yè)制定較低工資，消滅了壓低工資的現(xiàn)象，為這些企業(yè)確定了高工資成本，加重其負擔(dān)，這些企業(yè)要么提高經(jīng)濟效率，使其經(jīng)營合理化；要么從該行業(yè)撤出，從而調(diào)整整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。另一方面，由于壓低工人的收入增長速度，降低了人力資本成本，與國際同行業(yè)相比較，瑞典高技術(shù)企業(yè)具有工資比較優(yōu)勢，在一定程度上為提高企業(yè)在國際上的競爭力創(chuàng)造條件。

團結(jié)工資政策可促進勞動力流動。通過縮小工資差別，減少工人從高收入部門流動到低收入部門的收入損失，進而有利于勞動力流動的靈活性。從低技術(shù)部門中替代下來的工人可以通過積極勞動力市場政策，如再培訓(xùn)計劃等為高速增長的高技術(shù)部門提供勞動力。

4.3積極勞動力市場政策

如上所述，團結(jié)工資政策的實施造成落后企業(yè)中的工人被“排擠出來”，他們的出路則需要積極勞動力市場政策提供保障。積極勞動力市場政策可引導(dǎo)勞動力的流動方向，促進勞動力的合理配置，增加勞動力市場的靈活性和流動性，進而緩和高利潤部門工資的增長及勞動短缺瓶頸，抑制通貨膨脹。

積極勞動力市場政策包括三部分：需求導(dǎo)向政策、供給導(dǎo)向政策以及為促進勞動力市場匹配的行動（如表1）。

表1：積極勞動力市場政策的內(nèi)容

需求導(dǎo)向政策包括公共工程計劃、對個別公司給予就業(yè)補貼、控制免稅的個人投資基金的發(fā)放、以及專門針對某些公司或地區(qū)的國家采購等。需求導(dǎo)向政策對總產(chǎn)品需求起最小作用，可以增強反周期的穩(wěn)定性。供給方政策包括通過提供全面的信息降低勞動力市場上交易成本，通過有效的服務(wù)縮短尋找工作的過程，通過提供培訓(xùn)和再培訓(xùn)服務(wù)促使工人向新的經(jīng)濟部門、偏遠地區(qū)以及新興企業(yè)自愿流動，等等。供給方政策促進按照既定的通貨膨脹率實現(xiàn)較高水平的就業(yè)，從而減緩市場調(diào)整，并通過降低結(jié)構(gòu)性剛性，減少尋找工作和交易成本以促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化。

工作申請者與崗位的匹配政策包括公共就業(yè)服務(wù)、提供信息、工作安置與咨詢等。這一政策通過提高現(xiàn)有勞動力受雇的可能性以及促進新興部門招募勞動力等方式，來增加勞動力市場調(diào)整的可能性，刺激經(jīng)濟的增長。

4.4集體儲蓄政策

在限制性需求政策之下，瑞典工業(yè)發(fā)展所需要的資金缺口單靠家庭儲蓄是遠遠達不到要求的，其實現(xiàn)途徑只能通過集體儲蓄政策。

集體儲蓄政策可保證投資的增長。通過建立一種引導(dǎo)投資分布的機制，使得積累的一部分轉(zhuǎn)移到公共機構(gòu)，保證有4%的預(yù)算盈余向生產(chǎn)性投資提供資金，這樣可以保證瑞典長期資本投資的足夠增長。①雷恩曾說：“不能指望工會會員承認私人資本家是所有新資本的擁有者……因此，如果我們希望避免通貨膨脹式的工資增長，那么，在很大程度上說，國民財富的增長必須是大眾在高工資和高稅收基礎(chǔ)上進行集體儲蓄的結(jié)果?！蓖ㄟ^與收入相關(guān)聯(lián)的強制性補充養(yǎng)老金計劃，由雇主單方負擔(dān)所需費用，采取現(xiàn)收現(xiàn)付原則，為保證領(lǐng)取者的生活水平，補充養(yǎng)老金津貼標準根據(jù)通貨膨脹水平來調(diào)整。為保證補充養(yǎng)老金計劃的正常運行，1952年，雷恩還建議建立一個養(yǎng)老金安全緩沖基金。除此之外，集體儲蓄政策還包括為住房提供資金并刺激經(jīng)濟發(fā)展的基金。

4.5“政策組合拳”的運作機理

總結(jié)起來，“政策組合拳”是以低通貨膨脹的充分就業(yè)為中心，限制性總需求政策、積極的勞動力市場政策、團結(jié)工資政策、集體儲蓄政策為保障，相互作用，相互補充的動態(tài)系統(tǒng)（如圖3）。

圖3：瑞典社會民主黨執(zhí)政后“政策組合拳”的運作機理

充分就業(yè)一直是瑞典政府經(jīng)濟政策之首要目標。失業(yè)不僅是整個社會生產(chǎn)的潛在損失，而且若長期失業(yè)也是個人的災(zāi)難。長期失業(yè)是社會非正義的原因，并可能導(dǎo)致社會動蕩。

而把失業(yè)率控制在最低水平的主要手段是堅持生產(chǎn)，即對生產(chǎn)出的商品和服務(wù)有足夠的需求。但同時，刺激需求有可能引起通貨膨脹。為此，需要采取限制性需求政策。限制性需求政策通過擠壓公司利潤和抑制工資需求，防止因過度緊縮的勞動力市場或分配問題而引發(fā)通貨膨脹性的工資增長和需求拉動性的工資增長。團結(jié)工資政策將迫使勞動密集型的、低生產(chǎn)率的企業(yè)或走向經(jīng)營合理化或離開商業(yè)圈。于是，被迫裁減的勞工將會通過積極的勞動力市場政策轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率的部門。在高生產(chǎn)率的部門中，工資就會受到限制，以促進國際競爭和鼓勵投資。積極的勞動力市場政策減少了結(jié)構(gòu)性失業(yè)，將會進一步促進工資抑制，進而降低失業(yè)和通貨膨脹之間的權(quán)衡。而集體儲蓄政策可彌補個人投資的不足，為降低限制性需求政策引起的負效應(yīng)提供資金上的支持。

這幾項政策工具是相互補充的。這表現(xiàn)在：（1）一些措施的引入是為減輕其他措施的負面效應(yīng)。比如，限制性需求政策和團結(jié)工資政策將產(chǎn)生失業(yè)，為減輕其負面效應(yīng)，需要引入積極勞動力市場政策。（2）只有在和其他措施同時使用時，一些措施才會有效。比如，積極勞動力市場政策可能是團結(jié)工資政策和結(jié)構(gòu)性變革的必要條件。也就是說，當勞動力資源通過團結(jié)工資政策被釋放時，可能需要勞動力市場政策將勞動力資源轉(zhuǎn)移到新興的、擴張的工廠和部門。再比如，如果限制性需求政策和勞動力市場政策不同時起作用，通過團結(jié)工資政策的公平工資將不再降低通貨膨脹。還比如，如果不與限制性需求政策相結(jié)合，勞動力市場政策既不能有效地應(yīng)對通貨膨脹，也不能增加工資掙得者在GDP中的份額。［10］

5　結(jié)語

瑞典積極勞動力市場政策的產(chǎn)生有以下幾方面動因。

其一，二戰(zhàn)后時期瑞典的經(jīng)濟并未像預(yù)計的那樣呈現(xiàn)蕭條狀態(tài)，而是出現(xiàn)經(jīng)濟過熱，通貨膨脹現(xiàn)象嚴重的狀態(tài)，而在勞動力市場上出現(xiàn)勞動力的短缺，勞動力分配結(jié)構(gòu)不匹配，需要調(diào)整經(jīng)濟政策，以適應(yīng)新的經(jīng)濟和社會發(fā)展需求。

其二，瑞典工會運動的發(fā)展及其集體協(xié)商制度的建立，確定了工資與利潤的比例分成問題由資方與工會組織談判而定，為團結(jié)工資政策的制訂提供了組織和制度保證。

其三，與瑞典工會聯(lián)合會密切合作的社會民主黨的執(zhí)政，更為有利于勞工的經(jīng)濟政策提上政府議程提供了便利的條件和施展的舞臺。

其四，瑞典社會民主黨執(zhí)政目標的實現(xiàn)需要政策組合拳共同出擊，這些政策組合拳相互彌補，環(huán)環(huán)相扣。在充分就業(yè)的經(jīng)濟政策目標的引導(dǎo)下，要保證充分就業(yè)，需要刺激需求，但刺激需求可能引起通貨膨脹；為抑制通貨膨脹，采取擠壓公司利潤和限制工資需求、團結(jié)工資政策等政策工具；但限制性總需求政策因此可能造成的消極影響是個人投資的不足，為彌補這一不足，采取集體儲蓄政策。同時，團結(jié)工資政策可能造成的消極影響是低生產(chǎn)率部門、行業(yè)工人的失業(yè)，彌補的辦法即為積極勞動力市場政策。

在與其他政策相互作用相互補充之下，積極勞動力市場政策成為瑞典經(jīng)濟政策體系的有機組成部分，從此在瑞典經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮重要的作用。

參考文獻:

［1］Lars Jonung，The economic Development of Sweden since 1870［M］.Edward Elgar Pub.，1997.88.

［2］［6］黃安淼，張小勁.瑞典模式初探［M］，黑龍江人民出版社，1989.243.

［3］［5］Erik Lundberg. The rise and Fall of Swedish Model［J］. Journal of Economic Literature. Vol，XXIII，1985.6.

［4］Gosta Rehn. Swedish Active Labor Market Policy: Retrospect and Prospect［J］. Industrial Relations. Vol.24，No.1 Winter 1985.62-89.

［7］高峰.瑞典處理勞資矛盾和工資問題的啟示［J］.當代世界與社會主義，2011，(1):75-79.

［8］Walter Korpi. The Working Class in Welfare Capitalism: Work，Union，and Politics in Sweden ［Z］. London，1978.97.

［9］Malcolm B Hamilton. Democratic Socialism in Britain and Sweden［M］.Macmillan.1989.155-175.

［10］Lennart Erixon. The“Third way”revisited: A revaluation of the Swedish model in the light of Modern Economics［Z］. FIEF Working Paper Series.2000.159.

責(zé)任編輯朱文婷

作者簡介：趙頻（1972－），女，湖北武漢人，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院副教授；丁振國（1952-），男，湖北仙桃人，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）高等教育研究所教授、博士生導(dǎo)師。

［中圖分類號］F241.2（532）

［文獻標識碼］A

［文章編號］1004-0544（2016）04-0173-06