統計、新聞雙選題

王若婷

“我就是一個普通的男生，干嘛采訪我呀？”

采訪中，孫浩然不時會問這個問題。

孫浩然是中國人民大學統計學院2012級本科生，

數學分析、高等代數、數據庫分析、概率論、數理統計、C-程序設計、

隨機過程、回歸分析、時間序列分析、統計軟件應用……

這些光聽名字就令人發怵的專業課，

他幾乎門門滿績，各項榮譽獎學金輕松奪冠。

除了純數理領域的專業課，他還成功獲得了新聞學專業的副修名額，

面對著比本專業同學多近一倍的課程，

他常常是剛編程寫完統計學的大作業，

就立即要出發到校外完成新聞課布置的采訪。

采訪他的當天，從上午九點，一直持續到下午四點，

我們先在北外繞了一圈，又跑人大吃了中午飯。

話題從學業談到生活，從相聲說到電視訪談，

眼前這個理科男生涉獵廣泛，興趣頗多。

盡管有四年修讀220學分的學業壓力，

他仍活躍于校園媒體、統計調查協會等社團組織。

他說：“數學是簡潔優雅的，統計是踏實樸素的，新聞是理想情懷的。”

大四，孫浩然獲得了中國人民大學最高榮譽“吳玉章獎學金”。

上專業課可是一個體力活

說起初到人大時的情形，孫浩然記憶猶新，人大臥虎藏龍，不管做什么，總有人更勝一籌：說學習，會有人更聰明；論彈琴，隔壁寢室可能就住著一位世界冠軍；講運動，很多同學都參加過世界大學生運動會……一圈圍觀下來，孫浩然覺得，“我就是一個普通學生，把專業吃透了是正事，別的可以慢慢補。” 采訪時，孫浩然打趣說，大學前三年的生活毫不夸張地說就是重復了三年高三，每天都是不停地做題、計算。

為了提高課堂效率，孫浩然幾乎每堂課都是第一個到教室，專業課必坐第一排，一個半小時的課，全程聚精會神地緊跟老師的思維步伐。無論是課堂筆記，還是課下作業，從內容到格式，這位處女座小伙兒都格外認真、嚴謹，不容忍任何一個瑕疵。

上專業課有時甚至是個體力活。人大的課程安排緊湊。“八點到九點半，十點到十一點半，十二點到一點半，兩點到三點半，四點到五點半，六點到七點半，再加上輔修，就七點四十到九點十分。”像報數一樣，孫浩然麻利地吐出一串數字，“休息都得見縫插針。”

孫浩然大學三年保持著每學期3.95的高分績點。問及學習的竅門，他憨厚地一笑，坦誠除了多下功夫，確實沒有捷徑。“我之前的數學老師說，數學存在的意義就是篩掉那些不努力的人。數理面前，天賦或許管用，但努力必不可少。”

說到雙學位黨的辛苦勞累以及半途而廢，孫浩然深有同感，但是一想到“自己做出的選擇，不能自暴自棄，一定要堅持著走完”，小伙子就滿血復活，像走馬燈一樣連軸轉了起來。對于副修專業的經驗，孫浩然說：“訣竅全在課堂。”

“新聞副修難度不大，就是要求有想法、能寫。所以課程作業一般當堂完成，課下的時間還是多分配給難度較大的統計專業課學習。要說苦，最苦的還是考試周。”每到那時，身邊統計專業的小伙伴如臨大敵、叫苦不迭，而孫浩然不光要應付專業考試，還有副修考試的考驗。

最慘的一次，是一天連排三門考試，上午從八點開始，孫浩然甚至提前半小時交卷，好趕到下一個考場，參加第二場考試。“不提前交卷也行，第二場考試的老師會多等半個小時到十二點，可下午兩點還有考試，中間還要吃飯午休。”所以十一點半準時交卷后，孫浩然草草吃了幾口飯，小睡一會兒，一點半不到就出門，參加一天中的第三場考試。

新聞副修打開另一扇窗

孫浩然其實是一名非典型性理科生，他自小就非常喜歡語文，著迷于語言的魅力，閑暇時不是聽一段相聲，就是跑到樓下報亭買份報紙讀讀。在眾多的版面中，他最感興趣的是評論版，他覺得評論很有意思，能看到一個人的思想力。如果評論中有激烈交鋒，他看得更過癮。

在興趣驅動下，孫浩然大二時報名新聞學院的副修課程。經過層層選拔，他獲得了當年新聞學院僅有的5個新聞學二學位副修名額，于是他戲謔自己是“統計新聞實驗班”的。

孫浩然的新聞評論課是和新聞法學實驗班的同學一起上課，在他看來，這些同學接受過嚴密的思維邏輯訓練。課堂上滿場打嘴炮，兩邊的人會對著吵，一場場爭辯讓孫浩然越來越意識到世界不是非黑即白、非此即彼。

在孫浩然眼中，與數理絕對的對錯不同，新聞只有不斷逼近現實的復原。在事情哪怕都有了定論的時候，也要給反方一個發言的機會。“不是要顛倒黑白，而是要更好地達到新聞的平衡。這是一種姿態，更是一種進步。”

新聞副修讓孫浩然與社會親密接觸。“我現在學習的統計學方向偏數理，其實是離現實生活很遙遠的，新聞的副修課把我從思維的殿堂拉回現實。”頻繁的新聞采寫作業讓他的主戰場從實驗室、寫字樓切換到污水沒膝的茅草房、漫漫黃沙的戈壁灘、貧困的小村莊，他所面對的對象也從西裝革履的論壇發言人變成蓬頭垢面的農民工大叔。

隨著對新聞的興趣愈發濃烈，他報名參加學院院刊、學校校園媒體，陸續成為院刊校報的主力骨干。有事件即去采訪，有來稿立即編輯。多項的選擇帶給他不同視野，開闊的眼界讓他胸懷更大的格局。

在兩個學科的思維跳躍中，他鍛煉了嚴謹的思維邏輯，另一面也在觀察記錄著社會運轉的不同側面。他說：“從某種意義上，統計是方法論，新聞是世界觀。”復合的知識背景促使孫浩然有更多的思考。

借助新聞副修的背景優勢，孫浩然積極參與社會調研，將掌握的統計方法應用到多個不同領域。他用統計學方法給不同城市的宜居程度進行“量化打分”，論文《大數據視角下的城市宜居性評價體系研究》獲得了當年“創新杯”的特等獎。論文中有兩大創新特點：一是采集數據的來源，除了來自統計年鑒的傳統型數據，還注重了互聯網上每個城市每個參與者貢獻的數據，即不可“人工干預”的大數據型數據；二是研究方法的多樣，在確定評價體系各指標權重時既繼承了傳統體系問卷調查的方法來確定各指標相對重要性，又運用了層次分析法最終確定各指標的權重。這樣既避免了研究人員主觀臆斷影響結果的客觀性，又保證了該體系中各指標符合普通居民對生活城市的期許。

孫浩然與新聞學院、農業與農村發展學院的同學組隊，完成了北京市大學生創新實驗計劃。他們以“農村癌癥信息在新媒體中的傳播”為議題，奔赴千里之外的浙江寧波，開展了為期一周的田野調查。他們走街串巷，發放問卷，采訪當地從醫人員……從數據的抓取到結果的分析，孫浩然的統計知識得到了充分運用，小組所撰寫的調研報告獲得了2015年創新杯競賽的二等獎。

扎實的統計專業基礎，讓孫浩然寫的新聞評論很有特色。一次，孫浩然偶然在校報上看到了一篇針對高校招聘設薪金最低門檻現象的評論文章，文章認為取消薪金低于兩千企業的進校招聘資格有利于保護學生的切身利益。孫浩然對此不以為然。在一篇課堂作業中，他利用微觀經濟學中的“帕累托有效”概念，對其進行了駁斥：市場本來就應該高、低薪企業平衡存在，讓能力有差別的學生實現不同層次就業。如果校園招聘限制低薪企業，能力稍差的學生競爭不過能力強的，他們該去哪里找工作？此外，有些企業會為了進入校園招聘會，虛報薪水水平。如果真從學生利益出發，應該讓每一位學生都能在招聘會上找到自己的定位單位。

這篇課堂習作，老師給了孫浩然19分，扣掉的1分是因為文中的言辭有些過于激烈，“但想法得到了老師的肯定。”

做好大學這道多選題

大學是道多選題，學不學、學什么都首先要認清自己，再堅持努力。專業、副修，孰輕孰重；學業、學生工作，誰先誰后；娛樂、休息，該作何安排……所有的選擇，都要自己做出。不光是求學過程的多選性，其實站在大學校門的出口，往往也有多條路徑：考研、出國、就業，究竟路在何方？

在孫浩然眼里，所有的多選有時只是單選。他分析說：“時間精力是有限的，選擇一個必然意味著放棄其他，能做的就是謹慎選擇，但選了就要承擔，不管多辛苦，也不能輕言放棄，更不能因為喪失了另一個選擇可能帶來的快樂而懊惱。”

畢業前，孫浩然選擇了保研北大直博項目。“我報的是北京大學統計科學中心的直博項目，面試的內容是做一篇外文的文獻綜述，之后會有老師提問。文獻會在考試之前送到考生手里。”面試前一晚，打開剛剛送到手里的一沓材料，孫浩然發現共有五篇文獻，前兩篇篇幅短小，十多頁，最后一篇最長，四十多頁。“全部都是我研究領域之外的內容”，當機立斷，孫浩然選擇了最長的，“因為短小的一定會有很多人選。”

文獻由40多頁的英文書寫，內容是陌生的研究方向，一個晚上的時間，孫浩然不僅需要梳理清文獻脈絡，還要思考考官老師可能會問的問題。“那天晚上真是又冷又餓又孤獨，每看一頁我就想放下，不確定感、壓力感都有，但還是硬撐著看完，投入進去就好多了。”第二天，果然只有孫浩然選了最后一篇文獻之外。最終，他成為了四個直博生之一。

當被問及有沒有考慮過直接工作，孫浩然說：“與去業界工作相比，我更適合科研深造，后者更有趣些。”這是他從銀行、互聯網公司的實習經歷中得來的結論。當然，科研之路并不輕松，從保研面試的激烈競爭中就能看到，某種意義上來說，面試就是未來科研之路的縮影。

編者說：

現在來回答孫同學的問題：我只是個普通同學，為什么采訪我？

不單單是因為孫同學3.95的高GPA，更多的是孫同學統計與新聞雙修的經歷引起了我們的興趣。統計與新聞是兩個差別很大的專業，孫同學卻能讓兩者互相啟發、互相促進，打造出自己的學習思維、科研方法。我們經常聽到要培養復合型、交叉型人才，孫同學的成長提供了很好的可借鑒之處。