皖江城市帶低碳發展績效評價

王清清，王建民，王慶才

皖江城市帶低碳發展績效評價

王清清，王建民*，王慶才

安徽理工大學經濟與管理學院，安徽淮南，232000

為了衡量皖江城市帶低碳發展水平，運用因子分析法對皖江地工各市經濟發展、社會生活、能源效率、環境效益和綜合得分進行測算。在此基礎上，運用DEA方法進行驗證并對皖江各市低碳發展的綜合效率、純技術效率和規模效率進行評價。結果顯示:皖江地區整體低碳發展績效較低，各市低碳發展水平差異較大，并呈逐年下降趨勢，存在“高增長、低發展”問題，其中經濟發展和社會生活是導致差異性的主要原因，而規模效率是導致綜合效率偏低的主要原因。最后，提出加大投資規模、創新低碳技術、培育低碳產業、轉變政府職能以及發展“兩型社會”的建議。

皖江城市帶;低碳發展;因子分析;數據包絡法

皖江城市帶(以下簡稱“皖江地區”)作為首個以“產業轉移”為主題的國家級示范區，要想實現經濟的科學發展，必須發展低碳經濟。五年來，皖江地區取得了可喜的成績，但在這些成績背后也存在粗放型經濟發展和環境破壞問題。那么，皖江地區低碳發展水平到底如何?是否存在“高增長、低發展”和“經濟活環境死”問題?因此，對該地區低碳發展績效進行評價顯得尤為必要。基于此，本文以皖江地區為例，運用因子分析法和DEA方法對該地區低碳發展水平進行評價，以期為國家產業轉移示范區走低碳發展之路提供參考。

1 相關研究與問題提出

近年來，學者集中于低碳經濟概念、評價指標體系和評價方法的研究。第一，低碳經濟概念的研究。莊貴陽［1］、付允［2］、袁男優［3］等認為，低碳經濟(Low Carbon Economy)是一種“三低”(低能耗、低污染、低排放)經濟模式，目的是提高能源效率和發展新能源，關鍵在于技術和制度創新，但是，目前關于低碳經濟概念還沒有形成統一的意見。第二，評價指標體系的研究。馬軍［4］、莊貴陽［5］、孫文生［6］等從不同研究視角構建了低碳發展評價指標體系，所選指標大體包括經濟、社會、能源、環境、碳消費和低碳理念等，但是各學者指標體系的構建局限于各自的研究領域，無法推廣應用。呂學都對上述問題進行了研究，建立了一套低碳經濟指標體系量化評估方法，有利于規范指標體系的構建，同時運用實證分析驗證該方法的科學性［7］。第三，評價方法的研究。周澤炯［8］、劉健［9］、吳戰勇［10］等運用數據包絡法(DEA)對不同地區低碳發展效率進行評價，但評價方法單一。楊穎［11］、肖翠仙［12］等采用因子分析法對低碳經濟評價進行了實證分析。但是這些研究都存在以下足:一是缺乏科學的數理模型，評價方法單一，缺乏對評價方法的交互應用，導致評價結果缺乏科學依據，驗證結果的科學性不強;二是評價趨于靜態性，缺乏動態對比，多運用截面數據，缺乏對評價個體前后年份的對比分析。基于此，本文作以下改進:一是在評價方法模型上，運用因子分析法對皖江地區各市綜合值進行測算，并運用數據包絡模型對因子分析結果進行相對效率評價，驗證因子分析結果的科學性;二是在數據選取上，選取皖江地區各市2010和2014年的相關數據，對其低碳經濟效率進行比較，從靜態和動態上評價皖江各市低碳發展趨勢。

2 研究設計

2.1 指標體系構建

低碳發展績效評價是多因素評價，涉及經濟、社會、能源和環境等多方面。在參照現有研究基礎上，遵循指標代表性、可得性和可比性原則，從經濟發展、社會生活、能源效率和環境效益四個方面構建了低碳發展評價指標體系，該體系分為目標層、準則層和指標層，共30個指標，如表1。

表1 皖江城市帶低碳發展評價指標體系

2.2 評價方法與模型

低碳發展評價是一個復雜的系統，必須遵循科學的評價步驟，本文分兩步進行處理:一是采用因子分析法確定指標權重，對準則層和目標層進行測算;二是在測算結果基礎上，運用數據包絡模型(DEA)對皖江低碳發展績效進行評價，驗證因子分析結果。

(1)對指標層進行KMO和Bartlett球形檢驗，檢驗是否符合因子分析條件。當KMO大于0.7時，適合作因子分析;小于0.5時，一般不適合作因子分析。而Bartlett球形檢驗要低于0.05，否則不能作因子分析。

(2)計算相關性矩陣，運用主成分分析，特征值大于1時對因子進行抽取，得到因子特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率，確定因子個數，利用成分矩陣確定各指標在公因子上的權重，運用回歸法、Bartlett法或Anderson-Rubin法求出各因子得分Yij，公式為:

式中，Pij表示j指標在i因子的權重，Yij表示i準則層j因子的最終得分。

(3)依據各因子的測算得分，用方差貢獻率作為因子權重，求得準則層得分，公式為:

式中，Wi表示i因子在各準則層的方差貢獻率，Yi表示各準則層得分。

(4)以準則層得分為投入指標，以目標值為產出指標，運用DEA方法測算低碳發展績效，驗證因子分析結果的科學性，模型為:

λ≥0，i=1，2，…，m;r=1，2，…，q;j=1，2，…，n其中，θ表示綜合效率，θ越大表示，綜合效率越高，當θ=1時，說明當前投入、產出之間完全有效;Xij表示第i個DMU的第j個投入指標;Yij表示第i個DMU的第j個產出指標。

2.3 數據來源與處理

皖江地區包括合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、滁州、宣城和六安的金安區和舒城縣，因為金安區和舒城縣數據不完整，所以在評價過程中予以剔除。原始數據均來自于2010年和2014年安徽統計年鑒，部分數據為計算所得。由于評價指標方向不同，為保證評價結果的科學意義，對正負指標分別作無量綱化處理，公式如下:

3 實證分析

3.1 準則層評價

指標體系包括4個準則層，運用SPSS19.0對各準則層進行因子分析，得出各評價指標權重，進而求得各準則層得分。以經濟發展為例，將指標進行無量綱化處理，然后進行因子檢驗，得到KMO值為0.764，大于0.7，較適合作因子分析;Bartlett球形檢驗為127.468，顯著性水平為0.000(P＜0.01)，因子檢驗通過。

由表2可知，因子1線性組合Y11=0.53X11－0.81X12－0.83X13+0.96X14+0.98X15+0.94X16+0.48X17;因子2線性組合為Y12=0.4X11+0.57X12+0.53X13+0.05X14+0.04X15+0.23X16+0.8X17。通過表3得到因子特征值、方差貢獻率和累積貢獻率，前兩個因子特征值為4.613和1.447，方差貢獻率為65.9%和20.7%，累積貢獻率為86.6%(＞85%)，說明解釋了86.6%的指標內容，數據擬合較好。因此，經濟發展測算結果為Y1=0.659Y11+ 0.207Y12;將其他3個準則層也進行KMO和Bartlett球形檢驗，皆通過因子檢驗。

表2 成分矩陣

表3 各因子貢獻率表

同理可得到社會生活、能源效率和環境效益的因子分析結果分別為:

Y2=0.527Y21+0.1995Y22

Y3=0.524Y31+0.279Y32

Y4=0.301Y41+0.237Y42+0.208Y43

皖江地區各市準則層評價結果如表4。

表4 皖江城市帶準則層評價得分

由表4可知，皖江各市在經濟發展、社會生活、能源效率和環境效益上差異較大。從離差來看，皖江城市之間準則層最大離差分別為1.8023、1.8302、1.3258和0.6731，說明社會生活和經濟發展是導致皖江地區差異性的主要原因，而能源效率和環境效益是導致差異性的次要原因;從平均值看，以上四方面分別的50%、62.5%、37.5%和50%的城市低于平均水平，說明在社會生活上皖江地區各城市之間存在較大差異，應該重點解決;同時要極力縮小經濟發展和環境保護之間的差異，并注重能源利用效率的提高。

3.2 目標層評價

根據準則層測算結果進行因子分析，評價皖江地區各市低碳發展綜合水平。因子檢驗得到KMO值為0.690，Bartlett球形檢驗顯著性水平為0.000(P＜0.01)，基本達到因子分析條件，得到線性公式為: Y=0.5213×(－0.743Y1－0.03Y2+0.862Y3+0.889Y4)+ 0.2612×(－0.275Y1+0.974Y2－0.08Y3－0.119Y4)，累計貢獻率為78.3%，評價結果如表5。

表5 皖江城市帶低碳發展綜合值

由表5可知，皖江地區整體上低碳發展水平是下降的，2014年的低碳發展平均值比2010年下降了15.16%，特別是銅陵，低碳發展水平從正值轉變為負值，說明皖江城市帶整體存在“高增長、低發展”問題，經濟發展部分是依靠環境消耗來獲取的，不符合可持續發展要求。但是與此同時，馬鞍山和宣城的低碳發展水平是上升的，說明這兩市在發展經濟過程中注重環境的保護。從排序看，2014年低碳發展水平從高到低依次為宣城、安慶、滁州、池州、蕪湖、合肥、馬鞍山和銅陵，與2010年相比，除宣城和蕪湖變化較大外，其他城市則保持平穩狀態，值得一提的是合肥作為安徽省會，低碳發展水平一直比較落后且呈下降趨勢，因此在發展經濟的同時要注重環境保護。

3.3 皖江地區DEA評價

通過對皖江地區進行DEA評價得到各市低碳發展績效水平，除宣城和銅陵變化較大外，其他城市排序與因子分析結果大體一致，驗證了因子分析法的可靠性。從表6可知，在保持當前低碳發展水平的情況下，滁州、池州和安慶達到了有效生產前沿面，不能通過減少投入來提高低碳發展水平，而合肥、馬鞍山、蕪湖、宣城、銅陵則可以分別減少32.7%、33.1%、24.3%、11.2%和19.3%的投入達到綜合效率有效。從平均值來看，皖江城市帶總體純技術效率非常高，只能通過加大投入規模來提升低碳發展綜合水平。從規模報酬看，合肥、馬鞍山、蕪湖和銅陵應加大投入規模，發揮規模效益，滁州、池州和安慶應保持當前低碳發展水平，而宣城應減少投入規模。

表6 皖江城市帶低碳發展DEA評價結果

4 結論與建議

4.1 結論

通過對皖江低碳發展水平進行評價，得到以下結論:皖江地區各市低碳發展水平差異較大，而社會生活和經濟發展是導致差異的主要原因，能源效率和環境效益是導致差異的次要原因。從靜態角度看，皖江地區低碳發展從高到低依次為宣城、安慶、滁州、池州、蕪湖、合肥、馬鞍山和銅陵;從動態角度看，皖江地區整體的低碳發展水平是逐步下降的，承接轉移過程中存在“高增長、低發展”問題;從DEA評價結果看，皖江地區平均綜合效率較低且差異較大，而規模效率是提升綜合效率的唯一途徑，技術效率貢獻空間有限。

4.2 建議

根據以上研究結論，皖江地區在低碳發展過程中應注重以下方面:

一是加大投資規模，極力縮小各城市間的差異，全面發展“兩型社會”。近年來，皖江地區經濟發展迅速，但也導致區域間經濟差距分化和生態環境破壞等問題。因此，為了保證皖江地區科學發展，政府必須“降差提質”，加大對落后城市的投入，提高先進城市的發展質量，努力縮小地區差距。首先，在經濟社會發展上，實行均衡的區域發展政策，努力打造“一軸雙核兩翼”的功能布局，加快區域聯動和資源共享，充分發揮規模效益，極力促進皖江地區均衡發展。同時注重經濟發展與環境保護的協同并進，放棄短視的粗放型發展方式，走資源節約和環境友好發展之路。其次，在能源利用效率上，應不斷加快能源結構調整，大力發展新型清潔能源，提高能源利用效率。最后，在環境保護上，要加大碳匯建設，不斷減少碳源，加大對污染治理的投入，不斷增加造林面積，關閉一些高污染企業，實現“錢袋子”和“藍天空”雙保證。

二是轉變政府職能，加大低碳技術支持力度，發展低碳產業。政府在地區經濟發展中起主導作用，因此，政府應放棄短期的“政績觀”陷阱，走可持續發展之路。政府在經濟發展過程中應加大對低碳技術的投入，對一些低碳創新的項目給與資金保證和政策優惠。以合肥市為例，作為安徽省省會的合肥市應起到中心帶動和區域輻射作用，擁有全省最好的大專院校，然而合肥的低碳發展水平卻比較低，說明其沒能充分發揮科技技術對低碳經濟的促進作用。因此，政府應鼓勵“三級聯動”促進低碳經濟發展:一是鼓勵大專院校設立低碳研究所，積極研究新的低碳技術，為經濟助力。二是采用稅收優惠和財政撥款等方式，鼓勵企業積極開發低碳技術，不斷提高企業的環保標準，對一些符合要求的低碳企業進行表彰和獎勵，同時加大對污染企業的懲罰力度，讓企業自覺發展低碳技術。三是鼓勵居民使用太陽能、沼氣等無污染能源，加快清潔能源的推廣使用。同時，政府在地區規劃設計上應建立低碳功能區和環保產業鏈，大力發展低碳產業，在法律制度上不斷完善碳稅、碳金融和碳交易政策，為低碳經濟的發展提供便利條件。

［1］莊貴陽.中國經濟低碳發展的途徑與潛力分析［J］.國際技術經濟研究，2005，8(3):8-12

［2］付允，馬永歡，劉怡君，等.低碳經濟的發展模式研究［J］.中國人口·資源與環境，2008，18（3）：14-19

［3］袁男優.低碳經濟的概念內涵［J］.城市環境與城市生態，2010，23（1）：43-46

［4］馬軍，周琳薇.城市低碳經濟評價指標體系構建：以東部沿海6省市低碳發展現狀為例［J］.科技進步與對策，2010，27（22）：165-167

［5］莊貴陽，潘家華，朱守先.低碳經濟的內涵及綜合評價指標體系構建［J］.經濟學動態，2011（1）：132-136

［6］孫文生，楊洪艷.低碳經濟評價指標體系及綜合評價研究：以河北省為例［J］.河北經貿大學學報，2012，33（2）：54-57

［7］呂學都，王艷萍，黃超.低碳經濟指標體系的評價方法研究［J］.中國人口·資源與環境，2013，23（7）：27-33

［8］周澤炯，胡建輝.基于Super-SBM模型的低碳經濟發展績效評價研究［J］.資源科學，2013，35（12）：2457-2466

［9］劉健.浙江省低碳經濟發展效率評價［J］.經濟研究導刊，2014（34）：182-184

［10］吳戰勇.基于DEA的河南省發展低碳經濟的效率評價［J］.統計與決策，2015（5）：56-58

［11］楊穎.區域低碳經濟發展水平評價體系構建研究：以湖北省為例［J］.經濟體制改革，2012（3）：55-58

［12］肖翠仙，唐善茂.城市低碳經濟評價指標體系研究［J］.生態經濟，2011（1）：45-48

（責任編輯：周博）

F124.5

A

1673－2006(2016)04－0008－05

10.3969/j.issn.1673－2006.2016.04.003

2016-01-07

國家自然科學基金項目“區域承接產業低碳發展績效評價與驅動模式創新”(71473001);安徽省高校人文社會科學研究重大項目“皖江城市帶承接產業低碳發展績效評價與利益驅動機制研究”(SK2014ZD026)。

王清清(1993－)，女，安徽阜陽人，在讀碩士研究生，主要研究方向:區域經濟。

*通訊作者:王建民(1978－)，河南泌陽人，博士，副教授，碩士生導師，主要研究方向:環境經濟與政策。