楊光斌：政治審慎是知識精英的社會責任

當前知識界有種現象，那就是但凡有專業的人都試圖將自己的學科知識作為議論和評判政治的標準。一是知識精英有關政治的知識呈“碎片化”。我們關于國家的有限知識是，政治是“國家”的代稱，國家權力涉及方方面面，其中包括經濟權力、軍事權力、文化權力、社會權力和作為上述權力關系總和的政治權力，經濟、軍事、文化和社會等因素都是政治的基礎或者說重要內容。政治的本質：政治是共同體的善業，即關于國家的整體性事業。然而，近代以來，作為“國家學”的政治學開始分化，首先分解出經濟學，繼而又誕生了社會學。僅這三門社會科學的基礎性學科還不夠，三大學科又被肢解成各種零散的分支學科，結果各學科的人對于作為“國家善業”的政治的知識都是碎片化的，基于此，關于“國家”命運的判斷自然是不可靠的。二是“拿來主義”更使中國社會科學先天不足。除了學科視野的狹隘性讓人們習慣于盲人摸象，更嚴重的是，近代之后人們的世界觀認識論出現了大問題，其中之一就是二元對立世界觀，比如政治與經濟、國家與社會、傳統與現代、民主與專制、集權與分權，等等。二分法根本性掩蓋了政治的復雜性。在國家治理意義上的政治，經濟和民生是政治的根基，不懂經濟不懂民生，事實上也就失去了談論政治的資格。三是知識精英應認識到自身“博學的無知”。由于社會科學的“去中國化”以及社會科學界整體水平不高，使得太多的碎片化或者根本不靠譜的知識在流行。比如，追求市場化就必然削弱政府的作用，把公民社會等于民主政治，選舉授權才有合法性，要自由要分權就反對集權，談論民主只能說其好而不能說其問題，政治改革滯后于經濟改革，等等，所有這些都是經不起經驗檢驗的似是而非的知識。以高度意識形態化的碎片化知識來指導國家治理，結果都是“無效的民主”，不能治理的政府不但不具有合法性，更是非道德的，因為政府的天職就是治理。對于富有人文主義激情的中國社會科學學者而言，敬畏“中國”、審慎的低調本身就是在承擔社會責任。

（來源：《環球時報》2016年3月15日）endprint