網絡空間的歷史虛無主義癥候

陳定家

一個時期以來，歷史虛無主義思潮在網絡空間大行其道，恣意妄為。在某些網文中，充斥著刻意否定中華文明、歪曲黨史國史的現象；在一些微博微信圈內，質疑黨的領導、詆毀國家形象、丑化革命英雄的言論更是屢見不鮮。對此，我們務必保持高度關注和警惕。

網絡空間的歷史虛無主義者，雖未摘下“價值中立”“還原事實”的舊面具，但其歪曲歷史、抹黑英雄的新招數卻變得更加犀利兇狠，更加變化莫測。例如，某些人利用大數據技術搜集片面夸大“暴力革命之破壞性”的資料，用以證明中國選擇社會主義道路是誤入歧路，是中華民族的歷史性悲劇；又如，某些活躍于互聯網的“公知大V”“意見領袖”，以學術無禁區為由，打著學術思想討論的幌子，把新中國歷史描述成“一系列悲劇、鬧劇的交替延續”……在網絡空間，形形色色的歷史虛無主義，為達目的不擇手段，無所不為。細察其虛無特征和解構策略，歷史虛無主義的基本招數和癥候主要集中于以下幾個方面：

1.刻意抹煞中華歷史文化，解構華夏輝煌文明，詆毀中國道德傳統。

“滅人之國，必先去其史”。歷史虛無主義者對自己民族的歷史、民族的文化乃至于民族本身，都采取輕蔑的、否定的態度，把偉大的中華歷史說得一無是處。在某些“大V”筆下，“丑陋的中國人”既愚昧迷信，又狡黠自私；既無法無天，又奴性十足；既毫無誠信，又死守教條……總之，中華民族就是一個蒙昧沒落民族。在某些“呲中哈美”的“網絡公知”眼里，這個以黃河黃土為標識的“黃色文明”，只有乞靈于西方的“藍色文明”，才是走向民主與自由的唯一出路。這類荒唐可笑的觀點，早在20多年前就遭到有識之士的嚴肅批評，李政道在1988年就曾指出：“一個只依賴過去的民族是沒有發展的，但是，一個拋棄祖先的民族是不會有前途的。5000年的黃土文化值得我們驕傲，希望我們今后的創業，也能得到未來子孫們的尊敬。黃帝的兒女們，我們只要有志氣，不必害怕目前的貧窮。盼能啟新自興，望弗河殤自喪。”

詆毀文化傳統的一個重要表現是顛覆傳統道德，惡搞歷史人物。一些惡搞作品，對英雄人物的理想、信念、誠實、守信等優秀品質極盡揶揄挖苦之能事，肆意扭曲歷史人物形象。譬如，孔融讓梨本是一個宣揚謙讓美德的故事，惡搞者偏要曲解為孔融“懼打讓梨”；又如，“胡倒戈”的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》，將小英雄潘冬子描述成了一個整日做明星夢的富家子弟，胡漢三反倒成了裁判小冬子比賽成敗的大評委……這類調侃、戲說歷史的言論，在網絡空間可謂甚囂塵上，無疑會給青少年群體正確的價值觀養成帶來極大危害。

歷史虛無主義者在調侃崇高、扭曲經典、顛覆歷史等方面都有著極為惡俗的表現。他們與文化市場中的名利客本質的不同在于，歷史虛無主義者大都是具有政治訴求的名利客。他們刻意抹煞中華歷史文化，解構華夏輝煌文明，詆毀中國道德傳統，主要目的是否定主流意識形態，否定中國共產黨的執政地位。

2.否定中國近現代史的革命主線，將革命與現代化完全對立起來。

這些觀點片面而荒謬，極力編造并極端夸大革命的破壞作用，無視革命發生的合理性與必然性，不惜“顛倒歷史真相”，對早有定論的歷史事件和歷史人物大作翻案文章。一時間眾多奇談怪論紛紛出籠，什么“抗戰救國即禍國論”“抗美援朝有害論”，可謂匪夷所思；在某些寫手的網頁里，開歷史倒車的李鴻章、袁世凱，竟然是走向共和的最大功臣；賣國賊汪精衛，劊子手山本五十六竟成了美女心目中智勇雙全的最佳“男神”；而岳飛、林則徐、鄧世昌、戴安瀾、黃繼光、邱少云等英雄人物，不是獐頭鼠目之歷史小丑，就是心胸狹窄的無恥小人。更為“奇葩”的是甚囂塵上的所謂“歷史退步論”——大清比北洋好，北洋比民國好，民國比當今好，若日本統一了中國就最好！如此無恥讕言，居然能說得理直氣壯，歷史虛無主義者的非理性色彩，由是可見一斑。

質疑和抹黑英雄人物，是網絡空間虛無歷史的最流行方式。例如，黃繼光堵槍眼不合理，劉胡蘭原來是被鄉親所殺，雷鋒日記全是造假，狼牙山五壯士其實是土匪，賴寧是“官二代”，雷鋒玩“姐弟戀”，孫中山“包二奶”，岳飛是“大地主”……這類信口雌黃的“歷史揭秘”，令人瞠目結舌。一篇名為《林則徐飛起一腳，把中國踹入萬劫不復的深淵》的網文說：“在中國歷史上，論起禍國殃民，林則徐絕對位列三甲，甚至很可能奪得狀元的桂冠。”這類混淆黑白、顛倒是非的荒誕論調，在網絡空間肆意傳播、觸目驚心。抹黑英雄、惡搞歷史已成“網絡公害”。

眾所周知，英雄人物形象是民族精神的體現，中華民族的英雄，具備堅貞不屈的忠誠品格、勇于獻身的崇高精神、不懼艱險的頑強意志、舍我其誰的責任擔當。不管時代如何變化，英雄人物始終是民族歷史的精神坐標，英雄精神都是一種高尚價值觀的傳承。它構成了一個民族向慕正義、追求崇高的價值底座，構建著我們民族的精神內核，凝聚著正義、力量和無畏的勇氣。郁達夫說過：“沒有偉大的人物出現的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大的人物，而不知擁護、愛戴、崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。”我們有責任守護民族英雄形象，對歷史虛無主義勇敢亮劍！

3.歪曲中國革命史，否定中國共產黨的領導，否定歷史發展規律。

歷史虛無主義最突出的文化表征就是歪曲中國革命史、否定中國共產黨的領導、否定歷史發展的規律。有人提出“告別革命論”，認為革命使人發狂，是人性惡的非理性爆發，革命只給中國帶來了百年瘋狂和嘆息，如果以改良主義代替暴力革命，中國的歷史和命運就都會大為不同。還有人刻意將近代中國半殖民地半封建社會“改寫”為半封建半資本主義社會。在帝國主義全球擴張背景下，中國資本主義的確獲得了一定程度的發展，但根本沒有改變中國社會的半殖民地性質。這種“半資本主義說”的實質在于，用不斷發展的半資本主義去改良日薄西山的半封建主義，于是，辛亥革命、土地革命、抗日戰爭、解放戰爭等一系列革命，都成了破壞中國社會健康發展的負面力量，革命的必然性與合理性依據在“告別”和“改寫”過程中被消解一空。這些以“揭秘真相”“還原歷史”之名歪曲革命史的言論，在顛覆歷史、搞亂思想等方面，具有極大欺騙性和迷惑性。

值得注意的是，在微博、微信和形形色色的網絡論壇上，上述非議中國革命史、否定中國共產黨的領導等言論一度甚囂塵上，某些以攻擊、污蔑、抹黑和丑化革命領袖為能事的微信群和論壇也曾名噪一時。其中否定毛澤東歷史功績的“非毛化”鼓噪，幾乎達到了無所不用其極的程度。例如，有人有意把毛澤東在社會主義建設道路探索過程中所犯的錯誤說成“罪惡”；用西方的“權力斗爭”說來歪曲黨的歷史，把“延安整風”“高饒事件”“廬山會議”“文化大革命”等，統統說成毛澤東為了“個人權力”而搞的黨內斗爭；刻意抹殺毛澤東領導下取得的社會主義革命和建設成就，把毛澤東時期的新中國說得一團漆黑、一無是處。就連《毛澤東選集》的著作權也受到了質疑，有人甚至說毛澤東的著作只有12篇出自本人手筆，其他都由他人代寫。這完全是毫無根據的主觀臆想。如此深入“生活細節”，還原“歷史真實”，憑空偽造，大膽虛構，只顧一點，不及其余，根本無視歷史的主流和本質，得出“言之鑿鑿”的錯誤結論，在網絡上造成了極為惡劣的影響。

歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。對于網絡空間的歷史虛無主義癥候，我們一定要旗幟鮮明加以反對，全面加強管網治網能力建設，加強唯物史觀的傳播和教育，充分而有效地發揮正確歷史觀、價值觀引領社會思潮的作用。以更堅決的態度和更有力的措施，把歷史虛無主義清掃出網絡空間，把被顛倒的歷史重新顛倒過來。

（作者單位：中國社會科學院文學研究所）

責任編輯：尹霞 馬建輝