罪案現場新物證：微生物的蛛絲馬跡

曼迪·歐克蘭德 蔣優

沒有賊會愚蠢到光天化日之下對佛州的一座民宅實施入室搶竊，更別提房前還停著3輛犯罪現場調查組的警車——比爾·斯圖爾特一定是個初犯。“我能從你家窗戶爬進去嗎？”他問房子的主人，“我保證不弄壞任何東西。”

斯圖爾特是佛羅里達州勞德代爾堡警局的調查警司，他或許不是一個成功的盜賊，卻對真實的施盜過程了如指掌——也正是這個原因，他才會在這里出現。在斯圖爾特從警的26年間，為了找尋線索抓捕嫌犯，他查檢過成百上千座窗臺，無數園藝工具，以及無數落荒而逃之下丟棄的手套。眼下，通過模擬犯罪場景，模擬盜竊犯入室行竊，他與其他同事正在進行一場非同尋常的科學實驗，該實驗最終可能為警方破案提供新的手段。

斯圖爾特和他的搭檔扮成竊賊，首先要對這座房子搞一些破壞——弄得像犯罪現場一樣，這棟房子的主人是參與實驗的一位科學家。斯圖爾特與搭檔從狹小的方形窗鉆到室內——這里是入室竊賊最常選擇的出入口；一進到房子內部，“竊賊”們就兵分幾路，四處尋找值錢的東西。他們打開燈，在抽屜里翻找踅摸。其中一個人把冰箱也掃蕩了一遍，喝了半罐健怡可樂。他們在臥室拿了一只枕套裝他們的戰利品——這也是入室慣犯的習慣性做法。主人不在家，家貓賽米一直臥在沙發上，無動于衷。“竊賊”們在賽米的身邊坐下，把一臺iPad和一個筆記本電腦放進了枕套，又從墻上扯下電視電源，搬走了電視。

斯圖爾特和他的“同伙”離開后，穿戴無菌裝備的一隊科學家進入“犯罪現場”。該組科學家由美國能源部下屬阿貢國家實驗室的協調員賈拉德·漢普頓-馬塞爾帶領。進入房子后，科學家們就在各個房間內探尋著“竊賊”們可能留下的蛛絲馬跡，用棉棒采集取證。到目前為止，科學家們所做的一切與罪案電視劇中犯罪現場調查組的例行程序基本相同，唯一不同的是，調查組通常提取和收集的是DNA和指紋，而漢普頓-馬塞爾一行人收集的卻是盜賊們身上遺留下來的微生物證據——細菌簽名。

科學實驗發現，每個人的身上都有著如同個人簽名一樣獨一無二的微生物群，所到之處都會留下印跡，無論人們是否愿意，它就像親筆簽名一樣，記載著人們的行蹤，證明人們曾經來過。當你來到一個地方，停留過程中，你身體上的微生物自動附著在物體表面，細菌簽名便留了下來。細菌簽名使你與所到之處發生聯系，會泄露你的所作所為，以及你的個人信息。

為了檢驗殘留的微生物數量，以獲取有關的身份信息，科學家們會將入侵者——“盜賊”們的微生物采樣與房主甚至貓咪賽米爪子上的微生物樣本進行比對。科學家們希望能在所有微生物樣本中找出與房內原有樣本不同的細菌樣本，若該細菌樣本并非來自房主或貓咪，便可得到結論：房里進過陌生人。

如果該結論準確，且有可靠的證據支持，則意味著罪案現場中還存在著有價值的線索，但尚未有效利用。犯罪專家一致認為，法證鑒定領域需要的是微生物這種更易獲取且無需高昂成本的調查線索；而毛發、纖維、顏料等證物，必須經過化學分析才能采用，且需要達到一定的數量，才能獲得準確的結果，同時成本高昂。科技發展使人們得以對細菌證物加以利用，細菌證物不僅獲取便捷，還具有驚人的準確率，為案件的偵破提供了極大的幫助。因此，鑒定專家們都稱微生物是新一代證物中的佼佼者。

“刑事司法體制一直在尋找一種可以為抓捕嫌犯提供準確信息的合理依據，”喬治·鄧肯說，他是布勞沃德縣警長辦公室犯罪實驗室DNA組的負責人，從事法證鑒定已有43年時間，“法證專家們認為，細菌證物正是他們所尋覓的。”

人體的微生物構成，稱為微生物群。目前大部分研究都集中于人體細菌最密集之所——人的腸道，這里大約藏蓄著近4磅重的各類細菌微生物。然而細菌并非只潛藏于人的體內，人的皮膚表層上也覆蓋著眾多微生物。

我們每個人不到3歲時，體內和皮膚表層就已經形成了一套特有的微生物群，隨著時間的推移，微生物群會發生些許變化，但主體核心變化不大，始終具有顯著的特點；即便是具有相同染色體和基因的同卵雙胞胎，他們各自的微生物群也有所差別，各具特點。實驗證明：通過對一個房間內智能手機及鍵盤上的微生物群進行分析，該微生物群恰巧來自手機和鍵盤的使用者——房主。2014年《科學》期刊上發布了一份報告：研究者們對7個家庭進行了為期6周的跟蹤調研，最終通過細菌簽名分析，成功地將所有人逐一與所屬家庭進行匹配。研究還表明，你與某個人越親密，你們擁有的相同微生物就越多——當然，你們各自的微生物群仍然具有顯著的差別。

“人與世界之間是接續不斷的，人的皮膚表皮并非一道無形的墻，將人與這個世界相隔兩側。” 細菌簽名項目的主要研究員、阿貢國家實驗室微生物生態學家和杰克·吉爾伯特說。他及他的團隊發現，即使一個家庭搬離一棟房子，家庭成員的微生物群依舊會在房子內停留數小時。

法證鑒定科學未來的發展方向就是對人們遺留的細菌簽名進行追蹤。多年來致力于微生物研究的專家吉爾伯特認為，細菌簽名鑒定是打擊犯罪的另一個重要武器。“我們目前正在竭力嘗試使細菌簽名成為可靠有效的證物，多年前，我們也是這樣竭力研究指紋的。”

除了證明細菌簽名的科學有效性，使細菌證物成為有效的法庭證物也是科學家們要面對的難題——使DNA成為法庭的有效證據就用掉了科學家們10年時間，然而證明細菌證物的法律效力或許并不難。以謀殺案為例，在謀殺案中，頭號嫌犯通常是受害者身邊最親近的人。罪案調查組警司斯圖爾特·莫舍說：“假設一位妻子遇害，首先要調查的那個人就是她的丈夫。如果這位丈夫聲稱自己的妻子遇害時，他不在這個城市，通過細菌簽名我們就可以驗證他的話是否屬實。一個人離開后，細菌簽名存留的時間是48至72小時。如果在其家中沒有發現丈夫的微生物群，就沒有證據證明丈夫與妻子的死有關，丈夫的嫌疑就被排除了——單單這一條線索就意義重大。”

“細菌簽名開啟了法證鑒定的新紀元，”莫舍說，“雖然目前尚不具備分析微生物群落的技術，但有了對微生物排序分析這一便捷的方式，實驗室省去了細菌培育環節，我們對細菌簽名的鑒定方法更具信心。”

然而，盡管微生物證物潛力巨大，但使其廣泛應用還要假以時日。鑒于人體細菌簽名存在的地方，可能同時也存在DNA線索，一些法律專家對微生物技術本身的可靠性及有用性仍持懷疑態度。同時還存在這樣的質疑：如果細菌簽名與樣本非常接近，但并不完全相同，那將如何解釋？在細菌證物得到法庭認可之前，這些問題都要找到答案。此外，對于細菌證物的前景，還有其他的懷疑聲音。賓西法尼亞州立大學的法學教授和鑒定專家大衛·凱依認為，細菌微生物或許有一定潛力，但是若想利用細菌證物，首先要解決諸多繁瑣的倫理問題。

通過對微生物群排序，分析微生物樣本，可以得知其宿主的許多信息，比如他（或她）是否生病、生了什么病，宿主從事的工作，甚至宿主的種族都可知曉。有人警告說，上述個人信息包含太多的敏感因素，不能被存儲于數據庫中。但吉爾伯特持有不同的看法，他認為，如果提取細菌證物觸犯了倫理底線，在罪案現場收集DNA證據也同樣不符合倫理道德。吉爾伯特希望，有朝一日，人們犯罪后一旦留下了微生物證物，警方就可以收集樣本并存儲于數據庫中，以待查驗，這對警方破案將有巨大幫助，“雖然我們目前距離這個目標還很遠，但我和我的團隊會朝著這個目標去努力。”

與此同時，已有數千名志愿者自愿向研究者提供他們的細菌簽名樣本，大型數據庫已開始對微生物群進行排序，科學家們希望通過比對不同樣本，找到有價值的關聯信息。譬如在分析“假盜竊案”收集的細菌樣本時，漢普頓-馬塞爾發現“竊賊”的細菌簽名顯示其宿主有酗酒和偏頭痛的特征；而另一個樣本顯示，該房子的主人是個十足的吃貨，還有定期服用維生素B和鈣片的習慣。事實上，“竊賊”比爾·斯圖爾特確實患有偏頭痛，而房主的確是個“雜食動物”，并喜歡服用維生素補充劑。因此，除了證明家里是否進了陌生人，科學家們亦推論，微生物還可以為警方提供有關嫌疑人的更多信息。

“雖然細菌簽名不會立即成為警方破案的重要依據，”凱依說，“我相信5到10年后，這一愿望會成為現實。”

（摘自美國《時代周刊》）