把經濟學拉下“神壇”

唐山

《“錯誤”的行為》

作者：（美）理查德·泰勒

譯者：王晉

出版：中信出版社

在現代社會中，有一個巨大的神話者——“經濟學”。其他學科只解答專業、具體的問題，而經濟學卻可包打一切。這就是為什么，幾乎所有政府“智庫”都以經濟學者為主，其他專業學者即使能側身其中，也極少參與決策，無非是在需要時，充當一下提供背景知識的角色。

經濟學者們幾乎從沒正確地預測過經濟危機的到來（或者說，他們預測錯的次數太多，以至于極少幾次預測正確，從概率上說，并不比瞎猜更高），也很少有新主意，更奇妙的是，面對同一組數據，不同經濟學者會有完全不同的解讀。

但，經濟學的顯學地位，依然屹立不倒。

因為，經濟學建立了一套決定論式的、貌似嚴密的解釋體系，給人以信心：世界是“合乎邏輯”的，因而是可以預測和把握的。可這套解釋真的成立嗎？它是不是虛擬出來的一個自娛自樂的游戲呢？

當太多人以為畫一條供需曲線便可解釋一切，甚至將經濟學解釋任意擴展到法律、倫理、社會等領域時，不能不讓人警覺：世界上并無絕對真理，也絕不可能有一種學問包治百病。

推敲起來，經濟學大廈建構在兩塊基石上：其一，人是理性動物；其二，市場自動均衡。這兩點從未被證明，但重復的人太多，我們已自覺不自覺地將它們視為真理，但《“錯誤”的行為》的作者理查德·泰勒偏偏不這么看。

理查德·泰勒在課堂上做了個有趣的小測試：

A.假設來上這堂課，你會接觸到一種罕見的致命疾病。如果染上此病，下周你就會毫無痛苦地死去，你患病的概率是千分之一。我們只有一份解藥，會賣給出價最高的人。如果你買到解藥，你的死亡風險將降至零，你最多愿意為此藥支付多少錢？

B. 校醫院的研究人員正在研究一種罕見的疾病，他們需要招募一些志愿者，志愿者依次走進房間待5分鐘，染病率為千分之一，如果染上此病，患者第二周會沒有痛苦地死去。目前這種病沒有任何解藥。如果參加這項研究，你最少會向研究人員要多少錢？

顯然，這兩個問題的內核是一樣的，即：面對千分之一的風險，你愿意支付多大代價。測試結果讓人大吃一驚：在A測試中，平均答案是2000美元；在B測試中，平均答案是50萬美元，還有很多人表示，給多少錢都不干。

同樣一條命，定價為何前后不一？最合理的解釋是：人并非完全的理性動物。

其實，還有一個更有說服力的實驗，即“最后通牒博弈”：A、B兩人同時看到地上掉了100美元，A撿起來，與B協商分錢。該實驗在不同國家重復多次，結果驚人相似——絕大多數人要求對半分，如A提議分給B低于40%時，則B寧可不要，也不接受該方案。

如果說人是理性動物，40%總比沒有強，B為何不接受？

這是因為，在我們內心中，公平比利益的地位更高。只有黑猩猩才會面對一車香蕉，你分給它一只，它也很高興——黑猩猩才是真正的理性動物，人卻并非如此。

凱恩斯曾說：人有“動物精神”，使他們常常做出錯誤決定，從而引發市場持續波動。換言之，市場波動只是“噪聲”與“意外”，并非常態，是市場的隨機性偏差。

然而，泰勒通過實驗有力地證明：這個偏差源于系統本身，只要現有市場系統仍然存在，這個偏差便不可能被糾正。

問題的關鍵，在于人對“得到”和“失去”的定價不同。以課堂實驗為例，學生們在“買藥保命”中反應消極，在“丟命”風險前卻反應過度，因而兩個價格的落差懸殊。

該效應還可通過其他實驗來檢驗：某教授藏酒，當年用10美元購入，10年后此酒價至100美元。A. 如果他喝了這瓶酒，等于花了多少錢？B. 如不小心摔碎酒瓶，酒全部流失，他損失了多少錢？

面對A，絕大多數人答案是10美元，面對B，絕大多數人答案為100美元——顯然，與高興獲得（酒升值了）相比，人們更厭惡失去（酒瓶摔碎）。

由此可理解，賭馬時人們為何更傾向于壓冷門馬。冷門馬1美元平均回報只有14美分，熱門馬的平均回報為90美分。可賭馬前要先交17%的手續費，換言之，你一上來便虧損了，在“厭惡失去”的誘導下，當然想壓賠率更高的馬，以盡快翻本。

在賭場中，多數人會將贏的錢與自己的錢分開放（至少在大腦中加以區分），贏錢時，人會更謹慎，小賺即可，可一旦輸錢，便立刻成了冒險者。

通過大量實驗，泰勒發現，平均下來，人“厭惡失去”比“高興獲得”強1倍，換言之，二者定價為2：1。

于是，泰勒推出“杯子實驗”，給一半學生發杯子，另一半發錢，然后讓大家協商買賣，結果令人吃驚——只有1/3的學生成交，剩下2/3的學生未成交。此實驗重復多次，結果均差不多，因為每個學生都認為手上現有的東西（杯子或錢）更珍貴，他們寧可將其保留，不愿因交易而失去。（實驗結果恰好契合了“厭惡失去”與“高興獲得”之間定價比為2：1）

“杯子實驗”的價值在于：它推翻了“市場自動均衡”的假說。事實證明，如無其他因素介入，市場并不自動均衡，人們總是更愿保留手中已有的東西，故每次交易，人都會覺得自己是受害方——于是，員工永遠抱怨老板，消費者永遠厭惡商人，而商人、老板也認為自己是受害者。

那么，為什么市場依然存在、依然有效運轉？泰勒認為，這是因為政府、社會為市場提供了框架，這些“家長”必不可少。正如貧困國家常受瘧疾困擾，如果肯用蚊帳、抽水馬桶，就能大大降低患病風險，可富國捐來后，那里的人們卻把蚊帳做成婚紗、把馬桶用來養花。他們是真的愚昧嗎？其實不然。因為他們此前沒有用蚊帳、用馬桶的習慣，而富國的孩子從降生起，這些便已成他們生活的一部分，父母并不需征求他們同意，他們就習慣了使用它們。

讓不習慣用的人去用，猶如讓習慣用的人不用，二者同樣艱難。從這個意義上說，放任自由未必都好，而“家長主義”也未必都壞。

傳統經濟學正越來越依賴于復雜計算，與實證漸行漸遠，作為行為經濟學的開創者，泰勒在本書中展示出了探索的趣味、破除迷信的勇氣，在酣暢與詼諧間，他幫助讀者完成了一次頭腦體操。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com