完善對(duì)刑事拘留強(qiáng)制措施和提押出所的檢察監(jiān)督

潘志勇　陳斌　莊建亞

內(nèi)容摘要：駐所檢察部門是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益、保障刑事訴訟順利進(jìn)行的重要部門。經(jīng)過對(duì)被刑事拘留和提押出所的犯罪嫌疑人進(jìn)行檢察，駐所檢察部門發(fā)現(xiàn)或受理了大量的關(guān)于偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、違規(guī)訊問等違法行為的申訴。而偵查機(jī)關(guān)這些違法行為是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因。所以，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新審視和拓展對(duì)駐所檢察的職能定位，應(yīng)當(dāng)建立入所檢察制度、提押出所檢察等制度，在防范冤假錯(cuò)案的過程中發(fā)揮積極作用，為深化檢察改革作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：駐所檢察 刑訊逼供 入所檢察 提押出所檢察

所謂“入所檢察”和“提押出所檢察”是本文調(diào)研所在地檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了創(chuàng)新性實(shí)踐活動(dòng)，從嚴(yán)格意義上來說，其實(shí)是“于法無據(jù)”的。但如果將眼光放到“檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)”視野下，將我們工作的出發(fā)點(diǎn)立足于“防范冤假錯(cuò)案”的大背景下，該地駐所檢察部門進(jìn)行的這兩項(xiàng)工作卻又有著重要的意義。又如上文所述，在該地駐所檢察部門進(jìn)行實(shí)踐與探索中確實(shí)發(fā)現(xiàn)了較多的、值得關(guān)注的問題。這些問題關(guān)系到的命題應(yīng)該可以說是“茲事體大”。從我國(guó)刑事訴訟制度的設(shè)置來看，對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查行為的監(jiān)督是由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)和實(shí)施的。但是從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)制度來看，對(duì)偵查行為的監(jiān)督有嚴(yán)重的滯后性、被動(dòng)性，幾乎絕大部分刑事案件要到審查逮捕階段才進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視野。而本文所提出的“入所檢察和提押出所檢察”恰恰填補(bǔ)了這一段“監(jiān)督空檔期”，有效地了把檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為的監(jiān)督提前到刑事拘留階段。2015年最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于深化檢察改革的意見》提出：“健全冤假錯(cuò)案防范、糾正、責(zé)任追究機(jī)制，完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，……建立對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的辯解、申訴、控告認(rèn)真審查、及時(shí)處理機(jī)制，完善訴權(quán)救濟(jì)機(jī)制”。所以說，建立入所檢察和提押出所檢察制度對(duì)深化檢察改革也有著一定的實(shí)踐意義。

一、遠(yuǎn)景立法層面

根據(jù)有關(guān)資料，“在修改1996年刑事訴訟法研究論證的過程中，由于各方面對(duì)刑事拘留的決定、監(jiān)督程序等問題有不同意見，故這次刑事訴訟法修改中，沒有對(duì)拘留程序等問題作大的修改。只是把1996年《刑事訴訟法》第64條作了補(bǔ)充修改”，沒有實(shí)質(zhì)性的變化。筆者認(rèn)為，關(guān)于刑事拘留強(qiáng)制措施的修改，立法機(jī)關(guān)所做的過于保守，這其中最大的原因，主要是維穩(wěn)壓力和我國(guó)警察權(quán)較為強(qiáng)勢(shì)。但這不妨礙我們對(duì)這個(gè)問題的探討。

從遠(yuǎn)景的立法來看，應(yīng)當(dāng)：一是完善刑訴法關(guān)于刑事拘留的制度和程序，明文賦予檢察機(jī)關(guān)審查權(quán)、建議權(quán)；建立檢察機(jī)關(guān)對(duì)延長(zhǎng)刑事拘留期限的審批和決定權(quán)。首先、鑒于當(dāng)前我國(guó)刑事司法體制，不建議賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留的決定權(quán)，但是可以賦予相應(yīng)的審查權(quán)和建議權(quán)。例如，公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施后，犯罪嫌疑人及其近親屬、委托律師等認(rèn)為拘留措施不當(dāng)?shù)模梢韵驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)予以審查。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查后認(rèn)為確屬不當(dāng)?shù)模袡?quán)建議公安機(jī)關(guān)撤銷刑事拘留決定。其次、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留期限的制約。在實(shí)踐中，很多結(jié)伙、流竄等案件的刑事拘留期限可以延長(zhǎng)至30日。但此規(guī)定不符合刑事拘留的緊急性、暫時(shí)性剝奪犯罪嫌疑人人身自由的特點(diǎn)。可以以行政拘留期限為參考，超過15天的刑事拘留必須經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)審查和批準(zhǔn)，以此強(qiáng)化對(duì)刑事拘留措施的有效剛性監(jiān)督；二是變更看守所隸屬關(guān)系。目前國(guó)家正在進(jìn)行看守所法的立法工作。我們建議在這部法律中，從根本上變革看守所的屬性，即將看守所脫離公安機(jī)關(guān)，由第三方（司法行政機(jī)關(guān)）管理看守所，有效防止偵查機(jī)關(guān)的違法偵查行為；三是修改國(guó)家賠償法，賦予和擴(kuò)大被錯(cuò)誤拘留的公民申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)姆秶＞唧w來說是修改《國(guó)家賠償法》第17條第1款規(guī)定，對(duì)刑事拘留又被檢察機(jī)關(guān)作出不構(gòu)成犯罪不批準(zhǔn)逮捕決定的，或者經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，之后案件被撤銷、或不起訴、或宣告無罪的，應(yīng)當(dāng)予以賠償，以此可以有效防止偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留強(qiáng)制措施的濫用。

二、具體操作層面

在具體可操作層面，其實(shí)有很多方面進(jìn)行完善。本文主要在調(diào)研的基礎(chǔ)上，從檢察機(jī)關(guān)駐所檢察的視野下提出以下了較為具體可操作性的對(duì)策。

（一）重構(gòu)駐所檢察的職能定位

依照《人民檢察院看守所檢察辦法》規(guī)定，駐所檢察的職責(zé)有：一是對(duì)看守所的監(jiān)管活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；二是對(duì)在押犯罪嫌疑人、被告人羈押期限是否合法實(shí)行監(jiān)督；三是對(duì)看守所代為執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；四是對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中發(fā)生的職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查、開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作；五是對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的留所服刑罪犯又犯罪案件，審查逮捕、審查起訴和出庭支持公訴、對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)和人民法院的審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督；六是受理在押人員及其法定代理人、近親屬的控告、舉報(bào)和申訴；七是其他應(yīng)該履行的監(jiān)督職責(zé)。可見，駐所檢察部門工作所針對(duì)的對(duì)象均限于看守所的“高墻”之內(nèi)。盡管有第七款的兜底性條款，但該條款所指的“其他監(jiān)督職責(zé)”應(yīng)當(dāng)也必須限于看守所監(jiān)管活動(dòng)范圍內(nèi)。

筆者認(rèn)為將駐所檢察的監(jiān)督限于看守所范圍內(nèi)的做法具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴z察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，雖然內(nèi)部存在分工合作，但駐所檢察作為常駐看守所的職能部門，其代表的是檢察機(jī)關(guān)行駛監(jiān)督權(quán)。目前對(duì)駐所檢察的職能定位應(yīng)該重新得到審視。我們應(yīng)當(dāng)放寬視野，將駐所檢察認(rèn)為是常駐看守所的“小檢察院”，其監(jiān)督的對(duì)象可以分為兩部分：一是常規(guī)的看守所及相關(guān)監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督；二是在對(duì)看守所檢察中發(fā)現(xiàn)的涉及其他部門的監(jiān)督。主要包括偵查機(jī)關(guān)等。其實(shí)在實(shí)踐中，駐所檢察部門在對(duì)看守所實(shí)行監(jiān)督的過程中勢(shì)必涉及相關(guān)偵查部門等，只是由于駐所檢察的職能限制，絕大多數(shù)駐所檢察人員對(duì)發(fā)現(xiàn)的這類情況采取的是“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度。筆者認(rèn)為，為了有效延伸檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督觸角，應(yīng)該重構(gòu)駐所檢察的職能定位，明文賦予駐所檢察部門對(duì)在駐所檢察中發(fā)現(xiàn)的其他部門的違法行為實(shí)行監(jiān)督的權(quán)力和義務(wù)，在檢察業(yè)務(wù)考核中也應(yīng)當(dāng)對(duì)這些有效監(jiān)督行為予以積極認(rèn)可。其實(shí)，在實(shí)踐中早有部分駐所檢察部門突破了“高墻”的范圍，對(duì)公安派出所甚至是相關(guān)政府部門進(jìn)行了監(jiān)督，尤其是現(xiàn)行刑訴法和檢察機(jī)關(guān)相關(guān)法規(guī)賦予了駐所檢察部門羈押必要性的權(quán)力，該項(xiàng)工作直接面對(duì)的即是看守所以外的偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等部門。所以，目前對(duì)駐所檢察的職能定位已經(jīng)與時(shí)代的步伐越走越遠(yuǎn)，亟須更新。

（二）建立看守所入所檢察制度

入所檢察并沒有在正式的檢察規(guī)范文件中予以認(rèn)可，在業(yè)界也沒有統(tǒng)一的定義予以界定。與其相類似的一個(gè)概念是“收押檢察”，根據(jù)《人民檢察院看守所檢察辦法》，收押檢察的內(nèi)容包括：一是看守所對(duì)犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的收押管理活動(dòng)是否符合有關(guān)法律規(guī)定；二是看守所收押犯罪嫌疑人、被告人和罪犯有無相關(guān)憑證；三是看守所是否收押了依法不應(yīng)當(dāng)收押的人員。而收押檢察的方法有審查收押憑證和現(xiàn)場(chǎng)檢查收押活動(dòng)。可見，收押檢察的工作對(duì)象一般是指看守所及其工作人員。收押檢察并沒有涵蓋該地駐所檢察人員在這一年中的工作。因?yàn)槭昭簷z察是針對(duì)看守所工作的監(jiān)督，而駐所檢察人員進(jìn)行的是與犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)面的工作，更多的是針對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查行為的監(jiān)督。

經(jīng)過一年的調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)駐所檢察是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的重要守護(hù)者、是嚴(yán)防刑訊逼供的重要力量。“雖然檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督部門，有權(quán)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，但事實(shí)上缺少有效監(jiān)督機(jī)制，待檢察機(jī)關(guān)在審查批捕或?qū)彶槠鹪V時(shí)發(fā)現(xiàn)查處，公安機(jī)關(guān)的違法侵害事實(shí)已然形成。……失去有效監(jiān)督的偵查階段成了刑訊逼供的安樂窩”。但是，駐所檢察部門具有第一時(shí)間接觸犯罪嫌疑人、被告人的優(yōu)勢(shì)，可以很好的聽取犯罪嫌疑人、被告人的控告申訴，可以有效地將檢察監(jiān)督的觸角延伸至偵查行為的前期。所以，建立看守所入所檢察制度是解決檢察機(jī)關(guān)無法及時(shí)監(jiān)督前期偵查活動(dòng)的有力手段。而建立入所檢察制度，最主要的是實(shí)施入所會(huì)見制度，這項(xiàng)制度要求駐所檢察人員對(duì)每一位新入所的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行面對(duì)面的接觸，之后駐所檢察人可以視情對(duì)新入所人員進(jìn)行談話、登記。談話的重點(diǎn)是詢問有無受到偵查人員的刑訊逼供、體罰虐待等情況。制度的建立首先要建章立制，所以建議在相關(guān)規(guī)范性文件中明確駐所檢察人員必須進(jìn)行入所檢察，規(guī)定入所檢察的內(nèi)容和方式包括：第一，入所檢察的內(nèi)容：偵查機(jī)關(guān)有無侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。第二，入所檢察的方式：應(yīng)當(dāng)當(dāng)面會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人。第三，入所檢察的時(shí)間：應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人被送至看守所7天之內(nèi)。

如此，駐所檢察人員可以很好的了解在押人員基本情況，可以強(qiáng)化駐所檢察部門對(duì)看守所的監(jiān)督，更好的監(jiān)督偵查部門的偵查行為，有效地的維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益。

（三）建立看守所提押出所檢察制度

在當(dāng)前，《人民檢察院看守所檢察辦法》并未賦予駐所檢察部門對(duì)提押出所監(jiān)督的權(quán)力或義務(wù)。但是在Z省檢察機(jī)關(guān)，探索性的建立了對(duì)提押出所監(jiān)督的相應(yīng)制度。該省檢察機(jī)關(guān)規(guī)定駐所檢察部門應(yīng)當(dāng)對(duì)提押出所的犯罪嫌疑人進(jìn)行檢察，主要是規(guī)定了必須對(duì)提押回所的犯罪嫌疑人進(jìn)行當(dāng)面談話，以及規(guī)定了發(fā)現(xiàn)違法情況后的處理程序等內(nèi)容，值得注意的是該規(guī)定認(rèn)為駐所檢察部門可以針對(duì)派出所等部門發(fā)出糾正違法意見等。筆者認(rèn)為，該制度的建立是值得推廣的。首先，從實(shí)踐看來，一年提押出所的人數(shù)是一個(gè)可以接受的工作量。2014年該地駐所檢察人員總共對(duì)210余位提押出所的犯罪嫌疑人進(jìn)行了各類監(jiān)督工作。其次，該制度的有效實(shí)施是貫徹刑訴法、防范冤假錯(cuò)案的有力手段。然而，根據(jù)一年來的實(shí)踐，筆者認(rèn)為該制度應(yīng)當(dāng)在程序上予以簡(jiǎn)化。該省規(guī)定必須對(duì)每位提押回所人員進(jìn)行談話。筆者認(rèn)為，駐所檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)每一位提押出所人員進(jìn)行登記，但只需對(duì)發(fā)現(xiàn)問題的犯罪嫌疑人進(jìn)行談話，如此既能對(duì)每位提押出所人員監(jiān)督到位，又能節(jié)省大量時(shí)間和精力。

（四）建立違法行為分級(jí)處理機(jī)制

駐所檢察部門在日?qǐng)鰴z察中發(fā)現(xiàn)的違法行為有輕重緩急之分。在筆者調(diào)查的一年中，偵查人員的有些行為是比較惡劣的，例如毆打致使犯罪嫌疑人眼腫，而也有相當(dāng)一部分是比較輕微，例如扇幾個(gè)耳光或拍幾下腦袋等。所以，筆者建議應(yīng)當(dāng)將這些違法行為分成三類：一是情節(jié)輕微的；二是較為嚴(yán)重的，但不夠刑事犯罪的；三是情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的。對(duì)于第一類輕微的情況，駐所檢察部門應(yīng)當(dāng)通報(bào)偵查機(jī)關(guān)紀(jì)檢機(jī)構(gòu)及交本院偵查監(jiān)督部門、公訴部門等備案；較為嚴(yán)重的，但不夠犯罪的，應(yīng)當(dāng)由駐所檢察部門向相關(guān)部門直接發(fā)出糾正違法通知書及交本院偵查監(jiān)督等部門備案；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刑事追究。

三、結(jié)語

在當(dāng)前司法改革的大背景下，檢察機(jī)關(guān)自身也在進(jìn)行職能部門的改革和重組。駐所檢察作為檢察機(jī)關(guān)不可或缺的重要部門，應(yīng)當(dāng)在改革中有所作為，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮駐所檢察的優(yōu)勢(shì)，切實(shí)全面地履行法律監(jiān)督職責(zé)，在強(qiáng)化對(duì)限制人身自由強(qiáng)制措施監(jiān)督的過程中發(fā)揮積極作用，為全面推進(jìn)依法治國(guó)、深化檢察改革作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。