掐“大頭”捐零頭，一些企業借“慈善”斂財

俞菀 黃筱

借“公益”之名謀利，通過民政渠道捐贈的衣物僅占回收一成，其他回收的捐贈給困難群體的衣物卻被企業倒賣。杭州市經營2年的“大熊貓”舊衣物回收“慈善”項目，竟成企業斂財工具，被指存在欺詐嫌疑。新出臺的慈善法能否為這類公益亂象打強心針？

捐贈僅占回收一成，借“公益”之名謀利

2014年4月，杭州發起“大熊貓”舊衣物回收項目，宣傳主題包括公益、環保的多個領域。目前，杭州共有近2000個“大熊貓”，日回收舊衣物總量約三四噸。在不少市民看來，這是有關單位推廣的慈善捐贈點。

然而，就是這樣的“愛心地標”，最近卻被爆出借公益之名，行謀利之事，市民捐的舊衣物，并非如項目啟動時承諾的那樣送到需要的困難群體手中，而是大多數流向下游企業，被高價倒賣。

“大熊貓”項目執行企業、杭州申奇廢品回收連鎖有限公司向媒體公布的數據顯示，2015年到2016年2月，通過民政渠道捐贈的衣物占回收總數的5%至10%。而當被問到公司運營過程中，是否有意無意借用了“公益”的名目時，該企業負責人承認“問題就出在這里”。

該公司副總經理李震說：“把能夠捐贈的較新衣物拿出來做公益是公司業務衍生出的‘附屬品。”

民政部門相關負責同志表示，回收項目就是回收項目，企業愿意捐贈一部分收益給慈善機構，我們當然歡迎，但不應該打著公益的旗號，誤導群眾。

中國社會工作學會副會長、復旦大學社會發展與公共政策學院黨委書記、社會工作學系教授顧東輝說：“免費把舊衣物回收進來，本來用的就是社會資源，還掐了‘大頭捐零頭，這就與公益慈善背道而馳了。”

部門間“推諉”，民眾善心被傷害

杭州申奇廢品回收連鎖有限公司成立于2003年，是杭州目前再生資源回收規模最大的企業之一。2014年4月，該公司和杭州市城管委、杭州市商務委、杭州市民政局、環保社會團體“綠色浙江”等聯合發起“大熊貓”舊衣物回收項目，宣傳主題包括公益、環保的多個領域。

在“大熊貓”回收項目的前期推廣中，為引導民眾積極參與，確實存在一些宣傳上放大了公益屬性的行為，讓公眾誤解。李震坦言，企業在衣物回收過程中也存在不規范的地方，公益行為不夠公開透明。誰該為這樣的后果埋單？參與項目的各家單位，均難以給出明晰的回答。

城管——杭州市城管委副主任鄭勝全說，項目推進初期，城管部門主要負責各個社區的協調推廣，但是進入回收流程后，城管就管不到了。

民政——杭州市民政局救災救濟處處長葉元青說，民政部門負責的是對接捐贈渠道的百姓需求，溝通受助信息，“從公司過來用于捐贈的舊衣服，我們會登記、錄入管理，而企業經營部分不歸我們管”。

商委——杭州市商務委有關負責人表示，自身所在部門的監管內容，是企業回收是否規范，有沒有把舊衣物銷售到有資質的企業。對于企業的不規范經營，商務委有一定的責任，但企業是否涉及公益性活動，并不在上述職責范圍內。

公益組織——“綠色浙江”回應稱，會從人力和技術兩個方面把涉及公益回收的百余只“大熊貓”監管好。申奇公司回收人員與公益組織成員同時開鎖，才能打開衣物桶。每次回收都必須填寫“三聯單”。

“但需明確的是，‘綠色浙江作為環保公益組織，依然不具備慈善募捐的主體資格。”浙江省民政廳有關負責人強調，涉事企業和部門，應盡快撇清慈善募捐與回收處理項目的關系。

慈善法出臺能否為公益亂象打強心針

在慈善法剛剛問世背景下看“大熊貓”事件，似乎尤為發人深省。過去對企業類似“混淆視聽”的做法存在無法可依、監管不力的漏洞，有關人士希望慈善法的正式實施，可以有助于扭轉這種被動的局面。

“企業在宣傳時刻意模糊兩者邊界的行為，實質上屬于直接或間接地打著‘公益或‘慈善旗號，借‘慈善謀取經濟利益。”浙江財經大學東方學院法政分院副院長、副教授邵培樟說，這種行為涉嫌同時違反反不正當競爭法和慈善法。

針對實踐中可能出現的政府部門間“爭相執法”或“推諉執法”等情況，專家認為，有必要建立工商與民政聯合執法機制，引導和敦促企業明確經營性活動與公益性活動的界限，讓企業的公益慈善活動回歸慈善的本義。