限期賣羊折射權力“任性”

喬金亮

再好的政策也需要實事求是地貫徹，再利國利民的事情也應當科學推行，充分考慮群眾的訴求，爭取群眾的支持，而不是“運動式”地推行，才能不負良好初衷，取得事半功倍的效果

據報道，日前山西某縣突然下發了一份加強封山禁牧的“限期賣羊”通告，讓不少農民無法接受。筆者認為，“限期賣羊令”折射的是錯位的政績觀和權力觀、形式主義的不良作風。

封山禁牧是保護和改善生態環境的有效措施。國務院頒布的《退耕還林條例》提出，退耕還林后，有關地方人民政府應當采取封山禁牧、舍飼圈養等措施，保護退耕還林成果。報道提及的縣的確屬于生態脆弱區，生態承載能力有限。當地政府封山禁牧，無疑是為了改善生態環境和造福子孫后代。

但封山禁牧要求百姓“限期賣羊”，這是行政亂作為，也是違法行為。在政府與市場關系上，市場主體“法無禁止即可為”，政府部門“法無授權不可為”，權力一旦任性便會對百姓權利造成傷害。

再好的政策也需要實事求是地貫徹，再利國利民的事情也應當科學推行，充分考慮群眾的訴求，爭取群眾的支持，而不是“運動式”地推行，不尊重群眾合法權益。其實，作為當地行政行為出臺依據的《山西省封山禁牧辦法》已規定，封山禁牧應當堅持統籌規劃、以封為主、禁牧與圈養、恢復生態和保護農民利益相結合的原則。如果有關部門讀懂了“保護農民利益”的含義，明白“禁牧與圈養”結合，就不會有“限期賣羊令”了。

過去，很多基層政府部門常好心辦了壞事。例如，看到某種經濟作物火了，就名為號召實為半強迫農民種植。結果，面積擴大以后，價格跌得很慘，農民欲哭無淚。農業要發展，農民要富裕，農村要變美，政府自然要有大作為。但政府的大作為不是要代替農民選擇，而是要在尊重農民意愿的情況下穩妥作為。自然，穩妥作為不是無所作為，政府部門可以示范和引導，提供必需的公共服務，讓群眾感受到真切的好處，從而作出自己的選擇。

同樣是封山禁牧，也有一些地方有不少好的做法和經驗。比如，有的地方因為無霜期短，每年有長達半年多的時間，收割后的莊稼茬地滿是秸稈，所以當地農民普遍呼吁在秋冬季應放開茬地養羊，中科院水土保持所專家也認為收割后的茬地放羊對生態沒影響。當地在充分調研的基礎上，進行輪牧試驗，改變了“一刀切”做法，讓封山禁牧更科學。這種輪牧實驗體現出來的科學精神、求實態度、探索做法相當可貴。這并不是放松封山禁牧管理，而是既尋找因地制宜的管理方式，也對農民和專家多年的呼吁給予了回應。

黨的十八大以來，盡管中央三令五申要求各地規范用權，但“有權就是任性”的情況仍在一些地方存在。權力必須在法定的框架內規范運行，要矯正錯位的政績觀和權力觀，根除形式主義的不良作風，用政府權力的“減法”，換取市場活力的“乘法”。只有“把權力關進制度的籠子里”，百姓和市場主體的權利才能起舞。