我國機動車物權(quán)變動問題研究

王甜甜

摘要：《物權(quán)法》第23條規(guī)定了動產(chǎn)物權(quán)變動的一般規(guī)則，第24條又進一步作了補充規(guī)定。①通過這些法律的規(guī)定，可以看出機動車作為一種經(jīng)濟價值較高的動產(chǎn)，其所有權(quán)變動規(guī)則還是略區(qū)別于普通動產(chǎn)的。到底何種方式才是機動車物權(quán)變化的決定性要件？交付還是登記？這一問題一直在學(xué)術(shù)界和實踐中受到頗多關(guān)注和討論。通過對整部《物權(quán)法》體系進行分析和把握可以看出，交付為機動車物權(quán)變動的生效要件，登記僅為對抗善意第三人的要件。

關(guān)鍵詞：機動車；物權(quán)變動模式；登記對抗主義；交付生效主義

中圖分類號：D923.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）27-0073-02

一、機動車物權(quán)變動模式上的理論爭議

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國國民生活日漸富裕，買賣車輛成為很平常的事情，因此機動車的所有權(quán)經(jīng)常發(fā)生變動。一般來說，機動車也是動產(chǎn)，應(yīng)該遵循動產(chǎn)物權(quán)的變動模式，即物權(quán)的公示方式為占有。但是機動車又不同于一般的動產(chǎn)，其具有較大經(jīng)濟價值，如果采用一般動產(chǎn)的公示方式不足以對該項動產(chǎn)物權(quán)進行有效保護。因此，許多國家針對機動車等特殊動產(chǎn)的所有權(quán)變動會在基礎(chǔ)模式上采取一定條件下的補充保護，比如登記。關(guān)于機動車的物權(quán)變動模式應(yīng)采取哪種有多種觀點，在理論界和實踐界也一直備受討論。現(xiàn)以我國學(xué)者為例，討論三種最主要的觀點。（一）登記說②

第一種觀點認為，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于過戶登記。之所以這么認為，是部分學(xué)者基于對公權(quán)力的信賴和一些規(guī)章的參考。他們認為，既然公安、交通部門規(guī)定車輛要登記，并以此來管理車輛，那么機動車所有權(quán)的認定，就應(yīng)該遵照此規(guī)章的規(guī)定，以車輛登記的信息為準。如果讓與人沒有給受讓人辦理過戶登記，那么受讓人就不享有所有權(quán)，只享有使用權(quán)和收益權(quán)。并且我國《物權(quán)法》規(guī)定，物權(quán)如果發(fā)生變化是需要公示的，登記為機動車所有權(quán)變動采用的公示方法。受讓人想完全取得機動車的所有權(quán)，就必須履行登記手續(xù)。這是因為長久以來我國普通公民更習(xí)慣于信仰公權(quán)力機關(guān)，他們覺得凡是權(quán)利的確定與歸屬都需要有公權(quán)力機關(guān)的確認蓋章和證明。③（二）交付說

另一種觀點認為，機動車的物權(quán)要想轉(zhuǎn)移，必須得交付，交付才是關(guān)鍵。像機動車這種特殊動產(chǎn)雖然也需要登記，但登記僅是對抗要件。在現(xiàn)實生活中，基于生活經(jīng)驗，交付才是最直觀也最能實現(xiàn)買賣目的的轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式。另一方面，其也是有法律依據(jù)的。根據(jù)《民法通則》第72條的規(guī)定④和《合同法》第133條的規(guī)定⑤，以及全國人大常委會法制工作委員會的回復(fù)⑥，可以從側(cè)面說明“交付”對于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意義重大。（三）合同生效說

最后一種看法，機動車等的物權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于買賣合同的生效。即只要合同有效的話，物權(quán)就會當(dāng)然在當(dāng)事人之間發(fā)生完全的轉(zhuǎn)移。登記和交付都不是物權(quán)變動的關(guān)鍵。但是有一個限制，即如果沒有進行登記，機動車等的所有權(quán)變動的效力不得及于善意第三方。機動車等的物權(quán)變化，如果沒有去公共權(quán)利管理機關(guān)改變原有記錄，新的受讓人取得的物權(quán)實際上是有瑕疵的。⑦二、對我國《物權(quán)法》第二十四條的解析

那么我國到底采用的是哪種模式呢？

曾經(jīng)在1990年的時候，公安部交通管理局下發(fā)過一個批復(fù)，這個批復(fù)中提到，車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)移要滿足一個特殊要求，汽車交易中介和出賣方必須都到車輛管理機關(guān)辦理過戶轉(zhuǎn)移手續(xù)，如果沒有去辦理以上兩個登記，應(yīng)視為無效。但是在那個時候，機動車還沒有像現(xiàn)在一樣普及，價格相對來說又很高，為了保障和規(guī)范機動車市場的發(fā)展，對于車輛的買賣進行嚴格管理是很有必要的。但是在十年后，該局給最高人民法院研究室的復(fù)函中改變了以前的觀點。該局認為：“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。”因此，將機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵視為過戶登記已經(jīng)沒有法律依據(jù)，只是大家之前對此的認識有所誤解。而車輛管理部門之所以要給車登記個“車籍”，主要是為了便于規(guī)范車輛市場，與確認所有權(quán)的歸屬沒有太大關(guān)系。

在這方面，我國《物權(quán)法》第24條只是清楚的規(guī)定了登記為對抗善意第三人的條件，至于是否還能產(chǎn)生轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效果卻沒有說的十分明白。因此，學(xué)術(shù)界對此出現(xiàn)了激烈的討論，并主要出現(xiàn)了兩派觀點。其中一派認為機動車等物權(quán)發(fā)生變動的關(guān)鍵在于合同的有效成立，第24條對于登記的規(guī)定僅是指對抗，即我國采用的機動車等的物權(quán)變動模式是“合同生效+登記對抗”。另一派則認為，交付為機動車物權(quán)變動的生效要件，登記僅為對抗善意第三人的要件，即“交付生效+登記對抗”（抵押權(quán)除外）。筆者支持后者，理由如下：（一）機動車本身是動產(chǎn)，擁有動產(chǎn)的屬

性首先，在對于物權(quán)的客體的分類中，它們在性質(zhì)上依然毫無疑問的屬于動產(chǎn)。同時，以體系的解釋方法來看，《物權(quán)法》第24條位于“動產(chǎn)交付”一節(jié)中，因此，也應(yīng)該適用第23條關(guān)于一般動產(chǎn)物權(quán)變動模式的規(guī)定。況且，第24條也沒有清楚的否定第23條的規(guī)定。所以，對于準不動產(chǎn)物權(quán)變動的效力，仍應(yīng)參照適用第23條的規(guī)定，即“交付生效主義”。

此外，還有一點可以說明，那就是第23條的“但書”。如果法律有例外的規(guī)定，就會作出明確的說明。比如，第188條的規(guī)定。⑧但對于機動車等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動方式，法律卻不曾像188條那樣另外作出明確規(guī)定。可見其物權(quán)變動所應(yīng)遵循的方式并沒有超出第23條。⑨

（二）《物權(quán)法》中還有其他條文對登記對抗主義的規(guī)定，但同時對生效要件也有明確規(guī)定

《物權(quán)法》對于土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)等的登記對抗都有特殊的規(guī)定，但是都很明確規(guī)定了生效要件——合同生效時。所以可見，如果我國真的是采用“合同生效+登記對抗”這種模式，那么在第24條的基礎(chǔ)上起碼要明確說明“合同生效時設(shè)立”。所以，我認為第24條其實是對第23條所確立的交付生效的一個補充說明，明示在此基礎(chǔ)上登記的作用是對抗。（三）根據(jù)最高人民法院的司法解釋⑩

2012年7月1日，最高院頒布了一個司法解釋，從該解釋的第十條的第一和第四項規(guī)定可以窺探出，特殊動產(chǎn)物權(quán)的變動仍是以交付為準。

綜上所訴，在我國，登記并非是機動車物權(quán)變動的關(guān)鍵，交付才是。登記雖然不能使物權(quán)發(fā)生變動，但并不是就完全沒有意義，在下文中我們將分析登記是如何發(fā)揮它在實踐中的功效。三、我國機動車物權(quán)變動的具體實踐問題

在兩個買賣合同均有效的情形下，且出賣人都未給兩人辦理機動車過戶登記時，根據(jù)上文所提到的最高院的司法解釋○11，先行簽訂合同的買受人應(yīng)當(dāng)為車輛的所有權(quán)人。

第二種情形，機動車所有人把車先后賣給兩個人后，都沒有把車交給買受人，但與其中一位買受人辦理了過戶登記手續(xù)，則最先登記的買受人取得機動車的所有權(quán)○12。[注釋]

①<中華人民共和國物權(quán)法>第二節(jié)【動產(chǎn)交付】第二十三條：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外.第二十四條：船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人.

②任京.機動車所有權(quán)變動法律問題研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

③牛艷梅.試論準不動產(chǎn)物權(quán)變動模式[J].魅力中國，2010.

④<中華人民共和國民法通則>第七十二條：財產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定.按照合同或者其它合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外.

⑤<中華人民共和國合同法>第一百三十三條：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外.

⑥胡康生.中華人民共和國物權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2007.

⑦最高人民法院物權(quán)法研究小組.<中華人民共和國物權(quán)法>條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2007.

⑧<中華人民共和國物權(quán)法>第一百八十八條：以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人.

⑨崔建遠.機動車物權(quán)的變動辨析[J].環(huán)球法律評論，2014（2）.

⑩2012年7月1日實施的<最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>第十條第一和第四項規(guī)定：“出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（1）先行受領(lǐng)交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（4）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持.

○11<最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>第十條第三項規(guī)定：多重買賣情況下，買受人均沒有受領(lǐng)交付，也沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持.

○12<最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>第十條第二項規(guī)定：買受人均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持.[參考文獻]

[1]任京.機動車所有權(quán)變動法律問題研究[D].大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[2]牛艷梅.試論準不動產(chǎn)物權(quán)變動模式[J].魅力中國，2010.

[3]胡康生.中華人民共和國物權(quán)法釋義[M].北京：法律出版社，2007.

[4]最高人民法院物權(quán)法研究小組.<中華人民共和國物權(quán)法>條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2007.

[5]崔建遠.機動車物權(quán)的變動辨析[J].環(huán)球法律評論，2014（2）.