由錯(cuò)案責(zé)任追究問(wèn)題引發(fā)的思考

摘要：近年來(lái)，隨著民眾法治意識(shí)的不斷提升，社會(huì)對(duì)于司法公正的關(guān)注度逐步持續(xù)升溫。而近期媒體報(bào)道并持續(xù)關(guān)注的一系列冤假錯(cuò)案，如“呼格案”、“于英生殺妻案”等案，更是引發(fā)社會(huì)熱議，除了對(duì)國(guó)家賠償程序啟動(dòng)的支持外，對(duì)追究當(dāng)年辦案人責(zé)任的呼聲也越來(lái)越高。

關(guān)鍵詞：錯(cuò)案；責(zé)任追究；過(guò)錯(cuò)

中圖分類號(hào)：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0110-02

作者簡(jiǎn)介：魏海曉，女，天津市北辰區(qū)人民檢察院，助理檢察員，研究方向：檢察理論及實(shí)務(wù)。

一、錯(cuò)案責(zé)任追究認(rèn)知的兩極化

在媒體和社會(huì)公眾眼中，大量已經(jīng)啟動(dòng)了國(guó)家賠償程序的錯(cuò)案，卻遲遲不見有人出來(lái)為其負(fù)責(zé)。在民眾的認(rèn)知中，媒體對(duì)于錯(cuò)案追責(zé)的開展，總是快司法機(jī)關(guān)一步的，司法機(jī)關(guān)由于錯(cuò)案出現(xiàn)本就受到社會(huì)的質(zhì)疑，而進(jìn)展緩慢的錯(cuò)案追究工作則是讓本已受損的司法公信力再受打擊。于是無(wú)所不能的媒體開始扮演錯(cuò)案追究的先鋒角色，從追查當(dāng)年的辦案人到調(diào)查其現(xiàn)就職單位、曾受獎(jiǎng)勵(lì)，甚至連其曾經(jīng)與他人發(fā)生的矛盾糾紛都調(diào)查的一清二楚。因此在社會(huì)上對(duì)于錯(cuò)案責(zé)任追究的整體印象多是停留在追責(zé)慢、追責(zé)少、追責(zé)輕。

在司法者眼中，錯(cuò)案追究的責(zé)任不是太輕了而是太重了，被追究的錯(cuò)案不是太少了，而是太多了。這種太重和太多的感覺(jué)，絕不是因?yàn)樗痉ㄕ咄菩敦?zé)任和逃避懲罰。而是在于對(duì)于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于錯(cuò)案的認(rèn)定，遠(yuǎn)非是媒體所報(bào)道的個(gè)別冤案這么簡(jiǎn)單，從批準(zhǔn)逮捕后的撤案、不起訴、無(wú)罪判決，到上級(jí)法院發(fā)回重審或改判的案件，都可能涉及到錯(cuò)案責(zé)任追究問(wèn)題。追責(zé)也絕不僅僅是直接責(zé)任認(rèn)定黨紀(jì)政紀(jì)處分、甚至刑事審判這么簡(jiǎn)單。從考核績(jī)效扣分、扣發(fā)辦案經(jīng)費(fèi)（一案一般也就幾十元錢），到扣發(fā)個(gè)人年終獎(jiǎng)金，取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)資格等等，都是能夠具體落實(shí)到個(gè)人的追責(zé)方式。

民眾和司法人員對(duì)于錯(cuò)案責(zé)任追究認(rèn)知呈現(xiàn)出的嚴(yán)重兩極分化態(tài)勢(shì)，一個(gè)很重要的原因就是對(duì)于追責(zé)認(rèn)知的不同。在大多數(shù)民眾眼中，只有嚴(yán)重的冤案（冤死或多年的冤獄）背后才涉及追責(zé)問(wèn)題，只有辦錯(cuò)案的人承擔(dān)刑事責(zé)任才是追責(zé)。但在司法實(shí)踐工作中要比民眾認(rèn)知中大的多，承擔(dān)刑事責(zé)任也只是追責(zé)中最為罕見的一種情形。而另一方面，媒體為吸引公眾眼球，片面的將某一案件追責(zé)過(guò)程中的部分處理結(jié)果定性為追責(zé)的終結(jié)，也是公眾認(rèn)為錯(cuò)案追責(zé)不夠的一項(xiàng)重要原因。例如某些案件啟動(dòng)錯(cuò)案追究程序后會(huì)對(duì)當(dāng)年的辦案人員暫停執(zhí)行職務(wù)以便后續(xù)處理，媒體則以“冤案制造者僅被停職”為題進(jìn)行報(bào)道，民眾極易產(chǎn)生錯(cuò)案無(wú)追責(zé)、輕追責(zé)的錯(cuò)誤認(rèn)知。二、現(xiàn)有錯(cuò)案追責(zé)形式存在的弊端

對(duì)現(xiàn)有錯(cuò)案問(wèn)題的追究，包括社會(huì)追責(zé)和制度追責(zé)兩種形式，其中社會(huì)追責(zé)是以媒體為主導(dǎo)的一種社會(huì)輿論力量；而制度追責(zé)這是基于公權(quán)力本身對(duì)辦案機(jī)關(guān)和辦案人員的追責(zé)，其中又包括了內(nèi)部追責(zé)和司法追責(zé)。

有人反對(duì)將社會(huì)追責(zé)視為錯(cuò)案責(zé)任追究形式的其中一種，因?yàn)闊o(wú)論是媒體還是公眾對(duì)于追責(zé)都沒(méi)有任何的強(qiáng)制力，所謂“追責(zé)”無(wú)非是一種輿論對(duì)司法的監(jiān)督。但是在我看來(lái)，社會(huì)追責(zé)才是現(xiàn)有錯(cuò)案追責(zé)形式中存在最大弊端的一方。由于媒體的報(bào)道和一些所謂“公知”的介入，社會(huì)追責(zé)已經(jīng)不僅僅是對(duì)司法人員社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，甚至出現(xiàn)一些嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)工作正常開展和司法人員及其家庭正常生活的輿論性暴力。這種看似無(wú)強(qiáng)制力的無(wú)形“追責(zé)”，但是對(duì)司法人員的影響卻是巨大的。社會(huì)追責(zé)呈現(xiàn)的無(wú)序性和無(wú)度性，也使得很多不應(yīng)被追責(zé)的司法人員遭到波及。

對(duì)于制度追責(zé)，則需要將內(nèi)部追責(zé)與司法追責(zé)分開來(lái)看。就內(nèi)部追責(zé)而言，其范圍沒(méi)有明確的固定性。追責(zé)的范圍和承擔(dān)責(zé)任的方式也是各不相同。在審判環(huán)節(jié)，多數(shù)法院將事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審的案件以及上訴后改判的案件定性為錯(cuò)案，并對(duì)辦案人有著相應(yīng)的追責(zé)。正如蘇力先生在《糾纏于事實(shí)和法律之間》一文結(jié)尾處寫道的那樣“就為了這個(gè)案子（發(fā)回重審），我一年的年終獎(jiǎng)——300塊錢——沒(méi)了。說(shuō)我是錯(cuò)案！”其實(shí)有這種困惑和不解的司法者又何止蘇力先生筆下的這一位法官，內(nèi)部追責(zé)的寬泛化，對(duì)于基層司法者工作積極性的打擊是巨大的。即使內(nèi)部追責(zé)所需要承擔(dān)的責(zé)任看起來(lái)并沒(méi)有什么，但是趨利避害是人的本性，即使是司法者也不能例外，兩可間的案件對(duì)于司法者而言，在遵守法律規(guī)則的基礎(chǔ)之下，使自己被追責(zé)的可能性最小化當(dāng)然才是最好的選擇。在基層司法中大量民事案件采取調(diào)解的方式結(jié)案，刑事案件中刑事和解的比例不斷升高，其中固然有最大限度保護(hù)當(dāng)事人利益，節(jié)約司法資源的原因，而基層法院規(guī)避上訴可能引起的“錯(cuò)案”風(fēng)險(xiǎn)同樣是一個(gè)不能忽略的原因。

而司法追責(zé)作為所有追責(zé)形式中最為嚴(yán)厲的一項(xiàng)其啟動(dòng)必須要慎之又慎。司法追責(zé)的啟動(dòng)往往意味著當(dāng)年錯(cuò)案的承辦人，將可能成為法律上的嫌疑人。因此啟動(dòng)司法追責(zé)必須有充足的證據(jù)能夠證實(shí)存在故意或重大過(guò)失，并最終導(dǎo)致了錯(cuò)案的發(fā)生。因此司法追責(zé)不可能像媒體報(bào)道所要求的那么迅速，也絕不是像民眾想象中那么簡(jiǎn)單。司法追責(zé)不應(yīng)當(dāng)被媒體和輿論所左右，給本已經(jīng)壓力重重的司法者再套上一道精神枷鎖。三、追責(zé)的前提應(yīng)當(dāng)是辦案存在過(guò)錯(cuò)

無(wú)論是社會(huì)追責(zé)、內(nèi)部追責(zé)還是司法追責(zé)，其首先應(yīng)當(dāng)厘清的一個(gè)問(wèn)題就是緣何追責(zé)。在錯(cuò)案追責(zé)問(wèn)題上，無(wú)論是社會(huì)追責(zé)還是內(nèi)部追責(zé)，都將重點(diǎn)集中在“責(zé)”上，對(duì)于“錯(cuò)”卻缺少明確的認(rèn)知。從這一點(diǎn)上來(lái)講，司法追責(zé)無(wú)疑要好上許多。

從直觀上來(lái)看，社會(huì)追責(zé)語(yǔ)境下的錯(cuò)案責(zé)任追究，所追的責(zé)任無(wú)疑與民法上所講的“嚴(yán)格責(zé)任”有幾分相似，甚至更為苛刻。只要是輿論眼中的錯(cuò)案，那么不管任何原因，辦案的人員都應(yīng)當(dāng)受到追責(zé)。以現(xiàn)在司法上尚無(wú)定論的聶樹斌案為例，雖然山東高院最終的復(fù)核結(jié)論尚未作出，網(wǎng)上對(duì)于當(dāng)年辦案人員的追責(zé)之聲從未停歇過(guò)。一起20年前的案件，在刑事訴訟法都已經(jīng)新頒布過(guò)兩次情況下，卻要求以現(xiàn)在的司法標(biāo)準(zhǔn)審視當(dāng)年案件的辦案人員，這無(wú)疑是比嚴(yán)格責(zé)任更為苛刻的要求。因此，應(yīng)當(dāng)將輿論對(duì)于司法活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)于錯(cuò)案的追責(zé)過(guò)程嚴(yán)格的區(qū)分開來(lái)，即使是在言論自由為標(biāo)榜的美國(guó)，媒體對(duì)于具體案的報(bào)道都需要受到嚴(yán)格的限制，更何況是對(duì)于法官個(gè)人信息的報(bào)情道。無(wú)論何時(shí)，社會(huì)追責(zé)都不應(yīng)當(dāng)成為追責(zé)的主流，有度監(jiān)督，才是負(fù)責(zé)任的媒體在錯(cuò)案追責(zé)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的積極作用。

內(nèi)部追責(zé)同樣存在不談過(guò)錯(cuò)、先談責(zé)任的問(wèn)題。不同審級(jí)間的法官對(duì)于同一法律問(wèn)題有著不同的認(rèn)知本就是再正常不過(guò)的事情，審判結(jié)論發(fā)生變動(dòng)，不應(yīng)意味著原審法官存在過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不應(yīng)談及追責(zé)問(wèn)題。公、檢、法之間的關(guān)系也是如此，案件辦理進(jìn)入下一階段后所得出的否定結(jié)論，并不必然意味著上一階段的辦案過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。現(xiàn)有的內(nèi)部追責(zé)體系中最大的問(wèn)題就是，從案件的最終結(jié)論作為認(rèn)定錯(cuò)案的根據(jù)，而不是將司法者在辦案過(guò)程中是否存在故意或重大過(guò)失作為追究責(zé)任的基礎(chǔ)。內(nèi)部追責(zé)，實(shí)際上承擔(dān)的任務(wù)無(wú)論是在工作量上還是對(duì)司法者群體的整體影響力上，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于司法追責(zé)，雖然后者看起來(lái)更能引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。

而作為民眾最為關(guān)注和期待的司法追責(zé)，作為刑事司法審判的一部分，無(wú)疑是要求存在故意或重大過(guò)失方可以受到刑事處罰的。如果在內(nèi)部追責(zé)完善的前提下，必然需要建立一套包含司法追責(zé)在內(nèi)的追責(zé)制度。建立一套以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)的完整而固定的追責(zé)制度，對(duì)司法者而言既是約束也是保護(hù)。[參考文獻(xiàn)]

[1]王華勝.司法監(jiān)督的規(guī)范化與司法責(zé)任機(jī)制的構(gòu)建[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）.

[2]肖晗，王亞歡.司法責(zé)任制度的價(jià)值追求[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.