檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟具體程序設(shè)計

陸小濤

摘要：本文立足于檢察機(jī)關(guān)已有實踐，通過對檢察機(jī)關(guān)公益訴訟人身份的分析，探索認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的運行模式類似于提起刑事公訴的模式。

關(guān)鍵詞：支持起訴；公益訴訟人；民事公訴

中圖分類號：D925.1；D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0119-01

檢察機(jī)關(guān)直接提起民事公益訴訟的案件中，身份應(yīng)為公益訴訟代表人。公益訴訟代表人制度是指根據(jù)憲法、法律規(guī)定，特定國家機(jī)構(gòu)，在特殊情況下也允許社會公益團(tuán)體甚至公民個體，代表公共利益，主張權(quán)利的訴訟救濟(jì)的制度。檢察機(jī)關(guān)在大陸法系、英美法系中都是最為常見的公益訴訟代表人。而最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點方案》中明確指出檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟人身份提起民事公益訴訟，這表明我國檢察機(jī)關(guān)在直接提起公益訴訟時，身份為公益訴訟代表人。

當(dāng)前可探索建立民事公訴模式。訴訟信托理論應(yīng)為檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的訴權(quán)來源依據(jù)。非直接利害關(guān)系人可以基于實體權(quán)利人的信托獲得程序意義上的訴權(quán)，以自己的名義提起訴訟，承擔(dān)程序上的訴訟后果。大陸法系的訴訟信托是套用英美法系國家實體法上信托概念演變而來，故大陸法系國家民事訴訟法往往規(guī)定由檢察官代表國家起訴或被訴，從而成為民事訴訟的當(dāng)事人。檢察機(jī)關(guān)的刑事公訴權(quán)正是國家基于維護(hù)國家利益和社會公共秩序的需要而通過法定信托的方式授予檢察機(jī)關(guān)行使。參照國外法律制度，公訴制度并非為刑事訴訟所特有，在民事和行政方面也有所運用。

檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的公益訴訟人身份類似于檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的公訴人身份，區(qū)別在于公益訴訟代表人是代表社會公眾，而刑事案件中公訴人是代表國家。檢察機(jī)關(guān)直接提起民事公益訴訟屬于民事公訴，也是公訴制度的一部分。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)依其所提起訴訟的性質(zhì)為民事訴訟或行政訴訟，而分別稱之為“民事公訴人”或“行政公訴人”，這樣與“刑事公訴人”一起，就形成了我國三大公訴人制度。

筆者認(rèn)為，在刑事訴訟領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)既是公訴人，也是刑事訴訟監(jiān)督者，可參照刑事公訴設(shè)置具體程序。基于檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟代表人身份，檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的運行模式、訴訟程序，在進(jìn)行具體訴訟程序設(shè)計時不僅需參考一般民事訴訟規(guī)定，也需參照刑事訴訟規(guī)定，特別設(shè)置相關(guān)訴訟程序，對檢察機(jī)關(guān)、被告的處分權(quán)作出一定的限制。這樣就不會出現(xiàn)上述檢察機(jī)關(guān)角色內(nèi)在沖突的問題。

一、檢察機(jī)關(guān)起訴無需繳納訴訟費用。正如刑事公訴，檢察機(jī)關(guān)是作為社會公共利益的訴訟代表人提起訴訟，并非為了自身的財產(chǎn)性權(quán)益，不能參照《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定根據(jù)起訴標(biāo)的額繳納相應(yīng)的訴訟費用。而且，基于環(huán)境民事公益訴訟的公益性特點，類比刑事訴訟保護(hù)國家利益和社會公共秩序的目的，法院作為國家機(jī)關(guān)的組織部分，也應(yīng)當(dāng)為社會公共利益的維護(hù)作出相應(yīng)的努力，不應(yīng)收取相關(guān)訴訟費用。

二、被告沒有反訴權(quán)。因檢察機(jī)關(guān)僅是訴訟程序意義上的代表人，不是最終訴訟的實體權(quán)益享有者。被告對檢察機(jī)關(guān)提起反訴，沒有權(quán)利基礎(chǔ)。

三、檢察機(jī)關(guān)可申請進(jìn)行財產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全、先予執(zhí)行或訴前禁令等措施，不需要提供擔(dān)保。被告不得申請對檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行相關(guān)保全措施。

四、庭審席位擺放。應(yīng)參照刑事訴訟進(jìn)行擺放，檢察機(jī)關(guān)名稱使用“公益訴訟人”。

五、檢察機(jī)關(guān)的撤訴、調(diào)解權(quán)受到一定限制。因撤訴、調(diào)解是對社會公共利益在一定范圍內(nèi)的處分，需接受社會公眾監(jiān)督和法院的審查。法院需主動審查撤訴、調(diào)解協(xié)議有無損害社會公共利益，并將調(diào)解協(xié)議予以公示，召開聽證會，征求公眾意見等。

六、二審程序設(shè)置。檢察機(jī)關(guān)若認(rèn)為一審判決、裁定確有錯誤，應(yīng)當(dāng)向上一級人民法院提出抗訴而非上訴。上一級檢察機(jī)關(guān)若認(rèn)為抗訴理由成立，應(yīng)出庭支持抗訴。若被告向上一級人民法院提出上訴，法院決定開庭審理的，同級人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席第二審法庭。

七、對生效裁判、調(diào)解書的監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》、《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的規(guī)定，適用審判監(jiān)督程序，由上級人民檢察院對下級人民法院的生效裁判、調(diào)解書向其同級人民法院提出抗訴，或由地方各級人民檢察院對同級人民法院生效裁判、調(diào)解書提出再審檢察建議。

八、對審判程序、執(zhí)行活動的監(jiān)督。同樣適用《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，由各級人民檢察院對審判程序中的違法行為和執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督。[參考文獻(xiàn)]

[1]汪勁，嚴(yán)厚福，孫曉璞編譯.環(huán)境正義：喪鐘為誰而鳴—美國聯(lián)邦法院環(huán)境訴訟經(jīng)典判例選[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：42.

[2]潘申明.比較法視野下的民事公益訴訟[D].華東政法大學(xué)博士論文，2009：63.

[3]關(guān)麗.環(huán)境民事公益訴訟研究[D].中國政法大學(xué)博士論文，2011：30-32.

[4]湯維建.應(yīng)重視試點工作程序控制與評估監(jiān)督[J].人民檢察，2015（14）：45.