貪污賄賂犯罪定罪量刑標準探析

阮濤 徐敏

摘要：基于我國貪污賄賂犯罪高發的現狀，《刑法修正案（九）》對貪污賄賂犯罪的相關規定作出了修改，而對貪污賄賂犯罪定罪量刑標準的完善無疑是本次修訂的最大亮點。此外，2016年4月18日發布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），對貪污賄賂犯罪定罪量刑的具體數額作出了詳細規制，從而為更好地打擊貪污賄賂犯罪提供了符合我國實際的法律依據。

關鍵詞：貪污賄賂犯罪；定罪量刑標準；數額

中圖分類號：D924.392文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0120-01

一、我國最新立法對貪污賄賂犯罪定罪量刑數額標準的完善

（一）《刑法修正案（九）》對貪污賄賂犯罪定罪量刑標準的修改

我國之前貪污賄賂犯罪定罪量刑標準是以剛性具體數額的認定方式加以規制的，這引發了諸多問題。一方面，定罪量刑標準的僵化，引發罪刑失衡，從而與罪刑相適應原則相違背；另一方面忽略了犯罪人的個性差異，導致同罪不同罰現象嚴重。

針對上述弊端，《刑法修正案（九）》對剛性具體數額的認定模式予以刪除，而作出了數額加情節的定罪量刑標準。其針對貪汚數額較大或者有其他較重情節、貪污數額巨大或者有其他嚴重情節、貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節三種情況分別規制了三檔不同的刑罰，并針對數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的情形保留了死刑規制，顯然這種規定較為抽象，其具體的數額標準最高人民法院、最高人民檢察院已出臺相應的司法解釋予以明確規定。

（二）《解釋》對貪污賄賂犯罪定罪量刑具體數額標準的規定

司法解釋有利于避免了規定的模糊化、籠統化而導致的司法適用標準的混亂化，因此，《解釋》在《刑法修正案（九）》的基礎上，對定罪量刑的具體數額標準作出了詳細規定：以3萬元作為起刑數額，20萬元作為數額較大與數額巨大的界定數額，300萬元作為數額巨大與數額特別巨大的界定數額；此外，對于數額不滿“數額巨大”、“數額特別巨大”，但達到起點一半，同時具有規定較重情節的情形，作出了認定為“嚴重情節”或“特別嚴重情節”的規定。此外，貪污賄賂案件定罪起點數額的提高，并不意味著低于該起點數額的不予處罰，這與我國目前數額加情節的的定罪量刑模式不無關系。

二、最新立法就貪污賄賂犯罪定罪量刑在司法實踐中的疑難問題作出的認定規則

（一）對賄賂犯罪中“財物”的范圍予以明確界定

《解釋》對賄賂犯罪中“財物”的范圍予以明確界定，并首度將財產性利益納入到“財物”的范疇。顯然，這是對“財物”作出的擴張性規制。

將財產性利益納入到“財物”的范疇，與日益隱蔽的賄賂犯罪手段不無關系。如今，經濟發展迅速，技術也越來越發達，為了逃避法律規制，掩蓋其權錢交易的犯罪本質，他們采取了諸如以低買高賣、收受干股形式收受請托人的好處等隱蔽性極高的賄賂犯罪方法，為我國司法實踐帶來了諸多難題。這些賄賂手段隱蔽性較強，且之前的相關立法中也未對“財物”的蘊含予以明文性拓展，導致針對此類犯罪司法適用困難的窘境。而今，將“財物”的含義明文拓展至“財產性利益”，無疑能夠有效規制上述情形，有利于有效針對貪污賄賂犯罪案件定罪量刑。

（二）對多次受賄情形數額計算方法作出了明確規定

《解釋》對多次受賄情形的計算方法作出了明確規制，其采取了累計計算數額的方法，并針對多次受賄的兩種情形作出了區別規制。

一種情形是小額賄賂款額問題。此種情形針對多次受賄，但每次均未達到相應處罰標準的行為人，依據《解釋》，宜累計計算受賄款額；另一種情形則針對收受財物與謀取利益事項不對應的問題。此種情形《解釋》對多次收受請托人財物作出了前后區分，并將在受請托之前收受的財物數額一并納入受賄數額考量范圍，規定受請托之前收受的財物數額在一萬元以上的，宜一并計入受賄數額，一旦累計達到定罪標準，便可追究其刑事責任。

（三）對受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規制

《解釋》對受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規制，具體包括：實際或者承諾為他人謀取利益的；明知他人有具體請托事項的；履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的。由此可見，對受賄犯罪的認定，一方面不以為他人謀取了利益的實際效果為依據，即不論是否達到了為他人謀取了利益的結果，均不影響受賄犯罪的定罪量刑；另一方面對于收受他人財物不以事前事后區別對待，也就是說，收受他人財物無論事前還是事后，亦不影響受賄犯罪的定罪量刑。[參考文獻]

[1]張兆松.論<刑法修正案（九）>對貪污賄賂犯罪的十大重大修改和完善[J].法治研究，2016（02）.

[2]謝杰. 貪污賄賂犯罪治理的制度優化與規則補充——基于對最新司法解釋的法律與經濟雙面向反思[J].政治與法律，2016（06）.

[3]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究[J].中國法學，2015（01）.

阮濤徐敏

湖北省武漢市江夏區人民檢察院，湖北武漢430200

摘要：基于我國貪污賄賂犯罪高發的現狀，《刑法修正案（九）》對貪污賄賂犯罪的相關規定作出了修改，而對貪污賄賂犯罪定罪量刑標準的完善無疑是本次修訂的最大亮點。此外，2016年4月18日發布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），對貪污賄賂犯罪定罪量刑的具體數額作出了詳細規制，從而為更好地打擊貪污賄賂犯罪提供了符合我國實際的法律依據。

關鍵詞：貪污賄賂犯罪；定罪量刑標準；數額

中圖分類號：D924.392文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0120-01

作者簡介：阮濤（1979-），男，湖北武漢人，湖北省武漢市江夏區人民檢察院；徐敏（1982-），女，湖北武漢人，湖北省武漢市江夏區人民檢察院。

一、我國最新立法對貪污賄賂犯罪定罪量刑數額標準的完善

（一）《刑法修正案（九）》對貪污賄賂犯罪定罪量刑標準的修改

我國之前貪污賄賂犯罪定罪量刑標準是以剛性具體數額的認定方式加以規制的，這引發了諸多問題。一方面，定罪量刑標準的僵化，引發罪刑失衡，從而與罪刑相適應原則相違背；另一方面忽略了犯罪人的個性差異，導致同罪不同罰現象嚴重。

針對上述弊端，《刑法修正案（九）》對剛性具體數額的認定模式予以刪除，而作出了數額加情節的定罪量刑標準。其針對貪汚數額較大或者有其他較重情節、貪污數額巨大或者有其他嚴重情節、貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節三種情況分別規制了三檔不同的刑罰，并針對數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的情形保留了死刑規制，顯然這種規定較為抽象，其具體的數額標準最高人民法院、最高人民檢察院已出臺相應的司法解釋予以明確規定。

（二）《解釋》對貪污賄賂犯罪定罪量刑具體數額標準的規定

司法解釋有利于避免了規定的模糊化、籠統化而導致的司法適用標準的混亂化，因此，《解釋》在《刑法修正案（九）》的基礎上，對定罪量刑的具體數額標準作出了詳細規定：以3萬元作為起刑數額，20萬元作為數額較大與數額巨大的界定數額，300萬元作為數額巨大與數額特別巨大的界定數額；此外，對于數額不滿“數額巨大”、“數額特別巨大”，但達到起點一半，同時具有規定較重情節的情形，作出了認定為“嚴重情節”或“特別嚴重情節”的規定。此外，貪污賄賂案件定罪起點數額的提高，并不意味著低于該起點數額的不予處罰，這與我國目前數額加情節的的定罪量刑模式不無關系。

二、最新立法就貪污賄賂犯罪定罪量刑在司法實踐中的疑難問題作出的認定規則

（一）對賄賂犯罪中“財物”的范圍予以明確界定

《解釋》對賄賂犯罪中“財物”的范圍予以明確界定，并首度將財產性利益納入到“財物”的范疇。顯然，這是對“財物”作出的擴張性規制。

將財產性利益納入到“財物”的范疇，與日益隱蔽的賄賂犯罪手段不無關系。如今，經濟發展迅速，技術也越來越發達，為了逃避法律規制，掩蓋其權錢交易的犯罪本質，他們采取了諸如以低買高賣、收受干股形式收受請托人的好處等隱蔽性極高的賄賂犯罪方法，為我國司法實踐帶來了諸多難題。這些賄賂手段隱蔽性較強，且之前的相關立法中也未對“財物”的蘊含予以明文性拓展，導致針對此類犯罪司法適用困難的窘境。而今，將“財物”的含義明文拓展至“財產性利益”，無疑能夠有效規制上述情形，有利于有效針對貪污賄賂犯罪案件定罪量刑。

（二）對多次受賄情形數額計算方法作出了明確規定

《解釋》對多次受賄情形的計算方法作出了明確規制，其采取了累計計算數額的方法，并針對多次受賄的兩種情形作出了區別規制。

一種情形是小額賄賂款額問題。此種情形針對多次受賄，但每次均未達到相應處罰標準的行為人，依據《解釋》，宜累計計算受賄款額；另一種情形則針對收受財物與謀取利益事項不對應的問題。此種情形《解釋》對多次收受請托人財物作出了前后區分，并將在受請托之前收受的財物數額一并納入受賄數額考量范圍，規定受請托之前收受的財物數額在一萬元以上的，宜一并計入受賄數額，一旦累計達到定罪標準，便可追究其刑事責任。

（三）對受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規制

《解釋》對受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規制，具體包括：實際或者承諾為他人謀取利益的；明知他人有具體請托事項的；履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的。由此可見，對受賄犯罪的認定，一方面不以為他人謀取了利益的實際效果為依據，即不論是否達到了為他人謀取了利益的結果，均不影響受賄犯罪的定罪量刑；另一方面對于收受他人財物不以事前事后區別對待，也就是說，收受他人財物無論事前還是事后，亦不影響受賄犯罪的定罪量刑。[參考文獻]

[1]張兆松.論<刑法修正案（九）>對貪污賄賂犯罪的十大重大修改和完善[J].法治研究，2016（02）.

[2]謝杰. 貪污賄賂犯罪治理的制度優化與規則補充——基于對最新司法解釋的法律與經濟雙面向反思[J].政治與法律，2016（06）.

[3]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究[J].中國法學，2015（01）.