“案主自決”原則在我國社會工作實務

李慧

摘要：在社會工作實務中，起源于西方的“案主自決”原則與我國社會情境的沖突越來越明顯，如何有效踐行“案主自決”原則成為一個棘手的問題。本文筆者從我國的文化及社會工作發展的現狀切入，分析“案主自決”原則在我國社會工作實務中的困境，并提出針對性建議。

關鍵詞：“案主自決”原則；困境；人文主義社會工作

中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0152-02

“案主自決”原則作為社會工作的重要倫理守則，不但對社會工作者的助人行為做出了規范，而且在一定程度上，為社會工作“助人自助”目標的實現提供了保障。然而，在我國社會工作實務過程中，社會工作者在踐行“案主自決”原則時常常會陷入倫理困境。筆者從人文主義社會工作視角切入，探究解決倫理困境的方法。一、“案主自決”原則的內涵

“案主自決”原則要求的不僅僅是讓案主自我決定，它包括了三點更深層次的內涵：第一，自決意味著從所有可能的方案中選出最合適的一種，因此應該讓案主清醒地認識到有很多種可以用來解決他面臨的個人或社會問題的方法。社會工作者在幫助案主自決時的作用包括：（1）與案主建立專業關系；（2）與案主深入探討所面臨的問題；（3）尋找可能的解決方案，并鼓勵案主自己選出他認為最合適的那種方案。第二，社會工作者與案主之間不是不平等的“指導——被指導”關系，而應該是平等的關系。社會工作者的專業知識不是表現在指導案主怎么做方面，而是表現在幫助案主發現問題、分析問題，尋找和發掘可能解決問題的方案，為案主提供自決的機會，幫助案主實施他們選擇的方案等方面。第三，“案主自決”原則并不禁止或限制社會工作者提出意見或建議。實際上，社會工作者的知識、經驗和意見不是用來直接指導案主作出最終決定的，而是作為一種補充信息，供案主作決定時參考。也就是說，社會工作者的意見只供案主參考，而不是對案主的命令或開給案主的處方①。

二、“案主自決”原則在我國社會工作實務中的困境

將十八世紀歐洲的“民主”、“自由”、“天賦人權”等思想上發展起來的“案主自決”原則，引入到我國社會工作倫理守則中，指導和規范我國社工的助人行為，是我國社會工作邁向專業化發展的體現。但在實務過程中，由于文化背景、助人模式的不同，并且受限于我國社工的發展現狀，常常使社工陷入倫理困境。（一）集體主義觀對“案主自決”原則的沖擊

中華文化強調集體精神，謀求建立“大同社會”，注重群體關系的和諧、群體目標的統一和群體利益的維護，強調個體包括在整體之中，整體利益是每個個體所圍繞的核心及追求的共同目標。在利益發生沖突時，個體會首先考慮群體的利益，忽略個人利益和個人的潛能。而“案主自決”原則的精神實質是個人主義，強調個人價值、潛能和主觀能動性。個人主義與集體主義價值觀的沖突，常常使社會工作者陷入倫理困境。

在中國集體主義價值觀的影響下，案主做決定時往往會從家庭角度出發，注重傳統文化遺留下來的孝道，而淡化對自我需求、自我發展等考慮。社會工作者的職責是幫助案主分析問題，告知案主相對應的解決方法和選擇之后應該承擔的后果。但在社會工作者分析問題和提出解決方案的同時，集體主義價值觀念同樣會影響社會工作者的表述，也就是說，社會工作者可能直接或間接的表達出自己更偏向的選擇，這可能會對案主的最終的抉擇產生很大影響。（二）“家長式關懷”下的過度依賴

“家長式關懷”是指在中國文化背景下產生的家長對子女的行為和日常生活過多干涉，使子女對家庭產生過多的依賴，而這種“家長式關懷”映射到社會工作中，就使社會工作者在助人過程中常常充當“家長”，而使對應的案主扮演著“子女”的角色。中國人這種“家長式的關懷”源于孔子所創立的儒家學說，“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”，是儒家倡導的“仁愛”思想，強調愛己及人，而這種思想應用到社會工作實務過程中，就會形成一種“自我為是”的思維模式，就是把自我的觀點強加到他們身上，認為自己的決定都是為了當事人好，只有當事人按照自己的想法去做事，才能實現最大利益。同時，這也相對應的導致案主把自己的問題全權交給工作者，對工作者高度依賴。

除此之外，“案主自決”原則是在積極自由主義主導下產生的，也就是說社工有權對于案主傷害他人、社會的行為進行干預，但社會工作者的干預如果把握不好“度”的問題就容易導致社工界普遍存在的“家長作風”出現。在社工領域，“家長作風”也是指社會工作者對于行動的選擇出現了與案主不一致的看法，為了保障案主權益或使案主權利最大化而采取了違背案主意愿的干預活動②。過度的家長主義容易引發各種問題，不僅是對案主自決權利的不尊重，甚至會出現借由維護案主利益之機謀取個人私利現象的產生。（三）我國社會工作專業化水平低

我國引入社會工作的時間短，發展尚處于初級階段，沒有形成本土性的社會工作專業和職業。社會工作專業人才嚴重欠缺，現有的社會工作者大多是半路出家，沒有受過專業的教育，對社會工作的理論知識和專業工作方法了解甚少，只是憑借滿熱情在實施助人活動。特別是在我國的社區內，社區社會工作者很大一部分都是由社區內部的居民擔任，多數助人活動都是在非專業的基礎上完成的，助人模式仍停留在半專業化階段。

三、發展人文主義社會工作模式③，促進“案主自決”原則本土化

在我國引入社會工作，就必須要考慮社會工作的本土化問題。針對“案主自決”原則在我國實務過程中的困境問題，筆者認為采取人文主義社會工作模式，結合我國文化價值觀，折中性應用“案主自決”原則，可能會使問題得到解決。這就要求社會工作者在實務過程中做到：

第一，積極鼓勵案主，樹立其自信心。在中國傳統文化的影響下，中國人在遇到困難時通常表現為不相信憑借自己的力量可以解決問題，寄希望于社工，這常常導致他們一遇到困難或麻煩就會求助于社工。社工需要充分認識到這一點，并扮演好案主情感支持者的角色，對案主予以鼓勵、支持，疏導其負面情緒。

第二，協調案主與群體之間關系。受我國儒家文化和集體主義價值觀的影響，很多案主會很重視其與群體的關系，十分重視他人的觀點，甚至把他人對自己的看法作為一項衡量自己的標桿。在這種情況下，如果社工過于強調個人主義，忽視案主與群體間的關系，就不能很好地達到助人自助的目的。

第三，切實做到案主主導，而非政府主導。目前我國的社會工作仍是政府購買服務，具有行政性色彩，導致社工與案主之間的關系不平等，忽視案主的自決權利。在社會工作實務中，若社工過分重視政府（社會）的作用，那么，案主的潛能和發展等都難以得到實現。因此，在社會工作實務中，社會工作者應以案主為主導，將助人自助的目標落到實處。[注釋]

①Comptonn，B.R.，&Galaway，1975.Social Work Processes.Pacific Grove，CA：Brooks/Cule：111.

②盧珊.“案主自決”原則的理論基礎及實踐困境[J].山西青年報，2014.

③王思斌.社會工作本土化之論路[M].北京：北京大學出版社，2010.

[參考文獻]

[1]王思斌.社會工作本土化之論路[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]Frederic.G.Reamer.社會工作價值與倫理[M].包承恩等譯.臺北