快遞服務合同存在的問題及對策

沈小莉

摘要：經調查發現，當前我國快遞企業制定的快遞服務合同，均本著減輕自身責任加重消費者責任的理念，利用格式條款的模糊性和任意解釋性，嚴重侵害了消費者的合法權益，引發諸多快遞服務合同民事法律糾紛。本文通過快遞服務合同糾紛的相關案例，分析其存在的主要“問題條款”，并提出相應的解決措施，以達到平衡雙方合法權益的目的。

關鍵詞：快遞服務合同；保價條款；免責條款；收寄驗視條款

中圖分類號：D923.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0185-02

一、快遞服務合同

快遞服務合同是指寄件人與快遞服務組織之間簽訂的由快遞服務組織在承諾的時限內將寄件人交付的物品快速寄遞給特定收件人的合同。①實踐中快遞運單即為快遞服務合同，為節約時間與成本，表現為格式條款合同。快遞企業對格式條款之濫用，導致部分條款的負面影響逐漸顯現。由于立法的滯后性、模糊性以及行業管理的分散性、不全面性，導致了諸多的快遞服務合同法律糾紛。而作為弱勢群體的消費者，往往處于劣勢地位，使得其合法權益難以得到保障。因此，筆者認為應通過規制快遞服務合同條款內容，使其規范化，從而平衡快遞服務合同雙方的合法權益。二、快遞服務合同的主要“問題條款”

根據中國裁判文書網發布的案例，筆者選取了100個快遞服務合同糾紛案例進行統計分析，這些案例不一定能完全代表目前快遞服務合同的全貌，但發現了主要有以下幾個“問題條款”，值得我們思考。

保價條款免責條款 收寄驗視條款其他 62%18%26%30%（一）保價條款

由表格可知，在100個快遞服務合同糾紛案例中，就有62個案例因保價條款而引起糾紛，可見保價條款的問題之嚴重。保價條款是指合同雙方當事人基于意思自治原則，由托運人對價值較高的貨物按其聲明價值的一定比例，在運費外再支付保價費用，一旦發生貨損，則按照聲明價值賠付；如未保價，通常按運費的幾倍賠付。②其本質上就是商業社會調節社會各方利益的平衡制度。通過對各個快遞企業的快遞詳情單中的保價條款內容的總結，并結合相關案例分析出保價條款主要存在以下問題：

第一，對保價條款效力的認定存在質疑，而其是否有效決定了在發生快遞物品毀損、滅失的情形下消費者能否按照物品的實際價值得到相應賠償，同時決定快遞企業承擔什么限度的賠償責任。

第二，保價費用及賠償率未標準化。（二）免責條款

免責條款是指免除或限制格式合同提供方責任的格式條款。快遞企業作為格式條款合同提供方，利用免責條款排除己方責任、加重對方義務，從而規避風險，使得作為經濟弱勢方的消費者的利益受到危害。根據筆者統計，約有18%的案件涉及到免責條款的問題。集中表現為以下兩個問題：

第一，免責情形不明確，快遞企業利用免責條款的模糊性和任意解釋性，擴大免責情形，從而逃脫法律責任。我國快遞企業一般規定了三種免責情形，一為不可抗力；二為所寄物品本身的自然性質或者合理損耗；三為寄件人或收件人過錯。根據調查可知，不可抗力的外延過寬，快遞企業幾乎可對任何的不可抗力情形進行免責，例如D快遞公司的規定，其將航班延誤、墜機、火災等情形納入不可抗力的范圍內，而根據法律規定可知其并不屬于不可抗力的情形，因快遞企業的過錯造成的損失，應當進行賠償。

第二，免責條款效力的判斷。首先，快遞服務合同中免責條款不能具有《合同法》第52條、第53條規定的無效情形。其次，還必須滿足《合同法》第39條、第40條的規定，即快遞企業需對其提供的免責條款盡到明確的提請注意義務，并進行必要的解釋說明。而在實踐中，快遞企業均未很好的履行此項義務，導致糾紛的大量產生。（三）收寄驗視條款

根據《快遞服務國家標準》的規定，快遞企業應當建立收寄驗視制度。收寄驗視是指快遞企業依照法律規定，對收寄的貨物進行查驗，如實記錄收寄物品名稱、規格、數量、收寄時間、寄件人和收件人名址等重要信息，并防止禁寄或限寄物品進入寄遞渠道。

快遞企業的員工應當按照規定當場驗視內件并封裝，要求寄件人完整填寫快遞運單。一旦發生貨損，也有利舉證。筆者認為貨物的價值應通過嚴格執行收寄驗視制度確認，在實踐中，大量案件因快遞企業未履行收寄驗視義務以及寄件人未完整填寫快遞運單，導致發生損失后貨物價值不明，從而引發糾紛。在筆者統計的案例中，有26%的案例涉及收寄驗視條款，其中又有18%的案件同時涉及到保價條款和收寄驗視條款，即未保價快件貨物價值不明現象嚴重。此外，若不完善收寄驗視制度，也易引發安全事故和犯罪，例D快遞公司的“奪命快遞”，造成了一死八中毒的嚴重后果。